Juste pour redire une nouvelle fois qu'on ré-invente la roue :
En 2015 aussi, si je ne m'abuse, il a été décidé que ce sont les candidats qui voteraient pour la méthode de sélection.
Et d'ailleurs, plusieurs des méthodes proposées avaient aussi été mises sur le tapis. C'est juste qu'au final, avec seulement une 20 aine de volontaires, ils étaient tombés d'accord sur le mode actuel.
Donc en fait, tout ce remue-ménage et ces dénonciations de méthodes opaques (comme les oeufs*), c'est surtout que des personnes étaient effectivement arrivées après la période d'inscription - ce qui n'est pas forcément dommage, on peut raisonnablement supposer qu'un gars qui arrive juste aux alentours de décembre ne soit pas le mieux à même d'aller au WTC quelques mois plus tard - par contre l'année d'après, impec'.
Notez que je partage le fait que c'est mieux si tout le monde et son chien n'a pas son mot à dire, parce que le pékin lambda, il va vite vouloir le truc "transparent" à base d'usine à gaz de classement au poil de bite de rat, avec 6 tournois de sélection + 1 tournoi par équipe de confirmation + un challenge tour régional pour défier les champions et vérifier leur compétence. Alors qu'une nouvelle fois, si c'est pour choisir 10 sur 20 ou même 30... Bon, à partir de 40-50 candidats, faudra bien une autre méthode, effectivement.
Edit : Sunhunter : ben non, ça fait pas consensus : que ce soit ouvert à tout le monde, ça semble une évidence, mais que n'importe qui ai son mot à dire... ça va être long et pesant pour aboutir à des solutions pas forcément logiques en terme d'investissement temps.
* les oeufs d'opaques, en chocolat.