Les différentes propositions de sélection WTC.

[rafa]

@sunhunter : j'ai justement fait une proposition dans ce sens quelque post plus haut ;-)

[yool1981]

Perso, autant j'aime bien participer aux discussions sur les modes de qualification, autant je pense vraiment que seuls ceux qui se déclarent candidats au WTC et qui veulent partir devraient avoir leur mot à dire concernant la sélection.

Brefle comme l'année dernière, les gars décide comment ils veulent se départager entre eux.

Un petit écueil quand même, je pense qu'il serait plus judicieux de faire un vote à deux tours (les 2 propositions les plus demandées étant au deuxième tour) à moins qu'une solution ne dégage plus de 50% des votants. Là elle sera vraiment incontestable (parce qu'une solution approuvée parmi 5 alors qu'elle n'a que quelques % de plus que la deuxième et la troisième on fait plus démocratique...).

[SunHunter]

@sunhunter : j'ai justement fait une proposition dans ce sens quelque post plus haut ;-)

Ouaip, j'ai bien vu, mais je ne vois pas en quoi "un conseil-sorti-d'un-chapeau, les joueurs potentiels, et les gens-validés-par-le-conseil-sorti d'un-cheapeau" est représentatif et transparent. C'est même la porte ouverte aux copinages et aux effets d'aura des interwebs les plus basiques. En somme, tout ce qui était reproché, à tord ou à raison, au conseil de cette année.
Ce que je vois dans ta proposition, c'est un "conseil comme cette année, mais un peu élargi". C'est pour ça que je n'ai pas relevé : je ne vois pas ça comme une solution, car c'est bien trop similaire à ce qui a été fait et critiqué cette année.

Encore une fois : la solution "conseil + options" sera peut-être ce qui sera choisi au final !! Et ça sera très bien. Mais est-ce que c'est un bon point de départ ? Je ne le crois pas si on vise la représentativité et la transparence.

SunHunter -

[rafa]

bah la vous occulter un peu le fait que je dis bien que toute personne qui se dit interressé par la démarche peut participer au vote. Alors si c'est le truc de la validation par le conseil qui bloque, c'était juste dans une idée de "garde fou" pour reprendre l'expression... Mon idée c'est justement qu'un maximum de personne puissent s'exprimer mais tout en ajoutant une démarche de présentation et de motivation succincte pour canaliser les ardeurs....
Bon, tant pis....

J'ai quand même le triste ressenti d'un constat d'échec pour cette année de la part de certains alors que l'événement n'est pas passé. Ca me chagrine d'autant plus que je pense que les 10 mecs qui vont nous représenter et les 6 mecs qui ont constituer un conseil cette année sont prisonnier du truc... Ils ne peuvent pas trop parler. On serait trop content de leur ressortir ce topic si perf moyenne en Irelande... Bref j'ai un peu l'impression qu'on tire à boulets rouges sur un navire qui n'a pas encore appareillé...

C'est mon ressenti c'est tout, rien de bien grave en fait. Débattre et faire des propositions c'est tres bien. Le travail de compilation de Gaspaccio, la contribution aux débats de Sunhunter, les initiatives de Communiste... Tout ca ce sont de bonnes choses a n'en pas douter et je suis sur que c'est fait dans une bonne optique ceci dit.

Ca me chagrine un peu aussi que dans un topic de recensement des idées, on doivent se justifier. On est dans un recensement, l'heure des débats arrivera bien assez tôt ne serait ce que pour savoir sous quelle forme ils auront lieu.

Bref, je trouve que tout le monde est trop sur la défensive en voulant a tout pris faire valoir son point de vue (je me jette la première pierre ne vous en faite pas). Je suis de nature assez optimiste et joyeuse donc je me dis que tout ca accouchera de bonnes choses... Mais bon... On sait jamais...

[Gaspaccio]

bah la vous occulter un peu le fait que je dis bien que toute personne qui se dit interressé par la démarche peut participer au vote. Alors si c'est le truc de la validation par le conseil qui bloque, c'était juste dans une idée de "garde fou" pour reprendre l'expression... Mon idée c'est justement qu'un maximum de personne puissent s'exprimer mais tout en ajoutant une démarche de présentation et de motivation succincte pour canaliser les ardeurs....
Bon, tant pis....

Moi je trouve l'idée du garde fou par le conseil des sages parfaites.

A mon avis, l'idée n'est pas de refuser le vote à certains candidats au contraire ! Mais plutôt de recenser ceux qui se sentent intéressés (et pourquoi pas leurs dires que cette année ou l'année prochaine, ils devraient postuler en candidats AllStar/Challenger/espoir), et en profiter pour virer les potentiels Double-Compte, Chien de la grand mère etc., mec qui passe par là et qui a cliquer sur le bouton. 

 

J'ai quand même le triste ressenti d'un constat d'échec pour cette année de la part de certains alors que l'événement n'est pas passé. Ca me chagrine d'autant plus que je pense que les 10 mecs qui vont nous représenter et les 6 mecs qui ont constituer un conseil cette année sont prisonnier du truc... Ils ne peuvent pas trop parler. On serait trop content de leur ressortir ce topic si perf moyenne en Irelande... Bref j'ai un peu l'impression qu'on tire à boulets rouges sur un navire qui n'a pas encore appareillé...

Je vois pas où on peut voir un échec perso.
Un tournoi en équipe s'organise à Paris. On propose une place aux 2 équipes WTC pour leurs permettent de s’entraîner en condition réelle.
Le tournoi se passe, avec des hauts et des bas et Bonus, la Team Asterix a compris qu'il fallait mettre les bouchées double pour l'Irlande sinon ça ne va pas aller du tout !
AMA vu leurs résultats à Panam qui leurs a mis un gros coup de pression, ils vont bien plus s'en sortir que ce que l'on pense, car ils se trouvent en position de challenger qui doit faire ses preuves, et tant mieux ! 

De l'autre coté, la communauté s'élargie, et l'on se demande si un système comme celui de 2014-2015 est encore adapté pour les années à venir. (En particulier vis à vis du nombre des participants.)
De même, on peut supposer qu'avec une étape de qualification en amont, les équipes WTC seront obliger de se préparer au réel WTC plusieurs mois à l'avance, ce qui ne peut être que bénéfique pour le niveau global FR.

Voila mon avis Rafa

[SunHunter]

Ca me chagrine un peu aussi que dans un topic de recensement des idées, on doivent se justifier. On est dans un recensement, l'heure des débats arrivera bien assez tôt ne serait ce que pour savoir sous quelle forme ils auront lieu.

Au contraire ! 
Si on se contente de lancer des idées en l'air, elles vont retomber aussi sec. Alors que si tu te "justifies", ce que j’appelle "argumenter", alors tu étaies tes propositions et elles ont d'autant plus de force et de chances de convaincre.

Une idée sans les explications qui vont avec, est un cul de sac. 

SunHunter -

[communiste]

super Topic, bravo pour le boulo Gaspaccio.

par contre pourquoi limiter à 6 équipes quasiment toutes les propositions de tournoi qualificatif? si on part du principe que tout les joueurs sont motivés pour faire le WTC, ils devraient pouvoir faire + de 5 parties en 1 weekend.
par exemple 1 le vendredi soir, 5 le samedi et 3 le dimanche et tu peux monter jusqu'à 10 équipes.
le fait de limité à 6 me parait compliqué, imagine qu'on arrive à 7 équipes en tout, comment en virer une?


je pense aussi comme Sun qu'il faut aussi et en priorité définir la population votant les décisions, et que ce vote là soit ouvert à tous.

je propose donc que un référendum en ouvrant un topic sur la question suivante :
Qui selon vous, doit voter les décisions relative au mode de qualification des équipe de France au WTC 2016 ?
A) Tout le monde
B) Toute personne désirant s'investir dans le WTC 2016 en tant que joueur et/ou organisateur-sage
C) toute personne ayant adhéré à une association dédié
D) ? (il ne faut pas trop de choix pour que les votent reste représentatifs, ou faire un second tour)

chaque pseudo marque son nom, prénom et vote et on fait le compte à une deadline définie, mais pas trop tardive si on veut avoir le temps de s'organiser.
une fois que la population décisionnaire est défini on pour vraiment avancer.

pour les délais, il me semble important de laisser aux membres des EdF 2015 le temps de se retourner, et même profiter de l'Iron week pour diffuser l'existence de ce vote, donc la deadline pourrait être fin octobre-ou mi novembre, non?

[Gaspaccio]

super Topic, bravo pour le boulo Gaspaccio.
par contre pourquoi limiter à 6 équipes quasiment toutes les propositions de tournoi qualificatif? si on part du principe que tout les joueurs sont motivés pour faire le WTC, ils devraient pouvoir faire + de 5 parties en 1 weekend.
par exemple 1 le vendredi soir, 5 le samedi et 3 le dimanche et tu peux monter jusqu'à 10 équipes.
le fait de limité à 6 me parait compliqué, imagine qu'on arrive à 7 équipes en tout, comment en virer une?

Pour cette première "qualification", cela m'étonnerais que l'on monte à plus de 6 équipes. (ça fait quand même 30 joueurs qui veulent bien débourser 500 balles pour aller jouer en anglais pendant 3 jours). De plus, comme c'est un concept vraiment trèsjeune pour la communauté, autant le faire dans les meilleurs conditions. (6 équipes => 5 parties, un week-end normal de tournoi comme au WTC).
Comment virer une équipe ?
Premier arrivé, premier servit ! 

Sachant que dans le cas où l'on veuille faire une équipe de AllStar, elle aura bien entendu sa place réservé.

 

[Gamin]

A savoir qu'il n'y a pas de raison de ne pas avoir deux équipes "d'union nationale". Mais si les "stars" vont participer dans leurs équipes locales, le problème ne se posera plus bien que ce soit triste d'en arriver là...

[Gaspaccio]

A savoir qu'il n'y a pas de raison de ne pas avoir deux équipes "d'union nationale". Mais si les "stars" vont participer dans leurs équipes locales, le problème ne se posera plus bien que ce soit triste d'en arriver là...

Oui tout à fait !

Après, ama, mieux vaut faire une seule équipe Star vraiment costaud, qui sera sur de passer les qualif haut la main vu qu'il y a deux places plutôt que faire 2 équipes en lissant le niveau, avec le risque de voir les teams se faire éjecter lors de la qualif, avec tout ce que cela pourra impliquer.

Ce qu'il faut => C'est pas plus de 6 équipes pour cette année.

Les questions à se poser :

Un équipe AllStar ?
Deux équipe AllStar ?
Si une personne refuse sa place dans l'équipe 1 allstar, ké passa ?
Si une personne refuse sa place dans l'équipe 2 allstar, ké passa ?
Utilise t'on un classement pour pouvoir choisir les potentiels joueurs des équipes 1 et 2 ?
etc. ^^

[communiste]

Toutes ces questions sont pertinentes, mais pour moi la première question c'est qui va trancher?

Et c'est qu'une fois qu'on aura la réponse qu'on avancera tranquillement.



Sinon, je suis hélas pas d'accord sur le fait qu'il faille limiter en nombre d'équipes l'éventuel tournoi, il y a déjà 25 joueurs potentiellement intéressés sans tous les actuels membre de l'EdF, ça peut très bien finir a 40.
Les tournois actuels font en général 6 rondes et 7 est largement faisable sur un weekend.
Et enfin tu imposes le nombre d'équipe dans les propositions, alors que personne actuellement ne peut imposer quoi que ce soit.

[Starpu]

Moi j'ai fais une proposition il y a quelques temps pour les sélections précédentes, mais je vois que personne n'a retenu un truc similaire. Donc j'en parle.

Tout d'abord pas de conseil des sages. Je trouve l'idée saugrenues et pour connaître assez personnellement chaque membres éligible au conseil des sages. Je pense que chacun a une idée assez biaisée du niveau des gens.
Y'a qu'à voir le classement d'Aljamis, peu de sage ont fait assez de gros tournois pour apparaître dedans.

Je pense qu'il faut juste une ou deux personnes qui supervisent les notes et tout.

Étape 1
Inscription pécuniaire de tout les prétendants.
Genre une trentaine d'euros, histoire de faire le trie avec ceux qui ont vraiment la foie, et ceux qui veulent juste avoir leur mot a dire.

Étape 2
Établir un classement par niveaux, soit en organisant des tournois de sélections (ce qui parait compliqué apparemment) soit en établissant un classement sur certains tournois ( il faudra décider a l'avance les quels)

Étape 3
Faire un classement par vote, tout les joueurs inscrits votent pour les 10 joueurs qu'ils souhaitent voir partir sans voter pour eux, par ordre décroissant.
Ce classement a pour but de pénaliser les joueurs susceptibles de donner une mauvaise image de la France, ou de pondérer leur niveau en fonction des factions qu'ils jouent, de pénaliser les joueurs peu fiables, de favoriser les joueurs qui jouent des factions intéressantes dans un jeu par équipe, ou de favoriser un bon joueur qui a pu faire que peu de tournois.

Étape 4
On fait la moyenne des 2 classements et Zou, on a nos 10 joueurs.
Les joueurs choisissent leurs capitaines qui font les équipes.

Le bon côté de cette méthode est que tout le monde sera responsable des équipes finales, et personne ne pourra être tenu responsable de la sélection ou non d'un joueur.

[Gamin]

Moi j'ai fais une proposition il y a quelques temps pour les sélections précédentes, mais je vois que personne n'a retenu un truc similaire. Donc j'en parle.

C'est dégueulasse! Moi aussi on a pas parlé de ma proposition. Bon d'accord je sors...

Pour reprendre sérieusement, Communiste tu as répondu a ta propre question.
1er vote: on décide de qui pourra donner son avis (asso, vote ouvert à la communauté large, etc).
Puis on fera simplement un vote parmi les modes définis par Gaspachio.

Ca me parait simple et sans appel. Et si ca peut éviter que je me fasse traiter de minorité élististe sur certains forums de club... 

[Gaspaccio]

Moi j'ai fais une proposition il y a quelques temps pour les sélections précédentes, mais je vois que personne n'a retenu un truc similaire. Donc j'en parle.

Proposition rajoutées (Tu me diras ce que tu en pense de mon résumé en première page !)
Désolé de ne pas l'avoir vu passer...

Après je vais la commenter un peu =>

Étape 1
Inscription pécuniaire de tout les prétendants.
Genre une trentaine d'euros, histoire de faire le trie avec ceux qui ont vraiment la foie, et ceux qui veulent juste avoir leur mot a dire.

Très intéressant. Et 30€ ne ruineront personne, mais feront réfléchir à deux fois avant de s'inscrire pour "troller".

Établir un classement par niveaux, soit en organisant des tournois de sélections (ce qui parait compliqué apparemment) soit en établissant un classement sur certains tournois ( il faudra décider a l'avance les quels)

Qu'est ce qu'un tournoi de sélection ? 
Ce n'est pas certains tournoi prévu à l'avance où l'on peut mettre des points ?

Faire un classement par vote, tout les joueurs inscrits votent pour les 10 joueurs qu'ils souhaitent voir partir sans voter pour eux, par ordre décroissant.
Ce classement a pour but de pénaliser les joueurs susceptibles de donner une mauvaise image de la France, ou de pondérer leur niveau en fonction des factions qu'ils jouent, de pénaliser les joueurs peu fiables, de favoriser les joueurs qui jouent des factions intéressantes dans un jeu par équipe, ou de favoriser un bon joueur qui a pu faire que peu de tournois.

La j'ai un peu peur du copinage... même si le fait de devoir payer 30€ peut en effet en refroidir certains.
Je te donne ma voix, mais tu mets un tel dernier, comme ça il se fera éjecter du top 10, et on sera entre pote. 

On fait la moyenne des 2 classements et Zou, on a nos 10 joueurs.
Les joueurs choisissent leurs capitaines qui font les équipes.

J'espère que les gens vont s'entendre ^^ Sinon c'est le bordel 
Ou alors rajouter, en cas d'égalité, les plus hauts du classement sont prioritaires.
Mais sans "conseil des sages" je pense que c'est ta solution la meilleurs solution.

Le bon côté de cette méthode est que tout le monde sera responsable des équipes finales, et personne ne pourra être tenu responsable de la sélection ou non d'un joueur.

Boaf je trouve pas du tout.
Quand tu montes ta propre team, que tu l’entraînes, que tu fais tes qualifs, si tu les réussies ou que tu les ratent, c'est toi ton propre responsable. Et les teams qui ont perdues sont elles responsables de ne pas être assez entraînées, etc.

Avec ton système, j'ai l'impression que c'est "à la bonne franquette". 

[Starpu]

Nan y'a pas de mal a pas l'avoir vu passer, comme je l'ai dis c'était les années précédentes. Mais j'aurais pensé qu'avec la masse de trucs proposè certains auraient proposé un truc rapprochant.

Pour le classement par vote, il est là pour pondérer l'effet du classement de jeu qui peut être sujet à certains imprévus. Mais un bon joueur a toutes les chances d'êtres sélectionné, et inversement pour un mauvais joueur.

Pour les capitaines libres a eux d'organiser un vote ou quoi que se soit, j'ai envié de dire que la composition des équipes entre les 10 finalistes ne concerne qu'eux.

Par contre il est très important de différencier une série de tournoi de qualif, et un classement ELO établi sur une série de tournois. Dans un cas on ne joue qu'avec des prétendants, dans un autre cas on joue avec tout type de joueurs différents. Ça influe énormément sur la partinence du résultat, et sur l'impact que ça a sur l'ambiance dans les tournois nationaux.
En ce moment j'ai pas l'impression de jouer ma place en WTC et ça me permet de faire des tournois bien plus sympa que si mon résultat influait directement sur ma sélection ou non.

[Aljamis]

Un petit peu de poudre dans le feu...
Il semble que le résultat de cette année soit plutôt positif, si on le compare aux années précédentes. Ceci soit il être interprété comme une réussite du système actuel ? Mais toute chose doit grandir, mûrir et se perfectionner... Ou évoluer....

[Gamin]

Un petit peu de poudre dans le feu...
Il semble que le résultat de cette année soit plutôt positif, si on le compare aux années précédentes. Ceci soit il être interprété comme une réussite du système actuel ? Mais toute chose doit grandir, mûrir et se perfectionner... Ou évoluer....

Ici a Killarney, on se demandais combien de temps avant de rallumer le feu! 

[Pierro]

Vu que les équipes représentent la France, et que la France, c'est BG, moi je propose que les équipes soient constituées par un simple sondage sur le forum et on met ceux qui ont le plus de votes.

[Gaspaccio]

Vu que les équipes représentent la France, et que la France, c'est BG, moi je propose que les équipes soient constituées par un simple sondage sur le forum et on met ceux qui ont le plus de votes.

Je la rajoute 

On est en démocratie de toute manière !

[Gaspaccio]

Un petit peu de poudre dans le feu...
Il semble que le résultat de cette année soit plutôt positif, si on le compare aux années précédentes. Ceci soit il être interprété comme une réussite du système actuel ? Mais toute chose doit grandir, mûrir et se perfectionner... Ou évoluer....

Ici a Killarney, on se demandais combien de temps avant de rallumer le feu! 

Bah y a pas trop de feu

La réussite du système actuel (pour moi hein ^^ ) ? Avoir fait un gros tournoi par équipe à Paris, montrer à Astérix qu'il fallait se réveiller et de mettre les bouchées doubles à l'entrainement, et leurs permettre de bien s'en sortir !

Du coup, l'idée d'un tournoi qualificatif, moi je suis toujours pour ! 
On pousse les futurs challenger du WTC à s’entraîner en amont, et on offre un super entrainement presque identique au WTC aux futures représentants de la France. 

Reste la question de : Comment on fait les équipes pour cette qualif 

[tifus]

La réussite du système actuel (pour moi hein ^^ ) ? Avoir fait un gros tournoi par équipe à Paris, montrer à Astérix qu'il fallait se réveiller et de mettre les bouchées doubles à l'entrainement, et leurs permettre de bien s'en sortir !

Du coup, l'idée d'un tournoi qualificatif, moi je suis toujours pour ! 
On pousse les futurs challenger du WTC à s’entraîner en amont, et on offre un super entrainement presque identique au WTC aux futures représentants de la France. 

Les fameux "test-match" qu'on trouve avant les grosses compétitions collectives ? ^^"

[bourrin]

Complètement d'accord pour des tournois qualificatifs 

[Kev Smith]

Oh oui du qualificatif avec Obelix !

[juju]

A chaud au retour du wtc je pose deux questions simples :

Est ce que vous pensez que un tournoi qualificatif en France en team donnera à coup sûr la meilleure équipe française possible ?

Il n'y a pas dans cette question de côté pro ou contre, mais la une question demandant un argumentaire.

La seconde question est :

Est ce qu'on est bien d'accord qu'on travaille tous ici pour envoyer la meilleure team possible au wtc ?

Messieurs les pro qualif à vous de jouer peut être sur un autre post...

[Starpu]

Nan, je ne pense pas que le but soit d'envoyer la meilleur team possible.

Je pense que les gens qui partent au WTC doivent être les meilleurs, même si c'est pas la meilleur team.

Je préfère qu'un mec qui se déchire toute l'année pour faire du résultat ai sa place, plutôt qu'un mec moins bon parce que c'est le pote de untel, ou que sa faction va bien la team qu'on cherche.
Je ne veux pas que la France gagne le WTC, ça n'arrivera pas de toute façon, je veux donner leurs chances aux gens qui font des bornes toute l'année pour jouer en tournoi, aux gens qui font l'effort de garder le sourire quelque soit les circonstances, un gars stable qui fait régulièrement un bon classement. Pour moi les places au WTC DOIVENT être au mérite, pas parce que c'est ce qui donne le meilleur résultat, mais parce que c'est ce qui est le plus juste. Et ce qui est juste ne créée pas de frustration.

Donc si qualif il y a, ça sera individuel et non par team.