World Team Championship > Discussion Générale

La Sélection 2017

<< < (28/35) > >>

Portal:

--- Citation de: juju le 30 septembre 2016 à 15:04:56 ---Comment tu sauras et lui meme saura si il peut/a le niveau pour le WTC...

--- Fin de citation ---

Je rebondis là-dessus (et le post suivant de Lucifell) : de mon observation sur les 2 derniers exercices, il y a eu des gens sélectionnés dont on aurait pu tenir *à priori* le même discours et qui se sont révélés *à postériori* tout à fait capables, impliqués et obtenant du résultat grâce à l'entrainement.

Partant de ce postulat, comment conclure que untel est plus fort qu'untel sur la base de ce qu'on en a vu (mais qui reste semble il une grosse rigolade à l'échelle internationale) - sachant que l'entrainement et la répétition produiront probablement 2 joueurs de même niveau ?
Je pense vraiment qu'un certains nombre de joueurs auraient pu être remplacés par n'importe qui d'intéressé et motivé et que le résultat aurait été le même : si ces joueurs ont progressé et ont gagné leur légitimité, d'autres l'auraient fait.
Partant de là, je considère que la plupart des joueurs sont équivalents et qu'il est donc logique de trouver une méthode de départage leur donnant leur chance de défendre leur steack plutôt que d'être élus par un comité dont la légitimité pourrait également tout à fait être remise en question.

Ce qui est avantageux d'un point de vue "construction d'équipe" - sur la durée et sur la stratégie.

Gaspaccio:
 Un peu comme l'avis de Portal.

Un sélectionné au WTC va se bouger le cul et prendre un sacré niveau parce qu'il aura un vrai objectif concret + Pression + plein de chose.

Je suis vraiment pour créer cette dynamique, et qui de mieux qu'un capitaine d'une équipe qui se bat pour avoir la première place dans un tournoi qualificatif au WTC.

Il va choisir les personnes en qui il a le plus confiance, qui vont pouvoir lui apporter la victoire.
Il va les motiver comme feyal et gamin l'ont fait avec leurs équipes.
Il va les pousser à devenir meilleurs.
Il virera les tirs au flanc (Mode canapé de lucifell), à part si il a pas envie de gagner la qualif bien entendu ;)
Il n'y aura pas la démotivation provenant d'un collège de personne/singes qui décideront au bout des 6 mois si il est "apte" à représenter la France ou non sur des critères toujours difficile à définir.
etc.

Bref, se créer un univers de préparation au WTC en France, et ainsi avoir de plus en plus de bon joueur et une meilleure préparation.

Aljamis:
Gaspa: Je suis désolé que mon message t'es endormi, prends un café!
Je t'invite à t'y replonger, des fois tu donnes l'impression de ne pas lire ce que les autres écrivent :)

C'est intéressant en effet de se dire: tiens pourquoi pas faire une sélection qui mélange les deux méthodes. Et si gaspa avait lu le pâté il aurait vu que ce genre de sélection par tournoi en équipe n'est pas si horrible pour moi. C'est juste que je pense qu'il ne doit pas qualifier l'équipe mais uniquement le capitaine et que son équipe doit pouvoir être contestée et éventuellement doit pouvoir être modifié pour y intégrer des éléments qui compenseraient la faiblesse de ceux de l'équipe avec laquelle il a gagné. C'est une piste à étudier.
Mais ok! Donc on en revient à un point: qui décide, souhaitez vous être un singe? trouver un autre système? l'an dernier il y a eu trop de votes... ça a tué en partie le débat.

Trouver une 20aine de personne? je vais vous poser le problème d'une autre façon:
beaucoup de parties par semaine + nombreux déplacement au cours de l'année + environ 500 à 1000€ à la très grosse louche pour le tournoi wtc... (inscription / dépenses sur place)
On a 20 joueurs en capacité de le faire, qui veulent le faire et qui devant la facture le feront?
J'espère me tromper et j'espère qu'il y aura foule au portillon... Mais je ne suis pas sûr!

Pour répondre à Portal, c'est pour cela que je souhaite continuer à prendre en compte les résultats des tournois, mais pas en brut gagnant/perdant. Pour moi, c'est trop binaire. Avoir un truc qui tient compte de l'ensemble de son oeuvre est, pour moi, plus pertinent. C'est pour cela que ce ne doit pas, à mon sens, être le résultat d'un tournoi qui décide de tout, mais bien d'un ensemble de tournois qui permet de s'assurer de la régularité d'un bon niveau d'un joueur.

Je ne comprends pas la tournure: "parterre de gens qui n'ont pas le niveau et tout le reste."
C'est justement parce qu'on a pas le niveau qu'on se propose d'aider et de contribuer autrement. Tu pourras noter que ceux qui s'y sont collés l'ont fait parce qu'ils croyaient en ce qu'ils faisaient. Oui, je n'ai pas le niveau, mais ce qu'on me demande ce n'est pas d'avoir le niveau de jeu, c'est d'être objectif pour envoyer ceux qui l'ont. J'ai pas demandé à Onesta d'aller sur le terrain pendant 20 ans, je voulais juste qu'il nous fasse gagner des trophées.
Pour toi être un bon orga/sélectionneur/coach c'est forcément avoir le niveau pour y aller? Ben faut être bien con pour pas y aller alors!
Moi je connais ma place. Et toi, tu sais où tu en es?

Moi j'en reviens toujours aux questions fondamentales: moyens et communauté.. Mais il me semble que ce soit finalement un sujet assez secondaire... Et ça me dérange un peu...

Gamin:
Je ne vois pas en quoi une qualif en équipe va permettre a des joueurs isolés "pouvant performer l'année suivante" de pouvoir participer. Si Mr X de Rouen appelle un des capitaines Y qui ne le connait pas, il va pas intégrer une équipe forte. Alors qu'au contraire, un gars moyen aura moyen de se qualifier.

Ou on retourne à la solution qualif individuelle, ce qui est quand même un des axes fort de la proposition d'Aljamis en organisant un week-end. On y rajoute une composante "oeuvre" et "savoir-être" parce que faut pas déconner.

Bref, le coup de la sélection par équipe pour faire passer sa bande de copains, très peu pour moi, vu que ca va juste à l'encontre de l'argument "donner sa chance à tout le monde".

SunHunter:

--- Citation de: Gamin le 30 septembre 2016 à 16:00:57 ---Je ne vois pas en quoi une qualif en équipe va permettre a des joueurs isolés "pouvant performer l'année suivante" de pouvoir participer. Si Mr X de Rouen appelle un des capitaines Y qui ne le connait pas, il va pas intégrer une équipe forte. Alors qu'au contraire, un gars moyen aura moyen de se qualifier.
--- Fin de citation ---
Il suffit à Mr X de Rouen de trouver 4 gonzes de niveau correct pour l'accompagner, au lieu de devoir lécher les culs (!) des capitaines et des sages de l'an prochain avec qui il n'a peut-être aucune affinité, ou qu'il ne connait tout simplement pas assez bien. Ou qui habitent à 1200 bornes de Rouen.
Il ne se qualifiera peut-être pas avec son équipe RouenRandomsRoxxors76, mais il participe, comme tu dis. Et ça pour Mr X, c'est sans doute mieux que de rester à Rouen en attendant l'an prochain.

Ce qu'apporte la qualif en équipe, c'est la possibilité pour Mr X d'être pris en compte sans avoir besoin d'être reconnu par certaines personnes spécifiquement. Il lui suffit d'être reconnu par quelques joueurs non spécifiques mais assez bons pour tenter leur chance ensemble, ce qui peut être vraiment plus simple dans certains cas.

C'est inutile quand tu habites Paris/Aubagne/... et que tu bois déjà l'apéro avec les bonnes personnes, certes. Mais c'est pas le cas de Mr X de Rouen.

Cas concret, j'espère qu'il ne m'en voudra pas si je le cite : Tza n'aurait-il pas pu participer l'an passé ? Moi je suis convaincu qu'il avait déjà le niveau, peut-être même plus que cette année avec le reset mk3. Pourtant, il était coooomplètement sous les radars des décideurs ;tandis qu'il aurait sans doute été capable de convaincre 4 bonhommes au niveau pour l'accompagner sur une qualif.

Est-ce que tu vois mieux ?

SunHunter -

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente