[Ygemethor] Reports en Mk3 (YMCA incoming - Page 31)

[NeuronPsychare]

Félicitations pour ta conquête du Japon! 

Tu hésites toujours entre Baldur Bones et Baldur Wolves du coup? Ce que j'ai remarqué c'est que la version Wolves est assez complexe en terme de gestion de fury et parfois d'ordre d'activation. Quoique tu ne joues pas de Feral en fait, donc pas besoin de te casser la tête pour les ordres d'activation ^^. C'est vrai que Ghetorix permet de frapper fort même sans Primal, mais du coup les autres beasts n'ont pas trop de mal à tabasser les lourdes adverses?

Personnellement je tente une version à 5 lourdes en ce moment, je me suis dit quitte à avoir une légère qui tank à 9pts, autant essayer de virer 5 points et de mettre un lourde qui en plus tape un peu:

https://conflictchamber.com/#c8201b5C4OgZ4Q4McI5g5e5e5f

Circle Army - 75 / 75 points

(Baldur 2) Baldur the Stonesoul [+30]
 - Feral Warpwolf [18]
 - Loki [19]
 - Megalith [20]
 - Pureblood Warpwolf [17]
 - Rip Horn Satyr [14]
Blackclad Wayfarer [4]
Sentry Stone & Mannikins [5]
Sentry Stone & Mannikins [5]
Shifting Stones [3]

Je perd une pierre et un Gallows, ce qui est triste, mais à la réflexion je peux éventuellement virer le Wayfarer pour reprendre un set + un Gobber Chef, histoire de gérer un peu toute cette fury. Et puis 6-7 attaques pow 15/17 en plus, ça se prend.

Bon par contre je me casse peut-être trop la tête et dans quelques mois tout le monde restera sur Baldur Bones vu qu'en plus des avantages actuels les Woldwrath pourront passer pow 21 avec les Stoneshapers... Mais comme j'ai la flemme d'acheter un autre Woldwrath, je resterai sûrement là-dessus ou en Bones avec un gargant + un BE.

Tu penses que contre Juju ça aurait été plus compliqué avec la version 4 lourdes?

_{Et bientôt, vu que j'ai enfin Ghetorix, je pourrai enfin tester Baldur2 full Character beasts, because why not}

[baldur59]

Félicitation pour ton résultat et ton cr excellent avec les photos.

Qu as tu pensé du niveau en général de ce tournoi , des joueurs ?

Merci.

[JudaPriest]

La bombarde de CR pour ton retour.
Merci.

[Arhnayel]

Pour la règle de Gunfighter, la feinte vient du cas de la charge avec Gunfighter : toutes les attaques initiales doivent être effectuées contre la cible de charge (donc si le Gunfighter a plusieurs attaques initiales et que la cible décède sur le premier tir, les autres tirs initiaux sont perdus).

Pas tout à fait. Je mets le texte que je n'avais pas recopié tout à l'heure (j'ai mis moi-même certains passages en gras) :

A model with the Gunfighter advantage can make charges. If it makes a charge, the model can make its initial attacks with its ranged weapons, but these attacks can target only models in its melee range. The charging gunfighter's first melee attack after ending its charge movement must target the model it charged. If the charging gunfighter did not fail its charge and cannot make its first melee or ranged attack against the charge target, the charging gunfighter can make its first attack after charging against any eligible target. Remember, your first attack after charging is a charge attack only if you make it with a melee weapon, anda model in melee cannot aim.

En cas de charge, la figurine avec gunfighter ne peut que cibler des figurines dans sa zone de mêlée (de 0.5", donc) mais pas forcément la cible de charge uniquement. On peut même ne pas tirer du tout sur la cible de charge puisque seule la première attaque de mêlée doit être effectuée contre la cible de charge.

Dans tous les cas, si la figurine a chargé, elle ne peut tirer que sur des cibles dans sa zone de mêlée et jamais sur d'autres cibles même si toutes les figurines engagées/qui l'engagent sont mortes, contrairement à une full advance suivie des tirs.

[Titi]

Merci de la correction.

J'en profite pour te corriger aussi en ajoutant du gras dans la règle citée ("le gras, c'est la vie !") :

A model with the Gunfighter advantage can make charges. If it makes a charge, the model can make its initial attacks with its ranged weapons, but these attacks can target only models in its melee range. The charging gunfighter's first melee attack after ending its charge movement must target the model it charged. If the charging gunfighter did not fail its charge and cannot make its first melee or ranged attack against the charge target, the charging gunfighter can make its first attack after charging against any eligible target. Remember, your first attack after charging is a charge attack only if you make it with a melee weapon, anda model in melee cannot aim.

Donc la première attaque à distance doit obligatoirement aller sur la cible de charge si la charge réussit et que la cible est toujours là.
Et seules les attaques initiales à distance doivent rester la portée de mêlée. Des attaques additionnelles peuvent cibler dans la portée de l'arme à distance si le Gunfighter n'est plus en mêlée à ce moment-là.

[Arhnayel]

On va finir par décortiquer cette règle encore plus précisément que des Infernals C'est dommage que la phrase "The charging gunfighter's first melee attack after ending its charge movement must target the model it charged" ne soit pas : "The charging gunfighter's first melee or ranged attack after ending its charge movement must target the model it charged". Cela éviterait les confusions idiotes... surtout avec la suite du texte (et cela serait logique avec la règle de charge. Un oubli dans la rédaction ?).

[Titi]

Ça sent la rédaction précipitée...

Merci à toi, Arhnayel, pour ta vigilance sur les points de règles. Moi, j'écris des conneries dès que je n'ai plus les règles sous les yeux...

[Largoo]

Oui mais la question avec l'âme de Caine, c'est de savoir si il pourra retirer sur une figurine dans sa portée de mêlée après s'être déplacé grâce à "chasseur agile ?"

[Titi]

Ok. Alors je récapitule par étapes le cas qui nous intéresse :

1- Ce brave Hellslinger Phantom charge une victime et l'engage
2- Il effectue sa première attaque initiale de tir et flingue sa victime
3- Il déclenche Swift Hunter et se déplace de 2"

Que peut-il faire alors ?

S'il est allé engager une autre victime : il peut utiliser sa seconde attaque initiale sur celle-ci. Il peut ensuite acheter une ou deux attaques additionnelles s'il a des soul tokens.
S'il n'est pas allé engager une autre victime : il perd sa seconde attaque initiale car il n'a pas de cible dans sa zone de mêlée. Il peut ensuite acheter une ou deux attaques additionnelles s'il a des soul tokens.

Et avec ses attaques additionnelles ?

S'il est encore en mêlée avec au moins un ennemi au moment de l'attaque : il ne peut tirer que dans sa zone de mêlée.
S'il n'est plus en mêlée avec aucun ennemi au moment de l'attaque : il peut tirer sur qui il veut dans sa portée d'arme de tir.

[Ygemethor]

Merci pour les précisions sur Gunfighter, je ne m'attendais pas à ce que ça prenne une page entière cela étant  .

Bon, débrief rapide des parties d'hier soir. Vous attendez pas au meilleur niveau jamais vu, j'étais fatigué et j'ai toujours des problèmes de dos, donc difficile d'être à 100%. Cela dit, en dehors des petites erreurs, ce qui va être très intéressant à analyser c'est la dynamique des matchs, car il y a des choses à dire dessus pour le coup.

Baldur2 contre Axis (Snorana) sur Recon2

Cyriss et Axis est un match que personellement je redoute depuis longtemps en Circle. Dans le passé j'avais une version correcte (celle avec un seul colosse et le Guardian pour avoir un SG et donc l'outthreat), mais l'idée est que double colosse doit avoir ses chances, sans pour autant être un MU exceptionnel selon moi. Toute façon ça peut pas être pire qu'Una je pense.

Sa liste est classique (celle de Tza) donc je vais pas revenir dessus. On joue sur Recon2, qui va être l'attraction de la soirée et le principal point d'interêt pour moi car j'ai encore jamais joué dessus.

Je perds le toss et il choisit de commencer. Les deux côtés sont à peu près équivalents, je prends celui sans la grosse obstruction qui bloque les mouvements.

Il court au premier tour, Onslaught et Iron Agression. Pour moi ses boules sont beacoup trop skew à gauche déjà et il risque d'en manquer pour contester gratuitement à droite pendant 10000 tours, ce que moi je peux juste pas faire avec ma liste.

A mon tour je me place aussi, rien de bien sorcier, je spray un ou deux trucs avec les mannikins je crois.



T2 il s'avance pour mettre la pression, tue quelques Mannikins. Une boule vient se mettre sur le flag et à droite ses boules viennent contester la zone.

Je clear des boules en faisant gaffe à pas proc les Conservators à base de Spray/Crevasse/Tir de colosse. Il n'a mis qu'une boule sans SG à portée sur son flag (il aurait pu mettre Axis ou ne serait-ce qu'un ou 2 SG) donc je peux la Snipe pour l'éviter de marquer (jamais je peux le contester). Je marque 2-0 un peu gratuitement du coup (surtout qu'il a quasiment plus de boules à droite) et je feat.



De son côté il se replace et vient pas m'engager, tue une pierre, vient contester le flag et la zone avec une boule et Axis se met sur le flag. 2-1

Je peux rescorer la zone et mon flag et envoyer le Blacklad contester depuis perpet mais je peux pas me permettre de faire bien plus. J'ai proc le conservator car je suis fatigué et que je ne sais pas déclarer correctement une cible de Spray -_- . 4-1.



Du coup, si on exclue des erreurs d'ordres d'activation, il peut feat, prendre mon armée dedans et me tomber le colosse avec Axis. Le truc c'est qu'il oublie de mettre un solo sur son flag pour marquer et il ne conteste ma zone avec un seul mécano. Du coup 5-2, puis 7-2 à mon tour en clearant juste le mécano.

Le truc c'est que s'il avait joué un peu mieux, marqué sur son flag et ne serait-ce que mis un jack que je ne peux charger dans la zone (je ne parle même pas de garder les boules en réserve pour contester mon flag à l'infini), on passait à 5-3, puis probablement 6-4 comme je ne peux pas clear le jack avec son feat (c'est le T5). Ensuite 6-7 si il pète l'objo et ça me semble compliqué de remonter vu le déficit d'attrition que je suis en train de subir.

Bilan: Recon2 me semble hyper complexe pour Baldur, j'ai quasiment aucun moyen de contester le flag de l'autre côté à répétition vu le peu de ressources que j'ai dans la liste, d'autant plus si je n'ai pas l'occasion de commencer. Globalement ça se limite à la sentry (qui doit être dans la zone pour pouvoir contester, donc qui a peu de chances de faire long feu), et le Blacklad dont le sacrifice est cher. Du coup contre ce genre de listes où tu dois absolument protéger tes colosses car ton adversaire a le punch pour en tomber un (et comme tu dois t'exploser comme les zones sont super loins, tu peux généralement en protéger qu'un seul à la fois, tu te retrouves très vite dans une position super délicate au final, qui n'est pas folle du tout. Là je l'emporte parce que mon adversaire est novice et fait pas mal d'erreurs et que je prends le large à la clock, mais autrement ça me semblait très complexe, comme la prochaine partie va le souligner. Peut être qu'il y a quelque chose que je ne vois pas je ne dis pas, mais en tout cas comme ça je me vois mal pouvoir drop Baldur sereinement sur ce scénar.


Baldur2 contre Elara Defenders of Ios (Yvanass) sur Recon2

Il est tard, et Yvanass me propose de faire une seconde partie. J'ai la flemme de sortir une autre liste, et a priori Baldur est censé être pas trop dégueu contre Scyrah, donc je reste la dessus. Il joue sa liste habituelle, 3 Sphinx BE 2 Hallebardiers et des trucs autour.

Je perds encore une fois le toss et il choisit de commencer. Je prends le même côté et même déploiement pour les mêmes raisons. Il court vite avec tout et se place. Je m'avance, tire un peu sur les Hallebardiers et doit faire deux trois morts.



Il continue de me flank et de s'avancer aggressivement, les jacks derrière la forêt donc je peux pas les voir et lui oui. Sa BE peut me tuer des solos chiants qui sont sur mon flag typiquement.



Tour 2 je sais pas trop quoi faire, Skerryth est sur son flag et je peux ni le contester sans perdre ma Sentry direct derrière (j'aurai pu être du le faire, avec le feat ça peut suffire un tour) ni le tuer. Y'a trois hallebardiers dans la zone mais j'ai pas le volume d'attaques pour le tuer comme ils sont trop loin (ma seule ouverture me fait sacrifier Megalith pour un point de scénar pas acquis donc ça me semble pas une bonne idée. Du coup je fais trois fois rien et je feat, on marque tous les deux un point.



A son tour il peut snipe avec la BE le solo qui est sur mon flag (le Blacklad, j'aurai plutôt du mettre un Stoneshaper mais il aurait aussi mouru de toute façon, et il passe à 2-1 au scénar.

Je peux toujours pas clean trois Hallebardiers (surtout au vu de mes jets) du coup la situation s'enlise. Je tilt un peu et fait pas gaffe au placement du colosse que je mets à moins de 12 d'un deuxième Sphinx. De l'autre côté je peux toujours pas faire grand chose si ce n'est serrer les fesses. 3-2 pour lui.

Du coup il peut feat et mettre la moitié de son armée sur un colosse et le tomber à peu de choses près, péter l'objectif et la Sentry avec les hallebardiers de gauche et passer à 5-2 au scénar, et je concède à ce moment là car il est tard et je fais n'importe quoi.

Bilan: Même en supposant que je ne perde pas débilement mon colosse à cause de la fatigue, je vois pas vraiment ce que je suis censé faire dans ce match. Je peux pas l'empêcher de score tout le temps sur son flag car je peux juste pas tuer ce qu'il met dessus et je peux le contester un tour. A côté c'est la même situation qu'avant ou je peux pas protéger mes deux colosses et je suis obligé de m'exploser à mort pour pas perdre direct au scénario. Du coup je sais pas par quel bout je dois prendre ce scénar contre ce type de liste assez classiques (on peut étendre, en plus de ces deux matchs, à des listes comme GF/Cryx en général/Legion of Steel voire même  Fyanna, qui ont les moyens de tomber un colosse et de mettre une énorme préssion au scénar sans que je puisse faire grand chose). Ca s'étend aussi à des scénars comme Spread the Net qui présentent la même problématique. Du coup je vois pas vraiment par quel bout prendre ces scénars, y'a ptet une solution je dis pas mais là je vois difficilement quel est le plan. Je sais que j'ai fait des erreurs sur ces games c'est sûr, mais je vois pas trop en quoi ça change fondamentalement la physionomie de la partie au final.

En parallèle ça me fait aussi réfléchir à la liste Una où j'ai qu'un seul solo pour aller prendre ces flags (le Shaman), ce qui me fait dire que c'est pas beaucoup dans pas mal de cas et que j'ai peur de subir le même genre de problèmes si l'adversaire a de quoi me le sniper aisément. Du coup il faut peser le pour et le contre, mais peut être que les weavers pourraient redevenir 2 Nigth Witch. Il faut que je réfléchisse à ce que je perds et ce que je gagne.

Voilà pour moi, des games pas forcément excellentes de ma part, mais une réflexion de fond à approfondir je dirai. Je devrai refaire au moins deux games ce soir, probablement contre Cygnar au moins, et on verra comment vont évoluer ces problématiques.

A+,

Yge

[Arhnayel]

Bilan: Recon2 me semble hyper complexe pour Baldur, j'ai quasiment aucun moyen de contester le flag de l'autre côté à répétition vu le peu de ressources que j'ai dans la liste, d'autant plus si je n'ai pas l'occasion de commencer. Globalement ça se limite à la sentry (qui doit être dans la zone pour pouvoir contester, donc qui a peu de chances de faire long feu), et le Blacklad dont le sacrifice est cher. Du coup contre ce genre de listes où tu dois absolument protéger tes colosses car ton adversaire a le punch pour en tomber un (et comme tu dois t'exploser comme les zones sont super loins, tu peux généralement en protéger qu'un seul à la fois, tu te retrouves très vite dans une position super délicate au final, qui n'est pas folle du tout. Là je l'emporte parce que mon adversaire est novice et fait pas mal d'erreurs et que je prends le large à la clock, mais autrement ça me semblait très complexe, comme la prochaine partie va le souligner. Peut être qu'il y a quelque chose que je ne vois pas je ne dis pas, mais en tout cas comme ça je me vois mal pouvoir drop Baldur sereinement sur ce scénar.

[...]

Bilan: Même en supposant que je ne perde pas débilement mon colosse à cause de la fatigue, je vois pas vraiment ce que je suis censé faire dans ce match. Je peux pas l'empêcher de score tout le temps sur son flag car je peux juste pas tuer ce qu'il met dessus et je peux le contester un tour. A côté c'est la même situation qu'avant ou je peux pas protéger mes deux colosses et je suis obligé de m'exploser à mort pour pas perdre direct au scénario. Du coup je sais pas par quel bout je dois prendre ce scénar contre ce type de liste assez classiques (on peut étendre, en plus de ces deux matchs, à des listes comme GF/Cryx en général/Legion of Steel voire même  Fyanna, qui ont les moyens de tomber un colosse et de mettre une énorme préssion au scénar sans que je puisse faire grand chose). Ca s'étend aussi à des scénars comme Spread the Net qui présentent la même problématique. Du coup je vois pas vraiment par quel bout prendre ces scénars, y'a ptet une solution je dis pas mais là je vois difficilement quel est le plan. Je sais que j'ai fait des erreurs sur ces games c'est sûr, mais je vois pas trop en quoi ça change fondamentalement la physionomie de la partie au final.

En parallèle ça me fait aussi réfléchir à la liste Una où j'ai qu'un seul solo pour aller prendre ces flags (le Shaman), ce qui me fait dire que c'est pas beaucoup dans pas mal de cas et que j'ai peur de subir le même genre de problèmes si l'adversaire a de quoi me le sniper aisément. Du coup il faut peser le pour et le contre, mais peut être que les weavers pourraient redevenir 2 Nigth Witch. Il faut que je réfléchisse à ce que je perds et ce que je gagne.

L'un des gros problèmes qu'Orboros rencontre actuellement est le manque de pièces de contestation "sacrifiables". Les Mannikins peuvent servir à contester une zone au milieu du terrain parce que la Sentry Stone peut rester un peu en retrait - donc relativement en sécurité - pendant que les Mannikins reviennent en jeu... mais dès qu'il faut aller chercher une zone lointaine ou un drapeau, ce n'est plus viable car le rayon d'action de l'unité est trop limité. Pour nos solos comme les Wayfarers : ils sont trop importants pour être sacrifiés... En outre, quand on combine le coût élevé de nos moyens de destruction et leur fragilité, c'est tout l'équilibre de la liste qui devient délicat. Du coup, je me demande si intégrer dans nos listes des unités ou des beasts pour qui contester serait le rôle principal ne serait pas une solution envisageable. Je pense en particulier aux références suivantes :
- les Skinwalkers : ils sont notre infanterie la plus solide ;
- le Woldwatcher : entre Advance Deployment et Stone Form, il doit être pénible pour l'adversaire ;
- le War Wolf : pas cher et rapide pour en envoyer un par tour en contestation lointaine ;
- les Shifting Stones : pas chères, elles demandent quand même une ressource assez solide pour être détruites avec leur ARM 18 ;
- les Druides : immunisés aux éléments et pouvant en plus reculer certaines pièces ou mettre KD des trucs (de l'infanterie en paquet par exemple), j'imagine qu'ils doivent pouvoir tenir une zone suivant les adversaires.

Je ne suis pas complètement convaincu par la pertinence de cette solution : les points dépensés en "contestation" ne sont pas investis en "destruction" ni en "opportunités de KTC" et toutes les références ci-dessus manquent clairement de punch ou d'options de jeu suivant les adversaires (beaucoup d'immunités KD/push ou du moins de moyen d'éviter ça pour les Druides par exemple, manque de force de frappe pour le Woldwatcher et les Skinwalkers...) même si certains casters peuvent les aider.

Cela ne résout pas non plus le problème d'aller contester un drapeau très loin, mais là, je ne vois pas beaucoup d'options en dehors d'unités rapides/Advance Deployment/Ambush (les Bloodtrackers ou les Wolves, donc) ou de solos pas (trop) chers et "sacrifiables" (War Wolf, Night Witch). Sans oublier qu'il faut marquer sur notre propre drapeau, donc avoir un solo pour ça ou bien le caster (ce qui conditionne quand même vachement le placement du caster !). Je commence à m'intéresser à nouveau à Una1 pour ce rôle, mais aussi à la Druid Wilder et au Lord of the Feast.

Autre chose : que penses-tu de Loki ? Certes, cela te fait sortir des forces thématiques - sauf avec Tanith - mais je trouve son Drag tellement fort en jeu... il nous permet de dégager une pièce ennemie par tour sans trop s'exposer, ce qui est toujours bon à l'attrition, surtout dans ce SR 2017 où les parties sont plus longues qu'avant et où nous avons plus de terrains pour jouer autour. D'ailleurs, je pense qu'il faut repenser notre jeu autour de ces terrains, ce qui influe aussi sur la construction de nos listes. Je commence même à me dire qu'avec toutes ses forêts, le Blood Pack pourrait avoir un rôle - peut-être pas au niveau où tu joues, je veux bien le croire (et c'est bien dommage : les figurines sont sympas).

[TheLazyHase]

Pour le coup, si ils rajoutent la possibilité d'un solo minion en theme force, la grymkin swarm est parfaite : elle va trés loin, elle est bien protégé, et elle coute pas cher.

[Snorana]

Merci pour le match, beaucoup trop d'erreurs de ma part je te promet un meilleurs match d'ici quelques mois le temps de m'améliorer 

[fred57]

@Arhnayel: La problématique de la contestation est un poil générale , pas uniquement réservée à Boros hein...  On galère à peu près tous à contester de manière durable le flag à l'autre bout de la terre....( bon ok certains plus que d'autres  )

[Arhnayel]

@Fred : tout à fait, mais je crois que c'est pire en Orboros et autres factions où les prix des pièces de destruction (et pas qu'elles...) sont élevés. D'où mon idée actuelle de construire mes listes différemment, en me penchant sur des références "secondaires" mais qui peuvent tenir plus longtemps l'ennemi en jeu ou contester afin d'avoir le temps de jouer l'attrition/contrôle. Je ne sais pas si je suis clair ce matin... enfin, je dis "matin", mais là pour moi, c'est encore l'aube...

[Journeyman]

@Fred : tout à fait, mais je crois que c'est pire en Orboros et autres factions où les prix des pièces de destruction (et pas qu'elles...) sont élevés. D'où mon idée actuelle de construire mes listes différemment, en me penchant sur des références "secondaires" mais qui peuvent tenir plus longtemps l'ennemi en jeu ou contester afin d'avoir le temps de jouer l'attrition/contrôle. Je ne sais pas si je suis clair ce matin... enfin, je dis "matin", mais là pour moi, c'est encore l'aube...

Vos solos loups sont vraiment pas mal je trouve. Rapides et pas chers.

[Ygemethor]

@Fred : tout à fait, mais je crois que c'est pire en Orboros et autres factions où les prix des pièces de destruction (et pas qu'elles...) sont élevés. D'où mon idée actuelle de construire mes listes différemment, en me penchant sur des références "secondaires" mais qui peuvent tenir plus longtemps l'ennemi en jeu ou contester afin d'avoir le temps de jouer l'attrition/contrôle. Je ne sais pas si je suis clair ce matin... enfin, je dis "matin", mais là pour moi, c'est encore l'aube...

Vos solos loups sont vraiment pas mal je trouve. Rapides et pas chers.

Ouai fin le problème des War Wolves c'est que tu joues ça que en Wild Hunt, qui est clairement le moins bon thème qui ne répond pas à beaucoup de problématiques.

La contestation est moins problématique avec tout ce qui n'est pas Baldur2. A tête reposée j'aurai un CR contre Haley2 et Largoo hier soir qui s'est mal passé (j'ai complètement tilté également je le consens), mais le problème est réel quand il te fait perdre une partie sans un seul jet de dés. Parce que c'est pas tant que le fait de n'avoir rien pour contester, mais c'est coupler ça avec le fait de ne projeter aucune menace (Threat de 9-10, éventuellement Blacklad mais facile à tuer dans beaucoup de cas), avec aucune présence au KTC qui fait que tu peux te faire balader très facilement pour peu que la liste en face puisse te mettre la menace de te tuer un colosse/te KTC sous le nez (ce que Haley, par exemple, fait très bien). Du coup autant sur The Pit/Haltères voire Outlast ça va, autant sur les 3 autres tu en viens à galérer très très vite.

[fred57]

Les limites de la grosse brique...

[Ygemethor]

Bon, petit update rapide. Pas de CR malheureusement (plus tard, peut être...), mais des réflexions de changement de pairing.

A l'heure actuelle, Baldur est dans la tourmente. Entre le fait que je n'apprécie pas spécialement de le jouer (c'est pas nouveau ça), le fait que je le trouve faible en SR2017 et que cela se ressent sur mon winrate actuel, et le manque de réponses correctes à GF/Dark Host dans le pairing, cela fait que l'on songe sérieusement à le remplacer.

L'idée est donc de build une liste forte contre Cryx en pairing, mais que se débrouille quand même bien contre d'autres choses que Una2 ne peut pas prendre. On pourrait songer à pKrueger, mais le pairing avec Una ne tient pas et j'emets de serieux doutes vis à vis de sa capacité à battre un Dark Host double Raiders, par exemple. Du coup, une des meilleures réponses à Cryx qu'il nous reste semble être Wurmwood. Et ça tombe bien, parait que j'ai un peu d'expérience avec le caster.

Du coup oui, mais quid de la liste? Mes premiers tests en SR2017 avec lui et une liste classique que j'avais essayé (typiquement Loki Pureblood Feral Triple Wyrds double Sentry) ne me convainquaient guère du potentiel de Scenario de la liste, et le manque de solo est ennuyeux. Je la garde dans un coin de la tête cependant, c'est toujours une option solide quoi qu'il en soit. La liste pour rappel:

(Wurmwood 1) Wurmwood, Tree of Fate [+27]
 - Feral Warpwolf [18]
 - Loki [19]
 - Pureblood Warpwolf [17]
 - Woldwyrd [9]
 - Woldwyrd [9]
 - Woldwyrd [9]
Gallows Grove [2]
Swamp Gobber Chef [1]
Farrow Bone Grinders (min) [5]
Sentry Stone & Mannikins [5]
Sentry Stone & Mannikins [5]
Shifting Stones [3]

Du coup, comme beaucoup de mes camarades, j'ai regardé du côté des thèmes. Et le seul suffisament ouvert pour pouvoir jouer le type de BG que WW apprécie est Wild Hunt. Et ça tombe bien également, car les wolves en ambush permettent de mettre une pression supplémentaire sur la table. Et au final on n'y perds guère plus que les Sentry qui, si elles sont très utiles sont, à mon sens, remplaçables de nos jours.

De fait j'ai travaillé à plusieurs versions de la liste, sans grande originalité certes. La première version était assez proche de celle que Vorage a joué à La Garde, elle ressemblait à cela:

Circle Army - 75 / 75 points
[Theme] The Wild Hunt
(Wurmwood 1) Wurmwood, Tree of Fate [+27]
 - Gorax Rager [7]
 - Pureblood Warpwolf [17]
 - Warpwolf Stalker [19]
 - Woldwyrd [9]
 - Woldwyrd [9]
War Wolf [2]
War Wolf [2]
Reeves of Orboros (max) [16]
 - Reeve of Orboros Chieftain & Standard [0(4)]
Shifting Stones [3]
Shifting Stones [3]
Wolves of Orboros (max) [11]
 - Wolves of Orboros Chieftain & Standard [4]

J'ai pu tester contre Haley2 (CR un jour) et j'ai trouvé ça relativement efficace. Cela dit, le Gorax me semblait assez mort, et l'idée de jouer triple crevette me plaisait. Du coup, dans l'optique de garder Primal, j'en arrive à cela:

Circle Army - 75 / 75 points
[Theme] The Wild Hunt
(Wurmwood 1) Wurmwood, Tree of Fate [+27]
 - Feral Warpwolf [18]
 - Pureblood Warpwolf [17]
 - Woldwyrd [9]
 - Woldwyrd [9]
 - Woldwyrd [9]
Gallows Grove [2]
War Wolf [2]
War Wolf [2]
Reeves of Orboros (max) [16]
 - Reeve of Orboros Chieftain & Standard [0(4)]
Shifting Stones [3]
Wolves of Orboros (max) [11]
 - Wolves of Orboros Chieftain & Standard [4]

Y'a plusieurs choix discutables ici. Globalement, la grande question c'est de savoir si on préfère Full Wolves ou Min Wolves+Deuxièmes Shifting (ce qui libère un point pour pas grand chose de possible). Je suis pas sur de savoir ce que je préfère ici, il faut que je teste pour voir. Probablement plus la seconde option cela dit. La perte des Stalkers est ennuyeuse car c'est eux qui bénéficient vraiment de Tracker, mais se passer de Primal limite à mon sens la menace des KTC au Hellmouth-loup dans ta gueule et la liste n'a alors aucun Mat/Pow fixer ce qui est ennuyeux. A noter que le Gallows peut devenir un troisième War Wolf au besoin mais je suis pas sur que ce soit nécessaire.

Voilà pour mes réfléxions, je suis ouvert à vos questions/critiques. Joueurs Cryx en particulier, dans l'optique d'un pairing pDenny GF/Dark host (pSkarre/Coven/Asphy2 je dirai) qu'est ce qui vous fait le plus peur, sachant que à côté Una ouvre probablement certains matchs Dark Host je pense, mais pas GF? Ou alors est ce que WW ne suffit pas? Dans ce cas, quelle option, encore une fois? Tant de questions qui se posent, peu de temps pour y répondre.

Voila pour moi aujourd'hui,

A+,

Yge'

[samich]

J'aime  bien la troisième car trois woldwyrd c'est super efficace et que la stalker, par rapport a ta deuxième liste, je ne m'y ferai jamais. Surtout avec wurmwood qui n'a rien pour aider à la touche.

[Gamin]

Pour avoir déjà tenté des listes 3 woldwyrds, je suis moins fan parce qu'on se retrouve parfois sans 0 upkeeps en face et ca commence à faire cher en investissement pour des trucs où tu dois booster. Perso, je vais tester plutôt ta liste n°2. Je me demande si mettre Morraig, et mettre un feral au lieu du stalker + gorax, ca donne pas un peu de punch à la liste.... bon pas sur que la perte du stalker m'enchante de mon coté. Après Morraig, reste un solo très pénible à tuer, et qui peut très vite taper fort sur du monde (impact + 2 attaques avec cleave). Ca peut piquer avec curse of shadow.

[samich]

Si j'ai bien compris ygemethor cherche à contrer les liste cryx en thème. 3 worldwyrd dans cette optique, j'aime bien. Après 2 ça peut être suffisant. Le stalker est bien pour pouvoir charger juste après le feat, mais ( de mon pauvre avis) pour tomber une lourde de sûr faut lui mettre primal. Donc quand tu as qu'une lourde de CAc et que le tour suivant tu n'en fait rien... Après c'est le seul wolf de cac avec pathfinder... En tout cas wurmwood en wild hunt, c'est bien. Morraig avec le +1pour les Reeves, c'est chouette aussi.

[taraspoutine]

moi je suis partis sur la même liste que toi (3 wyrd) mais j'ai mis un second set de pierre et pas de gorax,pas d'ua de reeves (ca risque de manquer) et j'ai le stalker au lieux du feral

[Arhnayel]

Commentaires à prendre avec la réserve due à mon niveau de jeu de quiche :

Comme Gamin, je préfère la deuxième liste :
- double Shifting Stones pour plus de facilité d'Hellmouth et de déplacements de Wurmwood (et puis, contestation, guérison des Wolds etc.) ;
- deux Wyrds me semblent suffisants pour l'anti-magie ;
- le Stalker reçoit tous les bénéfices de Wild Hunt étant Pathfinder de base.

Certes, le Gorax est moyen... mais le Feral est cher. A moins d'accepter de se séparer du Pureblood et de trouver un point ailleurs... (perso, je ne suis pas fan : Wraithbane est un excellent animus et le Pureblood une beast très polyvalente... et sa mutation Ghostly permet de profiter de Tracker). Primal est indispensable pour casser un gros truc, mais tant qu'on arrive à affaiblir un peu la cible du Stalker à distance, ce-dernier peut l'achever et revenir grâce à sprint. Avec deux Wyrds et une unité de Reeves - plus les sorts de Wurmwood éventuellement - ça me semble suffisant.

[vorage]

Ca reste beaucoup des points de vues personnels:
mais j'aime pas trop le feral dans cette liste, par manque de pathfinder (même si faudrait que je le teste avec les nouveaux objo, mais quoi qu'il arrive c'est que certains scénarios..).
L'UA des reeves me semble indispensable, le tir en mêlé est super pratique, le mini feat te permet d'être hors du feat de wurmwood sans trop de danger, sans compter que j'ai tendance à m'en tuer 1/2 tour 1 (notamment la bannière).
Contre cryx, j'ai essayé avec ma liste (sans pureblood donc) et je vois pas trop ce que je pouvais faire en étant 2nd tellement il me mettait de pression ( il jouait 2 BE, banes, darragh, 2stalker, une lourde avec skarre en Dark Host). Je suppose que sa change pas mal la donne avec le pureblood. Une erreur était peut-être de mettre les wolves en ambush. Ils sont sans doute mieux pour empêcher les stalkers d'aller la ou ils le veulent.