[Projet de tournoi] Convention de tournoi.

[Starpu]

Le forum chacha regroupe une 12aine de membres actifs au max, tu enlève la moitié qui a piscine, et l'autre moitié qui fera l'orga, il nous manque des joueurs.
Du coup on en parle entre chacha depuis plusieurs mois et on avait tendance à tourner en rond, surtout que certains chachas trouvent juste que 12 kodiak c'est un peu too much, et que d'autre trouvent qu'il faudrait virer la moitié des ref du jeu.
Avoir un retour de la communauté a été vraiment enrichissant, et on a réussi à accorder nos violons, maintenant on est quasiment fixé sur ce que seront les restrictions, malgré les 50% de troll je trouve que ses échanges ont été très utiles. Merci à tout ceux qui ont participé et qui se sont donné la peine de faire des retours constructifs.

Pour approfondir notre étude, j'aimerai avoir des retours sur quels casters vous trouvez insupportable à affronter et pourquoi.

[Aldebaran]

Bonjour,

Je me permet d'intervenir pas que je sois anti-MK3 ou pro-MK3. J'ai lu l'ensemble des 4 pages et je lirai également les messages postés le temps que j'écrive le mien.

Je pense que déjà dans la présentation sur Sujet il y a des maladresses. Tant sur le fond que la forme. Afin de légitimer le postulat de départ il aurait fallu dire qui est membres des organisateurs de l'event. Cela permettrait d'identifier les intervenants plus clairement, j'ai cru comprendre qu'il y avait donc Starpu, Schlaff, et je ne sais pas trop pour les autres. Dire "on" fait que tu reste dans le flou et donne l'impression que tu ne te mouilles pas trop te cachant dans la masse.

Il me semble également que venir dire : "Ouais on va faire ça ceux qui veulent pas casser vous!" n'est pas pertinent dans le sens ou tu es, Starpu, un sacré Hater/Troll.

Pour avoir un début de débat et de réflexion il aurait fallu arriver avec une ébauche, un commencement de règlement au lieu de demander au gens se qu'ils veulent, c'est reprendre une citation de L’inspecteur Harry.

Les gens se plaignent que les autres jouent des listes "dures" en amicale il suffit de clairement annoncer la couleur, "j'ai envie de tester ce Caster avec ça, c'est relativement mou, me sort pas truc imbuvable" et si la personne sort un truc débile genre Una2 (vu qu'elle est souvent nommé) ben arrêtez de jouer contre lui. En tournoi c'est plus compliqué, mais j'ai déjà participé à des events ,tout jeux confondu, ou l'orga annonce la couleur, et ben la aussi vous êtes libre de participer ou non.

Je pense que au lieu de faire une convention (Softroller ou autres) c'est aux organisateurs de dire dès le départ on fait un Tournoi à la Cool (Coucou Clermont ) et de refuser certaines listes/joueurs qui ne seraient pas dans l'esprit. L'orga est Maître de son tournoi. Il en fixe les règles.

Pour être un peu constructif quand même je pense qu'il faut organiser les events en 3 Listes D&C. Alors oui les débutants vont galérer à tout réunir mais, et ça a déjà été dit, il y a suffisamment de tournoi pour satisfaire l'ensemble de la communauté.

Vous pouvez toujours utiliser le système CPM mis en place par Battle à l'origine et reprit par 40K, ça demande beaucoup de travaille à la communauté, et ça demande à être revu après chaque sortie, mais il y a de très bon résultats. C'est peut-être ce que vous cherchez comme outil.

Je rejoins globalement l'avis des voisins lyonnais du RTS.

[eN-o-N-o]

Dire que quelles que soient les restrictions, on pourra toujours les contourner, c'est enfoncer une porte ouverte. Si je veux un jeu strictement équilibré, je joue aux échecs. Et encore, je trouve que celui qui a les blancs est vachement avantagé. 

En l'occurence, si je dis pas de bêtises, à haut niveau, le noir joue pour le nul et le blanc pour gagner. Le go a le bon gout de donner un avantage au joueur deux de X,5 points, ce qui bloque les nuls.

Par contre si on se dit qu'on veut éviter les spams débiles et rendre certaines refs jouables, alors là ça cause déjà plus. Il faudra sans doute tester et que certains tournois essuient les plâtres mais je ne doute pas qu'on arrive assez vite à un consensus, certes imparfait mais qui remplit l'objectif de diversité souhaité par la manœuvre. 

C'est là que je pense que "Non, pas du tout.". Le consensus, bien au contraire, sera toujours là au prochain tournoi.

Je vais prendre mon cas en exemple : j'aime power up, la prémesure. J'aime pas le mo4r juggs.

Non seulement les mesures proposées contre Mo4r juggs m'apparaisse bien inefficace, mais à la foi les idées avec lesquelles on m'a (grave) emmerdé en mk2 (Mercenaires, doublon) et un rejet de toutes les nouveautés (power up, prémesure).

Si on a pourtant un peu joué en MK3, on voit bien que virer les chars restriction n’amènera pas grand chose, et qu'en vrai, la prémesure, c'est cool - sauf si on a peur des gunlines fantômes. Bref, une grosse volonté de retourner dans le passé complètement décorellé des problèmes actuels du jeu - a l'exception du M0AR Juggs, mais uniquement parce que celui ci est contraire à la vieille idée de "Chaque ref en un exemplaire". Donc bref, encore un vieux problème.

Puis m*rde, j'en ai marre qu'on cherche à s'isoler dans l'exception française.

[schlaf]

C'est pas plus simple de faire l'annonce sur les forums chachas ?

en fait, tu dis ça parce que tu ne sais pas comment on fonctionne...

pour expliciter un peu, on n'a *aucun* souci avec l'idée de jouer avec plein de gens, qu'on connaît pas forcément bien, du moment que c'est dans un bon esprit.

par contre, on a bien vu comment c'est ingrat de se taper la vie d'un forum "grand public", la modération, toussa... et donc on n'est pas ouvert à plein de gens qu'on aime bien (ou au moins pour qui on a un a-priori positif/neutre), mais qu'on ne connaît pas suffisamment pour être sûr qu'on puisse les laisser entrer, tout lire et tout dire dans un espace privé où on s'est donné pour règle qu'on ne se faisait pas chier avec le politiquement correct, la langue de bois, ...

bref, c'est la différence entre un apéro entre potes et un pic-nic avec la famille étendue... si tu veux faire un truc à 4, t'appelles tes potes et basta, mais si tu veux un plus gros truc, tu fais la retape plus largement, tout en évitant les gros relous quand même.

après, on voit qu'il y a quand même des gens que ça intéresse comme concept, et qu'on ne connaît pas (encore) de manière personnelle. on sera sûrement ravi de les rencontrer en vrai.

[Pivi]

Et si dans votre projet de tournoi, l'orga fait des listes, et les participants les utilisent.
Comme ca tu es sur que les listes proposées sont équilibrées selon tes criteres.
Parce quon le voit bien dans tous les commentaires, selon les differents avis:
- le spam jack c'est trop fort
- Les gunlines a gogo c'est fort
- Machin c'est op
- Trucmuche c'est pété
- Etc...
Tout le monde veut voir son nemesis se faire peter les genoux a coup de barre a mine.
Soit tu nerf tout le jeu, soit tu imposés direct ce que doivent jouer les gens. (d'ans l'optique de votre projet hein)


Et mes 2 cents: monter le prix des jacks en général fera envisager d'autres options. Pas besoin de toucher a la premesure ou power up. Des jacks plus chers, y en aura moins, etbles alternatives seront rentables.

[Arhnayel]

L'idée du Softroller me paraît excellente. Elle regroupe tout ce qui a été dit :
- des scénarios qui peuvent avoir un impact sur certaines listes avec des décors particuliers pour "limiter" la puissance des listes spam ou gunline "jugées trop fortes" (oui, je mets des guillemets car je n'ai pas assez de recul) ou des conditions de victoires différentes (exemple : les jacks/beasts & solos ne peuvent pas contrôler... donc il faut des unités !) ;
- on peut obliger le character restriction et toute autre limitation du même tonneau (il faudra faire attention avec les Mercs/Minions, là je n'ai pas assez de recul) ;
- on peut y adjoindre une liste de casters jouables/autorisés (à la manière de l'ADR) pour éviter les "mauvaises expériences de jeu" (oui, guillemets là aussi, je manque de recul encore une fois) avec des points de spécialistes ou des avantages particuliers à la manière des forces thématiques.

A titre comparatif, j'ai lu le DYP de Titi. Je crois qu'il y a là quelque chose que vous pourriez utiliser comme base (scénarios, petites limites etc.).

Le dernier point, souligné par Aldebaran :

L'orga est Maître de son tournoi. Il en fixe les règles.

Il a parfaitement raison. Au final, les organisateurs décideront d'appliquer telle ou telle règle/convention. A eux de communiquer correctement et de ne pas avoir peur de dire à un joueur "Non, ta liste ne convient pas dans l'optique de l'évènement que nous organisons. Merci de la modifier.".

En tout cas, je trouve encore une fois la discussion intéressante et j'espère vraiment que ce projet verra le jour. J'ai hâte d'en lire les retours !

[Jojonathan]

Pour rejoindre Stuff et Arhanyel, pourquoi ne pas faire un truc comme ceci (qui serait TRES cool à mon sens):

- Un tournoi avec les règles normales, avec ou sans caracter restriction
- Un annonce en avance du fluff global du tournoi, en mode "campagne"

=> Du coup, on sait qu'il faut produire 3 listes différentes, car on aurait, par exemple:
* Une partie qui se jouera avec beaucoup de terrains difficiles (eau, etc), et pour lequel on aurait droit à seulement 2 lourdes sur ces tables
* Une partie escarmouche avec 3 unités au minimum, sur 50 pts
* Une partie avec un mini caster en tant que caster (why not?)
* Une partie "all out" avec 2 troupes max
* Une partie dans laquelle on doit avoir au moins 2 unités en advance deployment par exemple

Bref, j'ai pas assez d'expérience de tournoi, et c'est fort probablement très déséquilibré, mais sur l'ensemble d'un week end, ça pourrait passer?
A mon sens, c'est le genre de week end auquel j'aimerais participer, en équipe de 3, et avec une petite histoire en prime histoire d'accompagner la binouse et les sandwich, et pas avoir l'impression d'enchainer des parties tout seul à jouer contre des trucs désagréables.

A vos stylos

[schlaf]

Il me semble également que venir dire : "Ouais on va faire ça ceux qui veulent pas casser vous!" n'est pas pertinent dans le sens ou tu es, Starpu, un sacré Hater/Troll.

...

En tournoi c'est plus compliqué, mais j'ai déjà participé à des events ,tout jeux confondu, ou l'orga annonce la couleur, et ben la aussi vous êtes libre de participer ou non.

c'est quoi la différence entre la 1ère et le 2ème phrase? je veux dire, à part le niveau de langage, mais comme en plus la 1ère phrase n'est pas une citation directe de starpu, c'est lui attribuer une intention qu'il n'a pas exprimée ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_au_ridicule ) pour la dévaloriser.



pour résumer, ça serait bien que "les gens" n'essaient pas de nous coller les intentions qu'ils imaginent qu'on a pour ensuite nous troller dessus...

Je pense que au lieu de faire une convention (Softroller ou autres) c'est aux organisateurs de dire dès le départ on fait un Tournoi à la Cool (Coucou Clermont ) et de refuser certaines listes/joueurs qui ne seraient pas dans l'esprit. L'orga est Maître de son tournoi. Il en fixe les règles

en fait, le refus de liste, ça fait chier parce qu'après les gens couinent s'ils sont refusés, ou couinent aussi si on laisse passer un truc qu'ils jugent trop fort. c'est un bâton merdeux. si c'est pour que tout le monde soit frustré, autant oublier, surtout qu'on n'a pas la prétention de connaître suffisamment toutes les refs et les combos pour être "légitimes" à faire ça.

et si l'orga fixe les règles, c'est quand même mieux si on s'assure que ces règles correspondent à une attente des joueurs. ce qu'on est justement en train de faire (ou au moins d'essayer). et fixer les règles, c'est bien une convention, non?

[Titi]

Histoire de faire avancer le sujet, je cite la dernière demande de Starpu :

Pour approfondir notre étude, j'aimerai avoir des retours sur quels casters vous trouvez insupportable à affronter et pourquoi.

En ce qui me concerne : en dehors des spams saoulants, j'ai le sentiment que les warcasters/warlocks qui donnent une mauvaise expérience de jeu ou l'impression de ne rien pouvoir faire sont les warcasters/warlocks de contrôle qui bloquent complètement le jeu de l'adversaire. Par exemple, Haley2 et Wurmwood bloquent un tour de jeu adverse dans la plupart des cas alors que Irusk2 et Krueger2 n'imposent que des pénalités (et sont donc bien plus supportables).

Blague à part, PP a déjà annoncé dans un Insider qu'ils ne retoucheraient pas les warcasters/warlocks de contrôle et n'empêcheraient pas les spams... ce qui est une réponse à des remarques déjà faites par des joueurs qui ont le même ressenti.

[eN-o-N-o]

Et mes 2 cents: monter le prix des jacks en général fera envisager d'autres options. Pas besoin de toucher a la premesure ou power up. Des jacks plus chers, y en aura moins, etbles alternatives seront rentables.

Amen. Même pas besoin de monter toute la gamme, juste la gamme 10-15 points.

En ce qui concerne les listes pré-faites, ça pose le problèmes d'avoir les refs, et des mecs qui vont choisir la faction avec les meilleures listes. Bref, ça tourne en rond.

Les chars restriciton, pour quoi faire Arhnayel ? Tu va virer ghetorix d'une liste, ça va pas rajouter Brennos. Le mec mettra une doublette de feral à la place.

[Aldebaran]

Il me semble également que venir dire : "Ouais on va faire ça ceux qui veulent pas casser vous!" n'est pas pertinent dans le sens ou tu es, Starpu, un sacré Hater/Troll.

...

En tournoi c'est plus compliqué, mais j'ai déjà participé à des events ,tout jeux confondu, ou l'orga annonce la couleur, et ben la aussi vous êtes libre de participer ou non.

c'est quoi la différence entre la 1ère et le 2ème phrase? je veux dire, à part le niveau de langage, mais comme en plus la 1ère phrase n'est pas une citation directe de starpu, c'est lui attribuer une intention qu'il n'a pas exprimée ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_au_ridicule ) pour la dévaloriser.



pour résumer, ça serait bien que "les gens" n'essaient pas de nous coller les intentions qu'ils imaginent qu'on a pour ensuite nous troller dessus...

En fait la différence entre les deux phrases c'est que la première c'est pour le Sujet et c'est sous-jacent au message originel et je n'allais pas quote le message #1 du Sujet. Et la seconde est sur les participations aux tournois.

J'espère avoir éclairé ta lanterne sur le sens de mes phrases.

et si l'orga fixe les règles, c'est quand même mieux si on s'assure que ces règles correspondent à une attente des joueurs. ce qu'on est justement en train de faire (ou au moins d'essayer). et fixer les règles, c'est bien une convention, non?

Ben non ce n'est pas une convention, tu fixe les règles d'encadrement de tournoi, tu ne modifies pas règles. Du coup, dans votre groupe d'orga (dont nous ne savons toujours pas qui il y a d'autres) il serait bien d'inclure une (ou plusieurs personnes, 2 ou 3 me semble bien) opérationnelles pour ce rôle.

[Starpu]

Aldebaran je ne sais pas qui t'es mais j'ai clairement l'impression que t'es là pour interpréter ce qu'on dit plutôt que de réellement faire avancer le schmilblick.
J'ai même l'impression que t'en a rien a foutre de notre tournoi, je me demande bien quelle est donc ta motivation pour venir remettre en cause notre organisation interne.

Pour info, vu que ça à l'air de t’intéresser et que ça permettra surement d’alimenter tes réunions cagoules au RTS.
Le ON désigne :
-Portal qui fournira surement la salle et qui décidera de la date.
-Moi qui prend vaguement le lead sur ce qui est règlement du tournoi, gestion des listes des rondes etc...
-L'ensemble des chachas : qui donnent leur avis et sont potentiellement décisionnaire sur le type d'event vers lequel on se dirige.

On partirai sur une date début d'automne donc tu vois, y'a rien de définis, on est en pré étude de projet. Donc excuse moi de pas pouvoir t'en dire plus sur la composition de l’équipe.

Après je vois pas vraiment en quoi ça te concerne qui décide qui est consultant et qui est extérieur au machin, a part peut être cancané avec tes potes.

[Aldebaran]

Aldebaran je ne sais pas qui t'es mais j'ai clairement l'impression que t'es là pour interpréter ce qu'on dit plutôt que de réellement faire avancer le schmilblick.
J'ai même l'impression que t'en a rien a foutre de notre tournoi, je me demande bien quelle est donc ta motivation pour venir remettre en cause notre organisation interne.

Pour info, vu que ça à l'air de t’intéresser et que ça permettra surement d’alimenter tes réunions cagoules au RTS.
Le ON désigne :
-Portal qui fournira surement la salle et qui décidera de la date.
-Moi qui prend vaguement le lead sur ce qui est règlement du tournoi, gestion des listes des rondes etc...
-L'ensemble des chachas : qui donnent leur avis sur le type d'event vers lequel on se dirige.

On partirai sur une date début d'automne donc tu vois, y'a rien de définis, on est en pré etude de projet. Donc excuse moi de pas pouvoir t'en dire plus sur la composition de l’équipe.

Après je vois pas vraiment en quoi ça te concerne qui décide qui est consultant et qui est extérieur au machin, a part peut être cancané avec tes potes.

Ben en fait savoir que Portal et Schlaff sont dans le bousin apporte quand même pas mal de crédibilité. Je ne fais pas de réunion cagoule, je te rassure, j'ai autre à faire que d'agresser les gens, mais visiblement ce n'est pas ton cas. Je pense que tu lis trop vite ou en diagonale. Je n'ai fais que souligner les points qui me gênent depuis 4 pages.

Perso ce que je n'aime pas dans cette version c'est principalement la prémesure et le manque de bétatest. Sinon en effet je ne la critique pas trop la MK3.

Mais participer à des tournois moins couteau entre les dents m’intéresse beaucoup. Ce qui ne veut pas dire que je jouerais pas pour gagner, mais jouer des références que j'ai jamais utilisés ou des figs qui me plaisent. Ce que je ne fait qu'en partie cool avec des potes pour essayer des synergies.

[Starpu]

Ben en fait savoir que Portal et Schlaff sont dans le bousin apporte quand même pas mal de crédibilité. Je ne fais pas de réunion cagoule, je te rassure, j'ai autre à faire que d'agresser les gens, mais visiblement ce n'est pas ton cas. Je pense que tu lis trop vite ou en diagonale. Je n'ai fais que souligner les points qui me gênent depuis 4 pages.

Je ne vois pas trop pourquoi les gens auraient besoin de "credibilité" pour répondre à ma question. Le jour où on vendra notre tournoi pour le remplir, ce seront les "star" de chez les chachas qui feront la com si ça peut te rassurer.

Ce qui ne veut pas dire que je jouerais pas pour gagner, mais jouer des références que j'ai jamais utilisés ou des figs qui me plaisent.

On joue tous pour gagner, je te rassure, c'est juste qu'on aime aussi perdre à l'issue d'une belle partie. Je t'assure que perdre tour 1 contre lylyth 3 c'est ni plaisant pour celui qui gagne ni pour celui qui perd. C'est ce qu'on cherche a éviter.

[Ptit Nico]

On joue tous pour gagner, je te rassure, c'est juste qu'on aime aussi perdre à l'issue d'une belle partie. Je t'assure que perdre tour 1 contre lylyth 3 c'est ni plaisant pour celui qui gagne ni pour celui qui perd. C'est ce qu'on cherche a éviter.

Je vais être un peu "violent", mais la solution à ça, ce n'est pas d'interdire Lylyth3 (ou autre hein), il suffit juste de savoir comment la contrer. Alors oui, c'est difficile, sinon ça n'aurait pas d'intérêt. Oui, c'est plus facile pour un "hardcore gamerroxxor qui joue Haley2 Wurmwood" que pour un débutant qui ne connaît pas tous les profils.
Pour éviter un casterkill tour 1 "oups je t'avais pas dit que je pouvais te tuer ?", il suffit de jouer entre gentlemen et d'expliquer les combos possibles en début de partie.

[Starpu]

mais la solution à ça, ce n'est pas d'interdire Lylyth3 (ou autre hein), il suffit juste de savoir comment la contrer. Alors oui, c'est difficile, sinon ça n'aurait pas d'intérêt. Oui, c'est plus facile pour un "hardcore gamerroxxor qui joue Haley2 Wurmwood" que pour un débutant qui ne connaît pas tous les profils.

Oui les refs "abusées" appellent la standardisation et les ref abusé, c'est exactement ce qu'on cherche a eviter.

il suffit de jouer entre gentlemen et d'expliquer les combos possibles en début de partie.

Oui c'est tout le probleme, je peux pas faire le tri a l'entrée du tournoi pour virer les gens au déli de salle gueule.

[Arhnayel]

@N-o-N-o : tu as raison sur le character restriction, ça ne fera pas plus jouer Brennos - et je le regrette. Cette restriction avait toutefois du sens pour moi dans l'optique suivante : cette référence "character" est-elle vraiment intéressante dans ma liste a ou bien dans ma liste b ? Je ne peux pas la mettre dans les deux listes, je dois faire un choix... je la voyais surtout concernant des solos ou warlocks mineurs qui sont devenus des inclusions automatiques dans presque toutes les listes parce qu'ils sont super intéressants (Lanyssa, Wrong Eye...). Je trouve ça un peu dommage de se dire "allez, je change de caster, ça change 40 pts à ma liste". Pourquoi faire deux listes dans ce cas ? Le character restriction n'est peut-être pas une bonne solution...

Précision : mon avis est sans doute à prendre avec pincettes. En dehors de Ghetorix, Megalith, le Lord of the Feast, Nuala et Una1, je n'ai pas de "personnage" dans mes figurines (je ne compte pas les warlocks, hein) et je ne les inclus pas dans mes deux listes (parce que je n'en vois pas l'intérêt, sachant que si je fais deux listes, elles doivent être différentes et complémentaires). Peut-être aussi que je manque de recul sur les références dont on parle (surtout les mercs/minions).

EDIT : je viens de voir la réponse de Ptit Nico :

Pour éviter un casterkill tour 1 "oups je t'avais pas dit que je pouvais te tuer ?", il suffit de jouer entre gentlemen et d'expliquer les combos possibles en début de partie.

Quand je rencontre un nouvel adversaire(*) qui me joue des trucs inconnus, je ne retiens pas la moitié des explications de mon adversaire ni même la moitié de ce que je lis sur les cartes... il y a tout simplement trop de choses à connaître/mémoriser ! Je suis dépassé... et donc, je fais des erreurs (parfois frustrantes) qui me coûtent la partie. Du coup, je fais de mon mieux en pensant le plus souvent possible à des trucs comme "mon adversaire peut-il me KTC si je fais ça ?" ou "et là, qu'est-ce que j'expose ?", tout en me reposant sur ce que je connais :
- on n'abandonne pas le scénario ;
- on joue sa liste en fonction de ses points forts/faibles ;
- on fait gaffe aux distances de menaces.

(*)La plupart des joueurs que j'ai rencontrés étaient des gentlemen. Cela ne les a pas empêché de me KTC tour 1/tour 2 parfois... parce que j'avais oublié un truc qu'ils m'avaient expliqué avant la partie.

[Aldebaran]

En fait Starpu, les gens n'ont généralement pas besoin de crédibilité, mais toi si, c'est pas de ta faute, mais en fait si c'est de ta faute, mais c'est comme ça. Je n'ai pas besoin de savoir qui gère la com, mais quand on me dira : "Tu fais le tournoi cet automne" je souhaites savoir qui gère le weekend, si ça sera carré et propre, bref d'être rassuré tout simplement. Et ton Pseudo ne satisfait pas ces règles élémentaires pour que tout ce passe bien. Alors tu me diras que comme orga tu n'es pas le même que quand tu joues, et je te répondrais que c'est un problème aussi.

Je ne garde que 2 mauvais souvenirs de tournoi, chronologiquement le 1er c'est à 40K, en 2v2 contre Lexa (et non pas Lexar) et EdlR et le second c'est contre toi et pourtant je fais des tournois tout jeux confondu depuis 2001...


Perdre tour 1 ben c'est Jeu Lucette, moi ça m'est arrivé au Master Ronde Vs Emiliano, j'en ai pas fait un drama. Ce n'est qu'un jeu. S'il ne te plait/convient pas il y a assez d'offre pour en changer Et me dis pas que tu restes pour la beauté des figurines.

[Ptit Nico]

mais la solution à ça, ce n'est pas d'interdire Lylyth3 (ou autre hein), il suffit juste de savoir comment la contrer. Alors oui, c'est difficile, sinon ça n'aurait pas d'intérêt. Oui, c'est plus facile pour un "hardcore gamerroxxor qui joue Haley2 Wurmwood" que pour un débutant qui ne connaît pas tous les profils.

Oui les refs "abusées" appellent la standardisation et les ref abusé, c'est exactement ce qu'on cherche a eviter.

J'aurais pas dû rajouter "qui joue Haley2 Wurmwood", c'était pas du tout ce que je voulais dire. Même si tu joues Constance, si tu connais suffisamment l'armée d'en face, tu sais à quoi t'attendre et tu ne te feras pas casterkill tour 1. Pas besoin de Haley2 pour ça.
Et si tu ne sais pas jouer, même si tu joues Wurmwood, bah tu sais pas jouer.

il suffit de jouer entre gentlemen et d'expliquer les combos possibles en début de partie.

Oui c'est tout le probleme, je peux pas faire le tri a l'entrée du tournoi pour virer les gens au déli de salle gueule.

Non, mais tu peux l'annoncer dès le début, et faire confiance aux gens. Et si vraiment il s'avère que quelqu'un vient uniquement pour casser des bouches avec ses compos fumax, en trichant sur ses marquages de PV et en poussant ses figs discrétos, rien ne t'interdit de le rappeler à l'ordre / le virer / lui casser les genoux.

EDIT : je viens de voir la réponse de Ptit Nico :

Pour éviter un casterkill tour 1 "oups je t'avais pas dit que je pouvais te tuer ?", il suffit de jouer entre gentlemen et d'expliquer les combos possibles en début de partie.

Quand je rencontre un nouvel adversaire(*) qui me joue des trucs inconnus, je ne retiens pas la moitié des explications de mon adversaire ni même la moitié de ce que je lis sur les cartes... il y a tout simplement trop de choses à connaître/mémoriser ! Je suis dépassé... et donc, je fais des erreurs (parfois frustrantes) qui me coûtent la partie. Du coup, je fais de mon mieux en pensant le plus souvent possible à des trucs comme "mon adversaire peut-il me KTC si je fais ça ?" ou "et là, qu'est-ce que j'expose ?", tout en me reposant sur ce que je connais :
- on n'abandonne pas le scénario ;
- on joue sa liste en fonction de ses points forts/faibles ;
- on fait gaffe aux distances de menaces.

(*)La plupart des joueurs que j'ai rencontrés étaient des gentlemen. Cela ne les a pas empêché de me KTC tour 1/tour 2 parfois... parce que j'avais oublié un truc qu'ils m'avaient expliqué avant la partie.

Oui, retenir toutes les compétences et les combos possibles d'une armée qu'on n'a jamais affrontée c'est impossible. Et du coup on se fait avoir. Mais est-ce que c'est la faute à la compo fumée d'en face ? Est-ce pour protéger les gens qui ne connaissent pas toutes les combos possibles il faut interdire des casters ? Je ne pense pas.
On peut aussi et plutôt inciter à pousser encore plus loin la gentlemanisation, et inciter à faire des rappels quand l'adversaire déplace son caster du genre "au fait, je peux te casterkill à 22" tu sais ?". Et la prémesure aide beaucoup à ça.

[eN-o-N-o]

J'suis à peu près certain que la loi française interdit le cassage de genoux.

Et en vrai, combien de fois j'ai vu le frangin expliquer snipe feat go, pour que finalement le mec fasse courir sevy1 a fond tour 1 ? Pas sûr qu'il suffise d'être gentleman pour aider les débutants, il faut être gentleman ET les casser en deux.

[Solkiss]

Z'avez qu'à brandir le "garde fou" du refus de liste. Comme ça le mec qui veut sortir une liste toute molle à base de SPAM de truc nuls le pourra (là où des restrictions l’empêcheront), et celui qui voudra sortir une liste sans SPAM mais optimisée à outrance autour d'un power caster ne le pourra pas (là où des restrictions ne l’empêcheront pas) ... les mecs qui acceptent le deal sauront qu'il y aura probablement quelques couacs, et donc laisseront pisser et se régaleront à jouer mou puisque c'est ce qu'ils souhaitent.

Je suivrai le truc de loin et participerai, si mon emploi du temps me le permet, plus volontiers qu'au truc steamroller en solo nécessitant de sortir l'artillerie lourde pour quand même faire des non parties.

[K-Az]

De ma petite lucarne septique, l'option softroller me paraitrait la plus perenne s'il y avait besoin de changer le cadre du jeu. Integrant (non exhaustif)
d'autres notions pour les décors (taille, nombre, disposition, impact...),
Un D&C au mini de un mais evoluant vers le haut dés qu'on à plus de 4 games,
character restriction voire limitation du nombre de FA:C au sein d'une liste,
scénarii ou conditions de gain au scénar modifiés. (jack/beast hors controle range squeezé par exemple)
un anti-ADR par le haut plutot qu'un ADR par le bas.
Jouer sur les tie-breaker.

En parti, le SR actuel permet déjà tout ça.

Plus largement, récompence homogéne pour tout le monde (ou personne d'ailleurs) et non prise en compte des résultats pour des "classements compétitifs annexes". Bref, supprimer le besoin de perf et de jouer sa vie, ça peut être faisable rien qu'en changeant légèrement (ou radicalement hein) des formats standards (50pt, XvsX, who's ze boss like, rumble, Titi/Hudson/Joss/d'autres... 's event).

Il faudrait aussi arreter de se mentir et parler de chose "non equilibré dans un milieu compétitif" plutot que "c'est pété/injouable", on ne trouve que des solutions inadaptées à un problème mal présenté et/ou exagéré, on l'agrave d'ailleurs. Les restrictions n'amènent qu'appauvrissement: le second n'est le meilleur que parce que le premier à disparu (contexte), il n'en est pas meilleur pour autant (absolu).

K-Az

[Starpu]

Pour info eldebaran, ça fait 10ans (je pèse mes mots) que j'ai pas touché une fig de 40k. je n'ai pas souvenir d'avoir fait de tounroi 40K en 2V2 et j’étais plutôt un mec sympa en partie à l'époque. Je ne connais pas de EdlR ni de Lexa.
Pour ce qui est de la 2eme fois je ne me souviens pas avoir joué contre toi.

De plus je suis pas en train de faire l'annonce d'un quelconque tournoi, qui je suis, n'a aucun intérêt dans la discussion. De plus je ne vois absolument pas pourquoi le connard que je suis à tes yeux soit un indicateur sur la qualité potentiel d'un tourno que j'organiserai, y'a qu'a voir les gars de l'AJSA sont tous extrêmement désagréables et ils organisent d’excellents tournois. (bisous les gars)

Tout ce que je vois c'est un mec qui profite que je prenne le crachoir pour venir me chier à la gueule en publique, sans aucun rapport avec le sujet en jetant vaguement 2 ou 3 trucs constructifs pour faire genre que tu sert a quelque chose. Pour la crédibilité, j'organiserai absolument tout le tournoi et je serai le seul décisionnaire, je risque fortement d'etre très désagréable tout le week, je ne peux donc que te conseiller de pas venir.

[Aldebaran]

J'suis à peu près certain que la loi française interdit le cassage de genoux.

Et en vrai, combien de fois j'ai vu le frangin expliquer snipe feat go, pour que finalement le mec fasse courir sevy1 a fond tour 1 ? Pas sûr qu'il suffise d'être gentleman pour aider les débutants, il faut être gentleman ET les casser en deux.

C'est encore comme ça que tu apprends le mieux, MouskapetAJSA m'a expliqué des trucs en faisant une partie Morv2 vs Morv2, et j'ai à mon tour expliqué des règles à Tofou69. Rien d’exceptionnel mais ça fait progresser.

[spiff]

Ben en fait savoir que Portal et Schlaff sont dans le bousin apporte quand même pas mal de crédibilité. Je ne fais pas de réunion cagoule, je te rassure, j'ai autre à faire que d'agresser les gens, mais visiblement ce n'est pas ton cas. Je pense que tu lis trop vite ou en diagonale. Je n'ai fais que souligner les points qui me gênent depuis 4 pages.

Je ne vois pas trop pourquoi les gens auraient besoin de "credibilité" pour répondre à ma question. Le jour où on vendra notre tournoi pour le remplir, ce seront les "star" de chez les chachas qui feront la com si ça peut te rassurer.

Oula non, arrête de parler de star, les gens vont être vachement déçu si c'est portal ou moi qui annonce le truc et pas Matt Wilson

Aldebaran comme tu l'as compris, y a pas de comité officiel, pas dé décideur, juste Starpu qui a lancé la discussion là dessus, des gens qui donnent leur avis(Portal, Schlaf, moi, Ben a du faire un post ou deux aussi). Plus les avis constructifs qui ont été posté ici par titi et d'autres, et basta. Bref, y a rien de clair d'annoncé parce qu'à cette étape y a rien de clairement définis, juste un constat pour certains d'entre nous que la direction que PP donne au jeu nous déçoit en l'état.

Là, Starpu a décidé de prendre le "lead" sur la question des conventions du tournois, et sûrement de l'orga "jeu" le jour J. Bein on le laisse faire, et on l'aidera du mieux qu'on peut.