WARMACHINE/HORDES > CID : Intégration continue de développement des profils
Le CID - bonne ou mauvaise idée ?
Jojonathan:
Ce que j’aime Pas c’est que c’est Lourd comme système. Au lieu d’ajuster un point par ci par la pour équilibrer au global, ils font des revues incomplètes mais en profitent surtout pour faire de la pub pour vendre leurs nov elles figurines cheatees. Enfin je parle pour troll.
Grimgor:
--- Citation de: Jojonathan le 10 octobre 2018 à 20:33:18 ---Ce que j’aime Pas c’est que c’est Lourd comme système. Au lieu d’ajuster un point par ci par la pour équilibrer au global, ils font des revues incomplètes mais en profitent surtout pour faire de la pub pour vendre leurs nov elles figurines cheatees. Enfin je parle pour troll.
--- Fin de citation ---
C'est difficile de reprocher à une société de vouloir vivre non ? 40k qui est adulé en ce moment n'échappe pas à la règle...
slec:
c'est dommage de perdre le point fort des sorties simultanées de la mk2. À chaque extension, des nouvelles réfs pour tous le monde. Maintenant avec le cid, j'ai l'impression de revenir au fonctionnement de games workshop...
Le cid de noël m'avait beaucoup plus pour cet aspect là. On retrouvait le côté nouvelles sorties pour tout le monde.
La programmation est beaucoup trop lente pour ne pas frustrer les joueurs. Le manque de flexibilité de pp et la communication sont vraiment des "npe"
C'est dommage également de ne pas faire d'errata fréquents d'équilibrage comme promis à la mk3. Si tous les trois mois ils équilibraient des trucs aberrants, ce serait très appréciable. On a juste l'impression parfois qu'ils ne jouent pas à leur jeu...
Attendre quasiment 10 ans pour nerfer correctement Haley2 et deny1, c'est quand même chaud pour des game designers...
vorage:
--- Citer ---C'est dommage également de ne pas faire d'errata fréquents d'équilibrage comme promis à la mk3. Si tous les trois mois ils équilibraient des trucs aberrants, ce serait très appréciable. On a juste l'impression parfois qu'ils ne jouent pas à leur jeu...
--- Fin de citation ---
J'avais complétement zappé ça. Je suppose qu'ils essaient de ne plus nerf actuellement et de compenser avec les Cid futur, mais clairement nerf certaines références comme tu le souligne aiderait à stopper cette course à l'armement. Je serais vraiment pour qu'il y es des réajustements vers le bas un peu plus régulièrement.
Arhnayel:
Est ce que le CID t'intéresse ?
Avant, oui, surtout pour ma faction (Circle). Maintenant, non. Le CID est devenu un lobbying où les joueurs d'une faction - pas tous, mais une grande majorité - réclament toujours plus de puissances et de simplifications de jeu (sans doute parce que réfléchir aux déplacements, positionnements et ordres d'activations, c'est trop dur).
Que penses tu du CID ? Quels avantages vois tu au CID ? Quels inconvénients vois tu au CID ?
L'idée de départ était bonne, cela pouvait permettre d'ajuster les références/factions régulièrement. Dans la pratique... le fait de ne travailler que sur une faction - et de restreindre à une force thématique - ne permet pas d'englober l'équilibrage du jeu/d'une faction, et les joueurs qui participent ne font que réclamer toujours plus d'améliorations sans prendre le recul de se demander si ces améliorations sont bénéfiques pour le jeu. A chaque CID, une faction devient forte/très forte (du moins, une force thématique/une liste prend le devant de la scène) sans pour autant corriger les défauts d'équilibrage inter et intra-factions. Le sacro-saint méta change, les problèmes demeurent.
Un CID plus global sur l'ensemble des factions mais touchant peut-être moins de références par faction (comme le CID de Noël 2017) permettrait d'avoir :
1. des avis de joueurs de toutes les factions en même temps, donc un meilleur recul ;
2. des ajustements pour toutes les factions, donc aucun sentiment d'être "abandonné" par les développeurs.
Y a t'il quelque chose que tu as particulièrement aimé lors des CID ? Le(s)quel(s) ?
J'ai bien aimé au début du CID Tharn les bonus accordés au Blood Pack (RNG 12, repo 3, Arcing Fire), aux Wolf Riders (Jump, Dual Attack) et aux Bloodtrackers (repo 3). Après... c'est devenu de plus en plus violent :S
Y a t'il quelque chose que tu as particulièrement détesté lors des CID ? Le(s)quel(s) ?
Le manque de recul des joueurs sur leur(s) faction(s). Le fait que les équilibrages passent (presque) toujours par des améliorations et (presque) jamais par des diminutions de puissance. Les ajustements doivent se faire dans les deux sens. Là, il n'y a plus qu'une course à la puissance et à la simplification de jeu (e.g. Hunter sur le Blood Pack ? Cumulé avec Arcing Fire et Treewalker ça signifie que l'unité ignore les rubbles, les murs, les forêts, les tranchées, les figurines interférentes ainsi que les bonus accordés par des clouds et obstructions. Ca fait pas un peu trop ? Ah, l'unité n'ignore pas l'élévation - collines -, Stealth et les LoS bloquées par les clouds/obstructions. Pour le Stealth, on a accès au Moonhound, mais faut pas dire que créer des synergies dans une liste est la base de la construction de liste... et le propre du terrain, c'est de gêner/faire réfléchir le joueur sur son positionnement, non ?).
J'en suis arrivé à me demander s'il ne fallait pas enlever tous les décors de la table, ainsi que le scénario, et peut-être même les figurines parce que visiblement, devoir réfléchir à tous les déplacements/LoS/positionnements/ordres d'activations est finalement trop contraignant pour les joueurs.
En imaginant que le CID continue, comment vois tu le futur de warmachine/hordes à court termes ?
Bof à court terme, mal à long terme. La course à la puissance et la simplification du jeu ne vont pas dans le bon sens. Ca booste les ventes à court terme en proposant des factions/listes d'armées fortes et faciles à jouer (Kolgrima, Anamag etc.)... mais cela cloisonne le jeu pendant quelques temps (toujours les mêmes listes affrontées/jouées) jusqu'au prochain CID... Il se dégage un sentiment de frustration et d'impuissance ("je dois attendre le CID de ma faction pour pouvoir contrer les listes fortes du moment et cette attente est longue"). Et quand on veut jouer des listes "non optimisées à outrance", on se retrouve dans des parties déséquilibrées et peu intéressantes, voire des ngative play experience.
Enfin, l'incapacité des développeurs à tenir leurs promesses ("Tough infinis, ça n'existe plus !", "La récursion a été revue à la baisse !") et l'incohérence de certaines de leurs interventions/décisions sont de mauvais signes pour le jeu : cela signifie que les développeurs ne savent pas comment développer leur jeu... ou bien qu'ils n'ont pas conscience des défauts de leur jeu et de leurs impacts, et qu'ils travaillent dans l'urgence et à court terme uniquement.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique