Allez, ça me semble illusoire qu'on arrive à se caler une conférence téléphonique avec 3*1 vu nos emplois du temps de ministres, donc allons-y de nos critiques sur l'organisation générale. En plus tout le monde a fini de s'exciter sur le Cube et se branlotte sur Domination, profitons-en.
Le premier point dont à mon avis tout le reste découle c'est que l'objectif de David n'était pas clair, avec un mélange de trucs durs et de trucs mous. Et surtout, ce qui m'a inquiété, c'est quand il nous a dit que c'est un tournoi auquel il n'aurait pas voulu participer. À mon avis pour un orga c'est très mauvais de ne pas aimer son propre tournoi.
Préparation : je pense qu'on a assez répété que le temps entre la stabilisation des règles et l'envoi des listes était bien trop court, surtout dans une optique compétitive où on est censé se préparer un minimum. Ca m'a frustré d'assembler mes listes à la va-vite pour m'apercevoir que l'une au moins ne tenait pas la route, je pense que c'est le cas de beaucoup de monde. Au niveau communication une mailing list avec tous les participants (et non simplement les capitaines) pour signaler les mises à jour sur le forum clarifie et fluidifie beaucoup les choses.
De même pour la remise des listes, un document Word avec une page/équipe est beaucoup plus pratique à consulter que le forum (surtout hors ligne), et en plus ça t'aurait évité de perdre des heures en formatage (avec les erreurs de copie manuelle et tout ce qui s'ensuit). Faire faire le plus possible de boulot crétin par les joueurs, règle d'or de Zoro orga. En plus, ça donne l'occasion d'engueuler les joueurs qui ne respectent pas le format, ça défoule et dans le stress de l'organisation, ça fait du bien.
Conditions de victoire/chrono/etc. : on ne va pas refaire le match. Je vais me contenter de répéter que l'assassinat/Death Clock en conditions de victoire, ça fonctionne quand tout le monde est d'accord pour que ça marche. Ça frustre les joueurs occasionnels qui peignent et c'est une bonne moitié du public des tournois, faut pas se couper de sa base. De toutes façons les gros joueurs joueront quasiment la même partie quelles que soient les conditions de victoire et ne seront pas emmerdés par le temps. De plus s'il doit y avoir un gros truc compétitif, autant le mettre en juillet/août, avant l'OETC pour que les participants soient chauds comme des patates enduites de cancoillotte.
Par contre, contrairement à beaucoup apparemment, j'ai trouvé que le temps de ronde avec posage de dés était bien géré. C'était relativement difficile avec l'histoire de la double salle mais j'ai eu le sentiment d'avoir les infos sur le chrono général en temps et en heure.
Jouer sans temps général, même en Death Clock, ça devient vite n'importe quoi. A l'OETC il n'y a avait pas de Dice Down, et on a terminé à 20h30 le samedi. Maintenant, faut-il augmenter le temps de ronde au-delà de 2h30 ? J'ai bien envie de répondre que non, parce que d'expérience, quel que soit le temps qu'on donne, les gens s'arrangeront pour en perdre. On n'est pas au club peinard, on est là pour jouer ! Il y a trois parties à caser dans la journée, c'est assez chargé, donc autant se bouger un peu, vous fumerez entre les rondes. C'est pas non plus la mort de prévoir un plateau pour déplacer les figurines vite. Par contre, il faut veiller à ce que tous les joueurs aient rejoint leur table avant de lancer le chrono, il y a peut-être eu un cafouillage à ce niveau (mais la configuration de la salle n'aidait pas).
Conclusion : jeu organisé = soyez aware, ça stresse l'orga de devoir secouer/poursuivre les joueurs en permanence.
Quiz : bonne idée enveloppée dans plein de mauvaises ! Déjà avec la contradiction événement compétitif/résultat aléatoire et éliminatoire du quiz. C'est assez contradictoire d'avoir laissé le quiz et fait sauter la note de peinture, mais ça je l'ai assez répété à TripleUn avant le tournoi ! De plus, apparier les équipes finalistes entre elle est une super-mauvaise idée car elle rend l'équipe victorieuse au quiz irrattrapable. Au niveau questions de background, il faut vraiment rester au b-a ba pour le fluff (ne pas dépasser les 2 derniers bouquins sortis) et éviter le matériel de jeu de rôle, c'est la leçon du French Open.
Je pense qu'introduire un peu de granularité n'est pas du luxe, par exemple faire passer chaque équipe individuellement sur 5 questions, ça évite la punition et ça permet de mettre une note entre 0 et 1, plutôt qu'un résultat binaire qui ne signifie pas grand-chose. Je ne pense pas que ça aurait demandé plus de temps.
Peinture : encore un truc où on ne refera pas le match. La grille de peinture telle qu'elle a été utilisée fonctionne à peu près (j'ai dit : à peu près) pour noter la préparation hobbyistique, mais par contre pour un classement des peintres ça coince à cause des multiples points sans rapport avec la choucroute. Je sais que David a été séduit par la précision de la grille qui permet en théorie de faire voter des non-peintres, et que c'est pour ça qu'il l'a gardée. Déjà pendant la préparation du tournoi je voulais la réviser parce que je savais que cette précision était illusoire, je regrette de ne pas l'avoir fait, on aurait limité la casse. Telle que la situation se présente, vu le nombre de gens vexés, je ne sais pas si les peintres accepteront une nouvelle notation de peinture, même selon des critères modifiés.
Classement : à mon avis inclure les points de victoire dans les paramètres de la ronde suisse est une mauvaise idée, d'ailleurs à l'OETC c'était les points de contrôle et ça forçait à en marquer. J'irai plus loin, à mon avis les points de contrôle devraient être devant le nombre de victoires de joueurs. Pour tout dire les paramètres du French Open (Victoires/PC/Puissance des adversaires/Points de victoire, à remplacer ici par Victoires d'équipe/PC/Puissance des adversaires/Victoires de joueurs) me semblent représenter le classement le plus juste, car il tient compte des efforts pour jouer le scénario et est favorable aux petites équipes qui se font démonter par des gros bills. Dans le système adopté une équipe de bon niveau (disons l'ARC
) qui rencontre plusieurs équipes moyennes en termes de classement peut arriver devant une autre équipe de même niveau (disons Toulouse
) qui se tape des séries d'adversaires difficiles.
Ca résout du même coup de façon élégante la discussion sur les scénarios : si on ne joue pas le scénar, ça influe directement sur le classement de l'équipe. Par contre ça veut dire qu'il faut soigneusement choisir les scénarios, éviter les autowins et Kill Box. On verra ce que SR2012 nous réserve à ce niveau.
Scénarios : ah ben tiens j'avais un truc bien à dire sur les scénarios ! Le fait de ne pas pouvoir dupliquer des scénarios de même type était une riche idée. Ça aurait mérité une communication adéquate avant le tournoi pour le coup, ça rendait le truc beaucoup plus stratégique qu'à l'OETC.
Classements individuels : dans un tournoi par équipes où les appariements entre joueurs sont faussés par rapport aux appariements d'un tournoi individuel, à part savoir qui pisse le plus loin ou qui a dépecé le plus de bébés phoques, donner le classement individuel ne sert aucun des objectifs du tournoi. Ca ne renseigne même pas sur le niveau des gens, c'est dire à quel point c'est crétin. Si j'étais un bon joueur, ça se saurait, je ferais peur à Bombance !
Ok j'ai fini ! Si je pense à d'autres trucs je rajouterai.
