Battle Group - Le forum
COMMUNAUTÉ => La taverne de BG => Discussion démarrée par: Zoroastre le 27 octobre 2013 à 22:24:35
-
Je profite d’avoir un peu d’énergie pour m’occuper de ces affaires pour ouvrir un sujet sur la sélection pour le WTC 2015. Je n'exprime ici que mon avis, et je commence la discussion en public pour ne couper l'herbe sous le pied de personne.
Comme indiqué sur le sujet pour le WTC 2014, j’appelle de mes vœux la formation d’un comité national capable de choisir, avec l’indépendance relative que l’on pourra trouver dans notre milieu, un mode de sélection pour l’équipe 2015, de fixer un calendrier et de donner des directives claires aux joueurs intéressés par la sélection.
Dans mon esprit, ce comité doit se composer d’un nombre impair de Press Gangers/officiels PP-VG et d'orgas de tournoi non intéressés par la sélection, avec éventuellement des membres consultatifs non votants si vraiment il y a besoin d'avis extérieurs.
Les attributions de ce comité seraient d’une part le recueil des projets de mode de sélection et le vote pour le projet qui leur semble le plus pertinent, et d’autre part la mise en place d’un calendrier et des éventuels événements de sélection (pas forcément directement, ça se passerait plus probablement par proxy, le tout est d'avoir une mention « officiel »).
Je répugne à écrire quelque chose de plus précis, mais vous avez l’idée générale pour juger de la pertinence de l’idée.
Par contre, je vais donner mon avis précis sur le calendrier : dans la mesure où je pense que ce type de comité est logistiquement simple à constituer (peut-être que je m'illusionne), il serait souhaitable qu’il soit mis en place avant la fin de cette année, et je dirais même début décembre. Ainsi, il pourrait commencer à recueillir les projets de mode de sélection rapidement et proposer aux joueurs tout aussi rapidement le programme de sélection de l’année.
Z.
-
Je suis d'accord sur tout.
Je suis OK pour représenter VG et servir d'arbitrage éventuel et objectif (je vous aime et je vous hais tous et surtout VictoriaGame n'est pas partie prenante dans l'événement, mis à part comme candidat à l'organisation de l'événement).
Je recommande l'intégration de tous les Press Gangers non candidats à la sélection, même ceux à venir. Ils sont au courant de leur méta local, de leurs champions méconnus et seront en mesure de faire le relais d'information auprès de leur groupe de joueurs voire d'aider à organiser les événements de sélection.
-
Oui je suis parfaitement ok avec tout ça également.
-
Je suis globalement d'accord et suis prêt à y participer.
Par contre, je n'ai pas saisi ça :
pas forcément directement, ça se passerait plus probablement par proxy, le tout est d'avoir une mention « officiel »
proxy ? officiel ? On parle de count-as ou d'évènements ? :)
-
Why not, si tu crois que ça va simplifier les choses.
J'aimerai que les capitaines voir les vices capitaines de cete année soit inclus à un moment dans le process, c'est encore eux qui connaissent le mieux l'evenement.
J'aimerai aussi que quelques gros joueurs (en talent pas ne poids ^^) fassent parti des votants car ils connaissent aussi très bien la communauté.
Et je vais poser la question une fois très simplement, quelle est la marge de liberté des pgs face à vg, pitié pas de langue de bois.
Je sais qu'on promet de belles récompenses au meilleurs pgs de france (discussion avec guillaume) et qu'ils ne peuvent pas être très critique et j'avoue que ça me gene.
Je vous ferai confiance pour la réponse et vous suivrai mais soyez honnete svp.
-
Je ne voies pas en quoi je n'ai pas le droit de dire ce que je pense.
Il s'avère juste que je suis d'accord avec VG ce qui du coup semble être pour toi de la langue de bois.
On a la marge que l'on veut et je pense qu'il est grand temps d'arrêter de chercher l'empire du mal la où il n'est pas .
(et ce n'est pas complètement le sujet)
-
J'aimerai aussi que quelques gros joueurs (en talent pas ne poids ^^)
C'est souvent les mêmes...
(pardon Zoro, pas pu résister)
-
Je remonte ce sujet pour savoir si ce projet avait avancé côté PG ? Est-ce qu'il y a au moins un consensus autour du fait que c'est une bonne idée ? Si c'est le cas je peux prendre l'affaire en main et commencer à contacter des gens pour monter un embryon de comité et voir si ça peut marcher.
Z.
-
Je ne suce pas tellement mais je suis con, et je dis banco.
Monter un comité me semble le mieux. Et ce comité pourrait faire un appel à propositions, qui seraient présentées par des porteurs de projets (eux-même éventuellement regroupés à plusieurs). Ils pourraient ainsi faire le choix entre les différents projets de mode de sélection de manière un peu plus intuitive que ce qui a été fait cette année.
-
Je remonte ce sujet pour savoir si ce projet avait avancé côté PG ? Est-ce qu'il y a au moins un consensus autour du fait que c'est une bonne idée ? Si c'est le cas je peux prendre l'affaire en main et commencer à contacter des gens pour monter un embryon de comité et voir si ça peut marcher.
Z.
Oui je suis pour aussi et prêt à aider.
-
Je suis contre l'idée d'un comité sur base de PG.
Les PGs sont des bisounours qui ont pour vocation de faire vivre leur communauté locale.
J'ai une idée bien précise des PGs français, et aucun ne me semble avoir une vision satisfaisante. Le seul qui me parait avoir assez de recul pour pas prendre parti, en plus d’être assez impliqué pour avoir une bonne vision d'ensemble est McFo.
Les autres sont :
-Soit trop impliqués
-Soit trop fantasques
-Soit "trop" portés sur leur communauté locale (on ne peut pas leur reprocher, c'est leur rôle)
Comité oui, dans l'idée, c'est bien, mais dans les faits je ne suis pas sûr qu'il en sortira grand chose.
Je vais faire mon porteur de grande parole démocratique, mais pour moi je pense que les communautés locales devraient pouvoir choisir leur représentant plutôt que d'imposé un PG (genre chambé qui z'ont pas de PG, hobby shop qui aura un PG inscrit...)
-
Justement, c'est parce que les PG sont impliqués à leur niveau local qu'ils peuvent avoir une légitimité auprès de leurs communautés.
Et je ne suis pas certains que l'ensemble des PG se voit comme des bisounours... ;) (Gruxxki, Lost_arch, Hao, Naranja, Aod, Morkipu, Panzar, moi...)
Bref, de toute façon les seuls qui pourraient être "légitimes" aux yeux de tous seront certainement des gens qui voudront aller au WTC... du coup...
-
Je suis pour ce comité, après tout j'ai toujours voulu que les pgs, les orgas de tournois et les gros joueurs forment ce genre de comité.
-
Attention, je n'ai pas dit que ça ne devait inclure que des PG... ou que des orgas de tournoi... ou que des Nancéens bossus... L'idée est de réunir des gens qui pourront avoir un avis pertinent sur les processus de sélection soumis. Il se trouve que beaucoup parmi ceux qui me viennent à l'esprit sont des PG, ça me semblait naturel de commencer par là. Ca ne veut pas dire qu'il faut s'arrêter à ça.
Z.
-
ou que des Nancéens bossus...
De un ça ce serait vachement plsu simple, de 2 c'est pas très sympa pour Bekanor !
-
L'idée est de réunir des gens qui pourront avoir un avis pertinent sur les processus de sélection soumis.
J'ai une idée. Comme un flash, le genre de moment d'illumination qui respire la grandeur.
Et si on faisait un vote pour déterminer les personnes aptes à décider du processus de sélection?
-
Alors je me mêle peut être de ce qui me regarde pas mais je vais donner mon avis quand même. Pourquoi ne pas confier le lourd travail de sélection a une seule personne ? Après tout, tous les sports fonctionnent comme ça : le sectionneur. Après pour le choix du dit sélectionneur, bah tout bêtement pourquoi pas Q2 ? Dans le sens ou il me semble être la personne qui fait l'unanimité tant par son talent au niveau du jeu, tant par sa volonté de tirer la communauté vers le haut ( c'est quand même lui qui pond les CN ;-) ) après je précise bien que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam Q2, c'est bien pour ça que je me permet d'écrire ces lignes. Peut être que le principal intéressé trouvera ça très con après tout ;-)
-
Vas y Rafa, dis nous combien il t'a payé ;D
-
Vas y Rafa, dis nous combien il t'a payé ;D
Une invitation privée dans son chalet privé pour passer des soirées SM torrides.
-
tout bêtement pourquoi pas Q2 ?
Parce que c'est un con! Votez pour moi!
-
Hey hey, non pas de pot de vin ou de proposition d'ordre non-menonithe... Mais bon la réflexion si elle peut paraître stupide faut le coup a mon avis. Une personne qui connaît bien le sujet et qui est plein de bonne attention concernant le développement du jeu. Alors après j'ai dit Q2 bikoz je suis amoureux... Pour info ma femme me demande de mettre des CN dans le lit... Paraît il que ça l'endort (rigolez pas c'est vrai)... Donc pour moi Q2 c'est le symbole de la communauté... Une sorte de Moïse du pitou. Bon blague a part... Je dis ça je dis rien mais l'idée d'avoir un sélectionneur pour les équipes me semble pas ridicule. Le tout c'est d'avoir quelqu'un d'assez honnête pour savoir dire je prend un tel plutôt que mon bon pote... Et ma bonne âme me fait penser que sur ce forum on peut facilement le trouver. Je disais Q2 mais pourquoi pas Starpu, Spiff, Eloi, Zoro, Mc Forester, Feyall, Gamin... Bref... J'en oublie plein. Mais bon ce forum est à mon sens la référence warmach´ en France tout en restant "non-off" donc je pense que la solution du "chosen one" est pas si ridicule que ça et que pour peu que le mec soit honnête elle peut vraiment porter ses fruits.
-
Tout ce que j'ai retenu c'est que ta femme s’endort en écoutant la voix de Q².
Je plaisante, j'ai aussi vu la réflexion.
Le problème (en tout cas j'ai l'impression) c'est qu'on s'est enfouie dans une espèce de merdier pseudo-démocratique qui a alourdie la sélection mais d'une force... On a voté 3 ou 4 fois pour finalement décidé "qu'on verrait en février", on se demande comment organiser le WTC 2015, personnellement j'ai l'impression qu'une seule équipe partira, avec une partie des joueurs qui sont obligé d'être ceux de l'année passé je ne vois même pas pourquoi on se pose la question de qui va partir du coup.
Si Portal nous poste la vraie recette de la tarte Tatin on aura absolument tout vu dans ce topic.
Quelqu'un à pensé à demander à l'Orga WTC ce qu'ils pensaient des Proxy? Et ce qu'ils faut faire aux gens qui ne sont pas d'accord avec eux? Je sais pas, ça pourrait alimenter quelques dizaines de pages de discussions stériles, sans but, et forcément très drôle mais absolument pas constructif.
Du coup là on est pas en train de se demander "Qui sélectionne pour le WTC dans l'équipe 1", on est en train de se dire "Comment on va choisir les mecs qui valident la candidature du type qui veut sélectionner pour le WTC?".
Et donc, tout ça pour dire que mon avis actuel (c'est à dire celui de mettre de l'eau dans mon vin -même si c'est dégueulasse- et de ne pas être celui qui campe Ad Vita Eternam sur sa position) c'est : prenez le meilleur joueur (volontaire) de l'équipe 1 de l'année dernière (Q² probablement), vous le collez sélectionneur WTC, et puis marre. Faut avancer un peu sérieux, et donner le choix au mérite je trouve ça à la fois moins démocratique et moins crétin que de demander de la légitimité sur une base d'un vote.
Et pour donner mon vrai avis, celui que j'aimerais qu'il soit choisis : on organise un tournoi de sélection, les gens ramènent les joueurs qu'ils veulent dans leurs équipe, le Vainqueur gagne, le vainqueur part au WTC. Merde je trouve ça vachement simple...
Le problème de ma méthode, pour les joueurs qui sont contre :
1/ Craquage au dés, la défaite de la loose : Si ça m'arrive je grogne, au fond de moi je rage comme le sombre connard que je suis, une défaite au dés dans un jeu de pitou ça fais chier mais l'aléatoire est quand même fortement présent, donc je reconnais ma défaite. Et si quelqu'un râle (de façon sérieuse, râler en disant "fais chier le double as" et assumer sa défaite c'est pas râler de façon sérieuse) sur une défaite au dés dans un jeu de dés, il peut suivre ma pensé et bien aller se faire voir (je reste poli).
2/ Un déplacement en tournoi, c'est cher et pas facile à organiser; et tout dépend d'une date, c'est nul : si chaque année le tournoi sélectionneur à lieu au même moment le coup du "j'avais pas prévu la dépense" c'est un peu se moquer du monde, et si vos potes ne peuvent pas assumer pour vous des frais de déplacements en France le temps que vous les remboursiez, il est temps de changer de potes... Ou de rembourser vos dettes.
Dans le cas ou quelque événement impromptu se produise, il est toujours possible d'envoyer un joueur remplaçant (j'ai failli dire Proxy, mais c'est interdit depuis qu'on s'est rendu compte que les joueurs remplaçant ressemblent tous à des rangers, ce qui entraînait une confusion légitime) à votre place, ce n'est clairement pas introuvable, et si ça gêne l'équipe désolé mais dura led sed lex comme on dit, et bon voyage à ceux qui partent.
3/ Les joueurs jouent avec leurs potes plutôt qu'avec les gens forts : Dans une bonne communautés, les gens forts sont aussi vos amis. Et si le délire c'est de partir en mode "Les Bronzés au WTC", désolé les enfants mais vous n'avez rien compris au principe d'une compétition; accompagner des potes pour une épreuve de triathlon pour faire la troisième mi-temps ça me va, mais si ces potes me disent "eyh vazy ils nous manque un joueur", le seul truc que je vais répondre c'est "Oui, mais en fait non", parce que ça serait pas leurs rendre service.
De la même manière, c'est un peu le bordel les première années, mais après les équipes s'organisent d'elles-mêmes (pour les WTC futurs...) dans mes souvenirs.
Désolé si je m'emballe Yasser (à Rafa), mais le dernier topic sur le sujet m'avait gonflé de manière extraordinaire, alors je préfère tout lâcher d'un coup, quitte à ne plus mettre les pieds dans ce thread.
J'en profite pour manifester mon soutien envers Starpu : PAS DE CITATION POLITIQUE
Comprenne qui pourra.
-
Temps de préparation : 30 minutes
Temps de cuisson : 40 minutes
Ingrédients (pour 6 personnes) :
- 8 pommes golden bien jaunes
- 1 rouleau de pâte feuilletée (toute prête ou faite maison)
- 2 sachets sucre vanillé
- un peu de cannelle
- 100 g de beurre
- 100 g de sucre en poudre
Préparation de la recette :
Eplucher les 8 pommes golden entières. Les couper en deux et enlever le coeur sans défaire les moitiés.
Dans un moule à tarte rond antiadhésif, faire fondre directement sur le feu le beurre.
Ajouter dans le plat le sucre fin, et baisser le feu pour faire un caramel.
Disposer les pommes reconstituées en couronne dans le plat, en mettre une ou deux au milieu.
Aplatir avec une spatule de temps en temps, les pommes doivent pocher dans le caramel, qui ne doit pas devenir noir, mais tout juste doré.
Saupoudrer les pommes de sucre vanillé et de cannelle. Sortir le tout du feu et recouvrir de pâte feuilletée en appuyant bien sur les bords.
Mettre au four moyen pendant 35 à 40 minutes.
Déguster tiède.
Sinon, c'est pas le sujet du topic, le mode de sélection. La question est de savoir s'il faut constituer un genre de comité pour en décider. Cela semble bien, cette année ce comité était simplement constitué des volontaires. Il faut se poser la question d'élargir.
Ensuite, pour dire, on s'oriente en fait vers la solution que tu préconises, à savoir sera élire un mec qui montera son équipe (le capitaine monte l'équipe, ce qui me semble mieux qu'un sélectionneur externe qui monte l'équipe). Le fait qu'on en soit arrivé là après moults tours de votes a plutôt prêter à sourire et je ne vois pas bien l'énervement de certains (c'est pas comme si ça prenait plus de 3 secondes de voter sur un forum). Mais bon, il y a sûrement des frustrations accumulées.
-
Portal c'est n'importe quoi !
C'est extrêmement sectaire, tu imposes tes choix.
On PEUT utiliser d'autres types de pommes pour obtenir un bon résultat avec cette tarte. De plus, je ne vois aucunement trace de la glace vanille qui a pourtant bien mérité de faire partie de l'aventure.
Je propose de faire un vote là-dessus.
-
Mais bon, il y a sûrement des frustrations accumulées
Il nous à quand même fallu pas loin de 4 mois à manger des saletés de cake aux fruits avant que tu accepte de poster la recette de la tarte Tatin.
Comme on dit : j'ai failli attendre!
De plus, je ne vois aucunement trace de la glace vanille qui a pourtant bien mérité de faire partie de l'aventure.
La glace à la vanille, bien que sympathique, fais clairement partie d'une machination diabolique des glaciers afin de phagocyter la sélection des tartes aux pommes.
Ou alors je dis des conneries?
Le fait qu'on en soit arrivé là après moults tours de votes a plutôt prêter à sourire et je ne vois pas bien l'énervement de certains
Je dirai que c'est plus la lenteur de la progression plutôt que les solutions proposé qui ai pu fatiguer (surtout après la bonne volonté générale qui laissait prévoir un avancement rapide).
Et j'ai quand même l'impression que l'on est en train de rendre une simple sélection sportive (oui oui) bien compliqué au nom de l'égalité des chances.
-
(surtout après la bonne volonté générale qui laissait prévoir un avancement rapide)
Je crois que c'est le manque de bonne volonté de certain qui a bien ralenti le truc en faite, mais bon.
Je teste la recette de la tarte tatin cette semaine, ça a l'air trop bon!
-
Le post de Eloy est légitime.
Avant de décider si on est pour ou contre un comité de PGs & co, faudrait savoir quel est leur rôle.
Si leur but est de décidé qui part ou qui part pas. J'en veux pas. Si c'est pour arbitre un tournoi de qualif, je dis oui.
-
Vous faites chier: suffit de lire le post initial de Zoro pour savoir le rôle du comité:
Les attributions de ce comité seraient d’une part le recueil des projets de mode de sélection et le vote pour le projet qui leur semble le plus pertinent, et d’autre part la mise en place d’un calendrier et des éventuels événements de sélection (pas forcément directement, ça se passerait plus probablement par proxy, le tout est d'avoir une mention « officiel »).
Donc au-delà des craintes légitimes des uns et des autres, le sujet ici est de définir des gens qui vont discuter des projets des uns et des autres. Sans nul doute que ça se passera par vote comme d'hab mais peut-être un peu plus sérieusement via conf skype.
Moi je dis: mettez des PG ayant une vue nationale, mettez des joueurs de haut niveau, mettez des gros orgas de tournoi.
Le but ici n'est pas de parler du mode de sélection mais de confirmer ou pas le rôle du comité et de définir des gens bien pour y être
-
Ah bah tiens. Ca faisait longtemps qu'on avait pas eut un post à controverse sur les WTC.
Perso', je suis aussi contre que le PG décident le mode de sélection. Pour moi ils n'en ont juste pas la légitimité. Ils ne sont absolument pas élus par les gens qu'ils représentent et la couverture des PGs n'est pas complète. Je pense ici aux joueurs isolés mais aussi aux communautés qui n'éprouvent pas le besoin d'avoir un PG en leurs seins. Tout ce que ça risque de faire c'est de mettre en place des lobby qui vont faire pression derrière les PGs pour qu'ils votent dans leur sens.
On s'oriente de plus en plus vers une compétition à une équipe par pays (même si cette année des chanceux en ont encore deux voire même quatre...). Il va être très difficile de continuer à faire une sélection hors compétition comme c'est le cas depuis longtemps. Le nombre de places limités nécessite le recours à la table pour donner sa chance à tout le monde (petits nouveaux, vieux joueurs sur le déclin etc). Pour moi, il n'y a guère que le format de ces compétitions qu'il reste à définir et je pense que cela doit être décidé démocratiquement. On est par contre pas obligé de recourir à une démocratie directe qui a ses limites comme on a pu le voir avec les péripéties de la sélection de cette année. Il est essentiel, par contre, que les gens qui prennent ce genre de décision soient élus par les gens de manière démocratique, histoire qu'ils soient un minimum représentatif des gens et qu'ils soient de ce fait légitime.
Comme Eloi, je suis un peu fatigué de ces discussions qui prennent beaucoup d'énergie pour faire du sur place donc ça sera vraisemblablement ma seule contribution.
-
Perso', je suis aussi contre que le PG décident le mode de sélection. Pour moi ils n'en ont juste pas la légitimité. Ils ne sont absolument pas élus par les gens qu'ils représentent et la couverture des PGs n'est pas complète. Je pense ici aux joueurs isolés mais aussi aux communautés qui n'éprouvent pas le besoin d'avoir un PG en leurs seins. Tout ce que ça risque de faire c'est de mettre en place des lobby qui vont faire pression derrière les PGs pour qu'ils votent dans leur sens.
Sérieux, vous le faites exprès, non ?
Dans mon esprit, ce comité doit se composer d’un nombre impair de Press Gangers/officiels PP-VG et d'orgas de tournoi non intéressés par la sélection, avec éventuellement des membres consultatifs non votants si vraiment il y a besoin d'avis extérieurs.
-
La glace à la vanille, bien que sympathique, fais clairement partie d'une machination diabolique des glaciers afin de phagocyter la sélection des tartes aux pommes.
Ou alors je dis des conneries?
Non tu as tout à fait raison, c'est de la crème qu'il faut mettre !
Sinon pourquoi pas les PG ? C'est vraiment se faire chier pour pas grand chose de chercher un autre système de représentant locaux. Parce qu'il faudra établir un découpage en circonscriptions pour avoir un nombre de représentés constant par représentant, et qui le fera ? On fait un vote pour savoir qui fait ce découpage ? Vous voulez pas qu'on organise directement les WTC 2024 ?
-
Si si je sais lire, je t'assure Joss.
Je vois pas en quoi ce que tu cites invalide mon message qui traite principalement du mode de représentation de la communauté dans ce pseudo conseil. Ce que je dis, c'est que la dernière partie de ta quote est la plus importante et je pense que, oui, avoir des membres du conseil que les gens ont élus est aussi si ce n'est plus important que des PGs ou des Orgas de tournois (on remarque que ces deux choses se recoupent souvent, d'ailleurs).
Bref, faites ce que vous voulez je vois même pas pourquoi je perds mon temps.
-
Le problème (en tout cas j'ai l'impression) c'est qu'on s'est enfouie dans une espèce de merdier pseudo-démocratique qui a alourdie la sélection mais d'une force... On a voté 3 ou 4 fois pour finalement décidé "qu'on verrait en février"
My God, je suis ... devin !
Continuons à poster, replongeons dans des discussions stériles, on va tous finir par avoir un filtre psychologique qui nous permettra d'ignorer les posts taggés WTC. C'est l'évolution, c'est beau.
-
On a voté 3 ou 4 fois pour finalement décidé "qu'on verrait en février"
C'est à la fois simpliste et réducteur. Qu'après plusieurs tours et un processus laborieux qui aurait été réglé en 5 minutes irl mais qui prend des plombes sur un forum, on soit arrivé à la solution initiale qui était préconisée par certains n'est pas illogique.
Elle a au moins le mérite de la légitimité.
Quand à "attendre Février"... je crois qu'il a été demandé là aussi par la majorité d'attendre ce moment pour élire le fameux capitaine qui choisira son équipe. Et là aussi certains (dont le probable futur pitaine) seraient bien allés plus vite, mais ce sont conformés au choix de la majorité.
Brèfle, dire qu'il ne s'est rien passé me semble contre-productif et assez faux. Après, qu'il ai fallu 3 tours pour faire le choix entre 5 propositions, ça me parait pas choquant. Mais faut croire que je suis le seul à avoir 5 minutes (en tout) à perdre pour voter. :)
-
replongeons dans des discussions stériles
Bah oui c'est beau de se moquer quand on peu se permettre de rester extérieur à tout ça. Mais ce n'est pas parce qu'une solution est facile que c'est la bonne. Et que les gens ne soient pas d'accord c'est plutôt logique, et qu'ils exposent leurs point de vu est plutôt sain, même si c'est dramatique de voir que ça crée des topics à rallonge (une discussion "de visu" resterai un moyen rapide de régler ça, mais c'est malheureusement pas évident.) Quoi qu'il en soit, je trouverai ça très dommage que les gens perdent la volonté de défendre leur point de vue, sans prendre la peine de s'expliquer.
En tout cas les interventions hors de propos (comme la tienne HAO) n'arrange pas à fluidifier le truc. Propose une solution pour résoudre ça vite, et tu seras un héro.
-
Les orgas de tournoi et les PG se sont des gens qui s'investissent au sein de la communauté et c'est pas tous les jours une sinécure. Du coup, je ne vois en quoi ces gens-là, qui se démènent tout au long de l'année pour faire vivre la communauté, ne seraient plus légitimes maintenant pour trouverdes moyens pour que cette même communauté se dote d'un mode de sélection pour le WTC.
Il n'est pas dit qu'ils doivent sélectionner les joueurs, simplement qu'ils servent de cadre et d'arbitrage.
-
Je suis au taquet ce matin, toutes mes excuses :)
@Portal : peux-tu revoir tes citations ? La phrase n'est pas de moi heing.
Je n'ai jamais dit qu'il ne s'était rien passé depuis août (date de ma divination) concernant le WTC. D'ailleurs, je parlais de la version 2014, pas 2015. Cela dit, il est très difficile de savoir en quoi ça a avancé car de l'extérieur, on n'a aucune news. Il a été décidé de faire ça en huis-clos (et c'est une bonne chose). Mais brèfle, on s'en fout. C'est pas le sujet.
Mon intervention était inutile, je vais essayer de corriger ça.
Ma proposition reste la même. Si vous voulez avancer sur le sujet en limitant les pertes de temps et en réduisant au maximum les consensus à faible valeur, je pense que la meilleur méthode, c'est d'y aller progressivement :
Etape 1 : mettre en place un comité le plus représentatif possible. Ici, un mixte orgas-PGs-gros joueurs de toutes les régions.
Etape 2 : ce comité pond un système pour l'année X.
Etape 3 : le système est corrigé avec les retours des joueurs (corrections de petite ampleur).
Etape 4 : après le WTC de l'année X, on fait un point sur ce qui s'est passé et ce qu'il faut changer.
Etape 5 : si c'est le comité qui va pas, on change de comité, voir de méthode. Si c'est le système (bien plus probable), on le corrige.
Etape 6 : on recommence avec l'année X+1
Ca fera des mécontents et les râleurs râleront. Mais petit à petit, on tendra vers un système équilibré et accepté.
C'est mon point de vue et ma proposition il y a 5 mois. Il n'est pas parfait mais je reste persuadé que c'est le seul qui fonctionnera à long terme tout en étant rapide à se mettre en place.
Edit : pour la paix des ménages, suppression de l'ironie (avant que quiconque ne réponde, mouahah).
Edit2 : raah, je me suis encore fait avoir : c'est pas le sujet de base. Mais bon, ma propal semble tendre vers ce que propose Zoro. Du coup, je suis d'accord avec et je serai ravi d'aider sur ce sujet, en tant que PG, mini-tournoyeur ou orga, au choix.
-
@Portal : peux-tu revoir tes citations ? La phrase n'est pas de moi heing.
C'était la citation de weeskhas, et ma réponse s'adressait plutôt à son texte. J'étais juste aller la piqué dans ton post plutot que le sien, maladroitement. Et c'est pour ça que je lui faisais un peu reproche d'occulter les avancées non-négligeables qui ont eu lien dans la section WTC - choses dont tu ne pouvais effectivement pas être au courant, pas de soucis pour ta part.
Je dirai que c'est dingue le caractère crispé que peuvent avoir des échanges autour de ce thème dans la partie publique, à base de compot/cagoule/c dagalasse, alors que dans la partie privée tout est très polissé, et de bonne contenance/compagnie. ???
-
Bon j'ai bien réfléchi, serait il possible de faire une grosse réunion au Pentacle avec tout les intéressés histoire de mettre tout ça à plat :
-Mise au point au sujet de 2014
-Discussions préliminaires 2015
-
Mais bon, ma propal semble tendre vers ce que propose Zoro.
C'est même exactement ça.
Z.
-
C'était la citation de weeskhas, et ma réponse s'adressait plutôt à son texte.
Hey mais moi j'ai rien fais ! C'était Eloi plutôt qui disait que ça servait à rien... Pourquoi tout le monde m'en veut ?? J'vais finir par piquer sa coquille d’œuf à Q² et me renommer Calimero si ça continue !
EDIT : C'était peut être pas clair dans mon premier message mais je ne remets pas particulièrement en cause les résultats des votes. J'ai juste trouvé la procédure un peu laborieuse mais on a fini par y arriver !
-
Tu as raison, mon bon, ça m'apprendra à pas aller chercher moi-même mes citations :) J'ai fini par vous mettre dans le même panier et c'est avec des erreurs de ce genre que vous risqueriez de vous retrouver dans le même charter. ;D
Et pourtant, c'est bien lui qui a un avatar détestable, toi tu es mignon comme un chaton dans un panier. (weeskahs - whiskas - chaton - haha, je suis colossalement drôle)
-
Le seul qui me parait avoir assez de recul pour pas prendre parti, en plus d’être assez impliqué pour avoir une bonne vision d'ensemble est McFo.
LE COMITÉ C'EST MOI !
EDIT : j'ai lu le sujet, et je veux bien participer au comité, donc il n'est pas nécessaire que je donne un autre avis hors de la section complot-privé qui ne manquera pas d'être ouverte une fois le comité nommé arbitrairement par des mangeurs de bébé proxy de phoques qui ressemblent plutôt à des huîtres...
-
Pendant ce temps là les australiens ont décidé de jouer ça à la bâche parce qu'ils veulent envoyer des vrézoms pour aller faire la guerre, et que comme ça tout le monde ferme sa gueule...Les américains surveillent de près...
-
Pendant ce temps là les australiens ont décidé de jouer ça à la bâche parce qu'ils veulent envoyer des vrézoms pour aller faire la guerre, et que comme ça tout le monde ferme sa gueule...Les américains surveillent de près...
Tu veux dire que leur comité a voté pour que ça se décide à la bâche? ::)
C'est marrant, les communautés/jeux diffèrent, mais les problèmes restent les mêmes... Et au final ça se règle sur la table.
-
A priori leur comité a saoulé tout le monde et finalement tout le monde est content que ça se décide à la hache, les divisions étaient bien trop importantes et tranchées.
Et du retour que j'ai eu certains américains, le système de cette année a provoqué quelques psychodrames et il semble qu'il prendra du plomb dans l'aile si les tenants du combat sanglant rallient plus de partisans.
-
moi je propose un truc simple, walking-dead-style : j'ai un tank, barrez-vous la place est à moi...
à part ça, je propose qu'on fasse un comité pour décider de la manière de mettre en place un processus de sélection des instances décisionnaires. je propose qu'on fasse une réunion dans 2 semaines pour décider de la date définitive de la réunion de démarrage.
après, on peut aussi tirer à la courte paille, mais c'est pas facile sur internet..
-
Déjà de un laissez moi vous dire que ce Rafa et sa femme sont des gens formidables !
Peut etre qu'elle s'endort mais au moins elle m'écoute, ça fait du bien de savoir que CN a une utilité publique !
Par contre j'ai pas l'ame despotique et j'ai jamais voulu décider de tout, j'aime le processus démocratique.
Et puis si ça capote tout est de ma faute, ah en fait ce sera de ma faute quoiqu'il arrive lol
D'ailleurs la France est le pays des droits de l'homme, démocratique depuis longtemps etc... alors qu'on suive une logique de série de vote ne me choque pas, la lenteur et les discussions animées sont des conséquences un peu désagréables d'un processus plutot sain.
Je rejoins zoro, hao et cette idée de faire un comité me convient.
L'australlie fait differemment c'est bien pour eux, d'autres pays font autrement tant mieux, certains font comme nous tant mieux, ça ne nous empeche pas d'essayer autre chose qui nous correspond mieux. Les soviets font ça à la roulette russe c'est cool pour eux, au moins y a moins de candidats qui se plaignent après.
Bref c'est leur problème, leur cultures etc, on trouveras toujours un pays pour servir d'exemple à un argumentaire...
Ensuite je soutiens les pgs, et les orgas car ce sont qui connaissent le mieux les joueurs, le lobby derrière les pgs non mais oh, ce qu'il faut pas lire.
Des joueurs isolés, guerrier miracle, il y en a eu qu'un et il s'est demerdé pour se faire connaître :), on a vu venir tout le monde faut pas déconner.
La table elle parle sur l'année.
Après on peut aussi se passer des posts railleurs, forcement ça alourdi le truc...
-
Moi je comprends pas pourquoi on se compare pas à l'allemagne... C'est pourtant la règle chez nos politiques.
-
D'après les infos très précises de Q² sur les modes de sélection dans différentes nations, je voterais à partir de maintenant pour la mise en place de la méthode soviet.
De ce fait, je retire ma candidature au WTC mais en contre partie, je me porte volontaire pour être le témoin/médiateur/arbitre/référant de ce mode de sélection.
Cordialement,
LAZY
-
Déjà de un laissez moi vous dire que ce Rafa et sa femme sont des gens formidables !
Peut etre qu'elle s'endort mais au moins elle m'écoute, ça fait du bien de savoir que CN a une utilité publique !
Lol, j'avoue que elle est en effet formidable. D'ailleurs je cherche a la convertir par tout les moyens aux pitous. Pour la petite histoire son CN préfère c'est celui ou il y a Gamin qui cause... Je pense a lui offrir un BG orboros pour son anniversaire... Blague a part, je voulais pas foutre de l'huile sur le feu mais bon. Faut bien admettre que la compo des équipes est un sujet épineux. Tout le monde est en droit de se dire "pourquoi pas moi". Complique vu la taille de la communauté d'établir un vrai top 10 des joueurs. Après mon délire sur Q2 viens vraiment du fait que je le considère comme un bon (très bon) joueur au niveau national (bien que je n'ai jamais eu la chance de l'affronter) et qu'il me semble être reconnu par tous comme LE meilleur joueur en France... Après l'idée retenue du comité est très bonne mais me semble compliqué a appliquer "en vrai" mais après tout qui veut peux non :-) bon mon objectif perso en 2014 est désormais être cité par Q2 dans un CN ;-)
-
Ben quand on a des prétentions à représenter VIVEMOI on les posent sur la table dans un tournoi de qualification et on fait pas sa chochotte en voulant se faire choisir par ses potes, sa gouaille et une pseudo réputation de bon joueur.
Je précise que cette intervention est au second degrés même si j'ai pas mis de smiley.
-
Moi je comprends pas pourquoi on se compare pas à l'allemagne... C'est pourtant la règle chez nos politiques.
Hahaha bien vu ^^
-
[Post sérieux inside]
Moi je ne suis toujours pas de l'avis de Zoroastre sur le sujet.
Mon avis est que la sélection d'une équipe française doit se passer par la preuve par le jeu.
Comme dans toutes les activités compétitives (sports, échecs, bridge, golf, etc...)
Qu'un comité national (une sorte de Fédération Française de Warmachine et Hordes) existe, ce serait effectivement très bien, pour arbitrer certains litiges entre clubs. Mais son rôle devrait être consultatif et non pas décisif.
La sélection de l'équipe française devra se faire en fonction des résultats des joueurs aux tournois de l'année. Et donc je ressors ma proposition de classement type ATP des joueurs (oui T3 existe, mais faisons un truc à part, comme d'habitude, ça serait au moins original et en plus fidèle à nos habitudes).
Quant à l'inclusion de membres dans le comité, de provenance de VG ou de BG ou de PG ou de GG alors peu importe, puisque ce seront des membres élus ET NON PARTICIPANTS EUX MÊMES AUX EQUIPES NATIONALES (cf tous les autres comités nationaux).
Créons la Coupe de France de Warmachine et Hordes, un tournoi récurrent durant une année, dont les résultats permettraient de classer les joueurs afin de les sélectionner.
Avec l'addition des tournois locaux, on pourrait avoir une bonne vision du niveau des joueurs français à l'instant i. Le comité superviserait l'ensemble, afin de trancher les égalités et d'assurer la mixité des équipes par rapport à la provenance régionale des joueurs.
Et Vassal me semble être le meilleur moyen logistique pour la mise en place de cette Coupe.
-
Moi je ne suis toujours pas de l'avis de Zoroastre sur le sujet.
Mon avis est que la sélection d'une équipe française doit se passer par la preuve par le jeu.
Tu as lu en diagonale. L'idée n'est pas qu'un comité sélectionne les joueurs, mais décide du mode de sélection.
Créons la Coupe de France de Warmachine et Hordes, un tournoi récurrent durant une année, dont les résultats permettraient de classer les joueurs afin de les sélectionner.
Et Vassal me semble être le meilleur moyen logistique pour la mise en place de cette Coupe.
Tout le monde ne participe pas à tous les tournois, faudrait pas faire une sélection par l'argent ou le temps libre...
Et pour Vassal... certains d'entre nous jouent à un jeu *de figurines*. D'autres jouent à un *jeu* de figurines.
-
Tu as lu en diagonale. L'idée n'est pas qu'un comité sélectionne les joueurs, mais décide du mode de sélection du comité qui décidera du comité final qui choisira les joueurs (ou un truc du genre)
corrected for you...
-
Tu as lu en diagonale. L'idée n'est pas qu'un comité sélectionne les joueurs, mais décide du mode de sélection du comité qui décidera du comité final qui choisira les joueurs (ou un truc du genre)
corrected for you...
C'est donc pour ça que j'essayais de simplifier aussi par la même occasion les tiroirs qu'ouvre cette discussion. Egalement de proposer quelque chose de constructif.
J'ai bien conscience de ça Starpu. Tous les joueurs ne participent pas à tous les tournois, d'où l'idée d'un classement sur un ratio victoires / matchs officiels joués / résistance des joueurs rencontrés.
L'idée serait d'officialiser 4 à 5 tournois de l'année comme étant "classant" et d'ajouter un tournoi permanent sur l'année, style "Coupe de France". Pour ce tournoi permanent, on pourrait utiliser ta logistique du TVF sur Vassal.
Le comité interviendrait ensuite par rapport aux joueurs classés, pour déterminer d'une part leur motivation réelle et d'autres part à leur capacité (pécuniaire notamment) à participer à une tournoi international.
Le Comité serait officiel dans mon esprit (autant faire les choses jusqu'au bout) et serait une Fédération, donc une association. La Fédé fonctionnerait avec les cotisation des clubs français y adhérant. Cette manne pourait servir à l'aide à la participation à un tournoi international.
Mais je reste ferme sur le principe que tout membre du comité ne pourra être lui-même un joueur sélectionnable. Ceux qui seront élus ne pourront pas participer au WTC.
-
Perso, je serais d'avis, sur un classement de prendre uniquement en compte les 3 meilleurs performances de l'année. Pourquoi? Parce que sinon, on va se retrouver à devoir sélectionner nos tournois (c'est déjà limite le cas pour moi parce que Dijon et l'APAV).
Pour le choix de tournoi "qualificatif" c'est subjectif. Il faudrait plutôt ponderé le nombre de point gagné par le nombre de participants et le nombre de victoire/défaite dans le tournoi. Le classement en tournoi est assez dépendant du mode de classement. Je parle essentiellement pour des gens qui vont faire 4-2 et se retrouver 5ème avec un classement par SOS et 9ème avec un classement au ponit de scénar en second tie break.
Voilà, perso, ayant voté pour "vote + tournoi" pour 2014, voilà comment je vois la chose pour 2015. En synthèse:
_Prise en compte 3 meilleurs perf du joueur
_pondération sur le nombre de victoire en fonction du nombre de partie:
7-0: 10 points
6-1: 8 points
6-0: 10 points
5-0: 9 points
ect...
Par contre, j'aurais aimé faire une pondération avec les warlocks/warcasters joués, genre faire du +1/-1 points en fonction de si tu joues Kromak ou Pkaya... mais je pense qu'on sera pas tous d'accord. L'idée était que les prétendants ne se sentent pas obliger de jouer du "clef dans le dos".
-
Non tout d'abord pardon d'avoir relancer le débat de façon un peu con. J'avais un peu oublié qu'on parlait du comité de sélectionneur et pas du mode de sélection en lui même. Mea culpa a Zoro qui a eu le courage de lancer le truc et qui n'est pas forcément aidé avec des posts comme les miens. Ce qui est rigolo je trouve c'est que ça me semble pas trop dur de devinez qui sera au final dans le comité... Bon le forum est la source francophone la plus fournie et la plus active sur la toile et comme tous les forums a tout ses acteurs plus ou moins principaux. Franchement suffit de lire un peu les diverses sections du forum pour trouver une vingtaine de gars qui ont une réflexion personnel et poussée sur le jeu et son état actuel en France. J'ai un peu l'impression que dans le but de bien faire et d'éviter les heurts précédent concernant le WTC on cherche la voie démocratique a tout pris et y compris dans le mode de sélection du quorum. Honnêtement je pense que le plus simple pour la formation du comité c'est de demander aux mecs qui font vivre le site de manière officielles (la modération) de pondre une liste de tant de Gus qui a leurs yeux font vivre la communauté en Gaulle. Après les mecs refusent ou pas d'en être. Mais franchement de toute façon ça sera ces gens la qui seront le comité a la fin. Et ce qui sera formidable c'est que vous verrez que vous aurez votre qota d'orga et de PG naturellement au final. Ça c'est mon avis pour le comité en lui même. Pour ce qu'il décidera au final je lui souhaite bien du courage mais l'encourage a penser simple ;-)
-
J'ai un peu l'impression que dans le but de bien faire et d'éviter les heurts précédent concernant le WTC on cherche la voie démocratique a tout pris et y compris dans le mode de sélection du quorum. Honnêtement je pense que le plus simple pour la formation du comité c'est de demander aux mecs qui font vivre le site de manière officielles (la modération) de pondre une liste de tant de Gus qui a leurs yeux font vivre la communauté en Gaulle.
Pile ou face ça marche bien aussi. Rafa en tant qu’extérieur au truc tu n'arrive peut être pas a saisir le problème, on ne cherche en aucun cas la solution la plus simple, mais la plus juste.
Les grosses légumes de BG qui sont plus ou moins tous potes ne semble pas être représentatives d'une certaine branche de la communauté.
-
Et puis même je me mets à la place d'une de ces grosses légumes (Zoro fait bien la patate rose d'ailleurs). Décider de la liste sans s'appuyer sur des données réelles ce ne serait pas facile. Et puis on ne connait pas tout le monde.
En même temps je comprends Gamin et son manque de possibilité de se déplacer partout en France (bordel, t'as qu'à aller jouer en Angleterre Gamin, après tout c'est plus proche de chez toi que Lyon :P).
Faire un rendez-vous Vassal me semble être la meilleure solution pour se mesurer les uns aux autres.
Le Comité ensuite déciderait de qui prendre ou pas, à l'appui d'un barème de pondération : moins de point pour ceux ayant déjà participé, plus de point pour ceux ayant démontré une réelle motivation, en plus des résultats sur le jeu.
-
J'ai un peu l'impression que dans le but de bien faire et d'éviter les heurts précédent concernant le WTC on cherche la voie démocratique a tout pris et y compris dans le mode de sélection du quorum. Honnêtement je pense que le plus simple pour la formation du comité c'est de demander aux mecs qui font vivre le site de manière officielles (la modération) de pondre une liste de tant de Gus qui a leurs yeux font vivre la communauté en Gaulle.
Pile ou face ça marche bien aussi. Rafa en tant qu’extérieur au truc tu n'arrive peut être pas a saisir le problème, on ne cherche en aucun cas la solution la plus simple, mais la plus juste.
Les grosses légumes de BG qui sont plus ou moins tous potes ne semble pas être représentatives d'une certaine branche de la communauté.
La volonté de faire quelque chose de juste est louable et visible. C'est même un bonne chose. Après j'ai dit faire quelque chose de simple plus au vu que les processus de sélections évoqués auparavant me semblent un peu "lourds" en terme d'orga. Mais comme tu la dis j'ai certainement pas assez de recul sur la chose pour la saisir dans sa globalité. Mais quand tu me dis que les "grosses légumes" de BG n'ont pas la vocation a être ce fameux comité et ne sont pas représentatif d'une certaine branche de la communauté... Il y a 2 forums en français sur le net. Ici et le forum de VG. Bon je me lance pas dans un comparatif c'est pas le lieu et le propos. Ce qui nous intéresse ici c'est bien la composante "tournoi" du hobby. Bon bah un exemple tout simple et parlant. Prenons les posts relatifs au pentacle qui est l'événement le plus proche du WTC en France et sûrement le plus gros tournoi organisé dans l'hexagone. On ne compte plus les réponses ici alors que sur VG si il y en a eu 2 c'est beau. Je ne critique pas le forum VG mais je dis juste que pour ce qui est des tournois c'est bien sur BG que la communauté est active. Après j'ai l'impression que vous êtes trop honnête et prudent... Je m'explique, tu le dis vous êtes tous potes dans la vraie vie. Et bon, on est jamais a l'abri de se faire traiter de petite "mafia" dans ces cas la. Mais peut importe qui sera dans ce fameux comité, les commentaires iront bon train, on est français c'est un truc qu'on sait bien faire. Enfin tout ce pavé pour te dire que je pense voir ( je pense seulement hein ;-) ) ce qui peut bloquer dans ma proposition d'un point de vue purement "éthique" mais que je n'oublie pas que l'enfer est pavé de bonne attention. Mais je me trompe sûrement et je te reconcéde volontiers que j'ai peut être pas l'analyse la plus pertinente étant moi même extérieur au truc.
-
En 2015, VG aura sans doute la voilure pour organiser un tournoi de plus de 100 personnes sur Paris.
Cela n'a pas vocation à être un qualif/le seul qualif/quoique ce soit mais je vous donne juste l'information sur ce que l'on peut faire, que l'on fasse partie du "Kumite" ou pas.
-
En même temps je comprends Gamin et son manque de possibilité de se déplacer partout en France
Je fais mes 6 tournois par an, ce qui est un peu prêt le bon chiffre quand on a une famille et d'autres passions. Donc je n'ai pas de problème vis-à-vis de la distance.
-
En même temps je comprends Gamin et son manque de possibilité de se déplacer partout en France
Je (re) fais mes 6 tournois par an (depuis 2013), ce qui est un peu prêt le bon chiffre quand on a une famille et d'autres passions. Donc je n'ai pas de problème vis-à-vis de la distance (sauf quand il y a grève de train).
Et gloire à toi Gamin :)
En 2015, VG aura sans doute la voilure pour organiser un tournoi de plus de 100 personnes sur Paris.
Cela n'a pas vocation à être un qualif/le seul qualif/quoique ce soit mais je vous donne juste l'information sur ce que l'on peut faire, que l'on fasse partie du "Kumite" ou pas.
Et on te revoit quand physiquement (avec des figurines) sur un tournoi ? :P
-
Probablement en 2015 justement...
-
En 2015, VG aura sans doute la voilure pour organiser un tournoi de plus de 100 personnes sur Paris.
Cela n'a pas vocation à être un qualif/le seul qualif/quoique ce soit mais je vous donne juste l'information sur ce que l'on peut faire, que l'on fasse partie du "Kumite" ou pas.
Bon courage parce qu'en 2014 y a clairement pas cette possibilité là vu les inscriptions à l'APAV.
Va falloir aller chercher le chaland avec les dents :p.
Le centre de gravité de la communauté tournoyeuse est dans le Sud-Est.
-
L'apav c'est un problème de date, pas de motivation pour y aller
-
L'apav c'est un problème de date, pas de motivation pour y aller
Pareil que Gruxxki. J'aurais adoré y aller mais là juste entre le Pentable et le tournoi de Dijon... ma vie familiale ne me permet malheureusement de faire 3 déplacements sur des tournois en moins d'1 mois.
Je suis persuadé qu'à une autre date, le tournoi serait plein !
-
Idem...
-
C'est pareil pour moi.
-
Pareil ici.
-
Pas moi.
(en réponse à :
Je suis persuadé qu'à une autre date, le tournoi serait plein !
)
En fait, on s'oriente vers une période assez faste concernant le nombre et la localisation des événements. Comme chacun des intervenants ci-dessus le dit, il y a donc des choix à faire. On est en train de vivre en accéléré ce qui a eu lieu dans d'autres jeux : tout d'abord, une phase de pénurie, avec peu d'événements, pas très grands. Puis une croissance rapide, avec ces événements qui grossissent. En toute logique, de nombreux nouveaux événements voient le jour, portés par des clubs ou des bouts de communauté. On en arrive alors à une présence importante, avec des événements qui se marchent dessus en terme de date, dont la localisation est très variée, etc... Les joueurs font alors des choix de confort en choisissant la proximité, le truc qu'ils connaissent, le truc où vont leurs potes.
Cela ne doit pas faire oublier le chemin parcouru. Pour un Pentacle (qui culmine d'ailleurs finalement à "seulement" 80 joueurs), il peut y avoir moults tournois à 25-35 personnes. Et c'est déjà énorme. Il n'y a pas si longtemps, un tournoi à 36 joueurs avait été "le plus gros tournoi organisé en France".
En l'état actuel des choses, je pense que le but premier de nouveaux organisateurs de tournois devrait bien être le développement de leur communauté locale, avec la présence de non-locaux comme un "bonus". Il ne serait pas forcément pertinent d'espérer organiser d'entrée de jeu un tournoi battant des records de fréquentation. Mieux vaut continuer à inscrire son événement dans le temps.
-
My God, même Spiff troll :P
Concernant l'APAV, j'ai mon opinion sur ce qui se passe et s'est passé. Et je pense que, comme d'habitude, c'est pas aussi simple que ce que je lis ici. Même Portal, qui incarne pour moi une espèce de sagesse de forum qu'on n'atteint que grâce aux années, me semble un peu réducteur. Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que ça mérite de troller ce sujet et de laisser Gamin tout seul sur l'autre sujet. ;)
En bref : On s'en fout de l'APAV, ce qui nous intéresse, c'est le WTC ici.
-
Par contre, je vais donner mon avis précis sur le calendrier : dans la mesure où je pense que ce type de comité est logistiquement simple à constituer (peut-être que je m'illusionne), il serait souhaitable qu’il soit mis en place avant la fin de cette année, et je dirais même début décembre
Comme le dit Zoro, ca urge quand même ce comité (voir autre poste où certains veulent identifier clairement les tournois qualificatifs) et c'est pas si compliqué. On peut pas commencer le tour de popotes pour savoir qui veut s'y coller tout simplement? LEs PG ne veulent peut-être pas tous s'impliquer?
-
Zoro avait pas dit séance blabla en vrai au pentacle ? ::)
-
Zoro avait pas dit séance blabla en vrai au pentacle ? ::)
Depuis quand les propositions rationnelles l'emportent sur la volonté de faire l'idiot?
-
En 2015, VG aura sans doute la voilure pour organiser un tournoi de plus de 100 personnes sur Paris.
Cela n'a pas vocation à être un qualif/le seul qualif/quoique ce soit mais je vous donne juste l'information sur ce que l'on peut faire, que l'on fasse partie du "Kumite" ou pas.
Bon courage parce qu'en 2014 y a clairement pas cette possibilité là vu les inscriptions à l'APAV.
Va falloir aller chercher le chaland avec les dents :p.
Le centre de gravité de la communauté tournoyeuse est dans le Sud-Est.
Dans un an on en reparle, surtout que comme le disent les gens, l'APAV c'est un problème de date (et de logement). :)
-
Zoro avait pas dit séance blabla en vrai au pentacle ? ::)
Non, ça doit être Starpu... dans l'ensemble je préférerais quand même que ça se règle en ligne. D'expérience, dans les réunions IRL, tout le monde est d'accord sur tout, et puis après on s'aperçoit qu'en fait non.
Plus, je n'aurai pas forcément le temps de traîner.
Bon, je fais ma liste de gens que ça serait pas mal d'avoir dans un comité, et je vous poste ça, comme ça les gens qui sont OK pourront embrayer directement.
Z.