Qualif wtc 2014 [Re : Quelques données sur une année de tournois]

[Solkiss]

Et du coup, en cas de mise en place d'un système de qualification, il serait AMA souhaitable d'intégrer dans le collège au moins un mec comme Q2 (remplacé aléatoirement par Val, HudsonH, ou tout mec jugé comme partant sur en cas de sélection "subjective") apte à voir les failles du système de son point de vue de joueur "candidat" indéniablement pris si sélection ... parcque faut pas tortiller du cul pour chier droit, le but c'est de "naitre libre et égaux en droit" certes, mais aussi d'envoyer les meilleures teams possibles donc de pas mettre des bâtons dans les roues des meilleurs via un aléatoire quelconque.

Pour le coup, je suis assez d'accord, comme dit plus haut, c'est encore ces gens là qui affrontent les joueurs, et c'est encore eux qui arrivent a se faire une idée du niveau d'un joueur indépendamment de leur résultat. (comme Q² a remarqué les qualités de Spiff qui fait pas de podium et qui pourrait passer inaperçu par exemple)

Sauf que pour le coup, Starpu, je parle pas de ça ... que les "gros" joueurs mettent leur nez dans l'élaboration d'un système de qualif, c'est souhaitable car ils verront peut-être des failles (que ne verraient pas les PG et orgas de gros tournois) allant à l'encontre de l'objectif premier qui est d'envoyer le plus possible ... et dans la création de ce système on s'en fout du niveau suposé ou réel des uns et des autres.

Par contre, si un groupe est mandaté pour mettre en place une sélection "subjective", il faut que ça se fasse en toute indépendance à l'abri de tout lobbying, copinage, etc ... donc que les candidats déclarés ne participent pas à la dite sélection.

[Joss]

Ouaips enfin Solkiss, là j'ai l'impression que tu pars du principe que les PG sont juste de gentils orgas qui font des démos en format Battlegroup à des newbies.
Reprends la liste à jour des PG, dans le tas y a quand même du joueur de tournoi (Sechs, Gruxxki, Naranja, Panzar, Lost_Arch, John McForester, Cheveu, moi) donc à même aussi de pouvoir travailler sur ces sélections.

Je vais même aller plus loin en disant que dans l'espace PG qui nous ait réservé sur le forum de VG, on a déjà commencé à plancher sur plusieurs formats différents de tournoi. Les idées ne manquent pas et y aurait déjà même du matériel pour travailler la suite.

Pour finir, je pense que les gens qui ont intégré cette équipe dynamique d'animateurs sont aussi suffisamment intelligents pour faire ce qu'il faut pour aller dans le sens de la communauté (sinon, je me demande bien pourquoi ils seraient PG tiens)

[Solkiss]

Je pars d'aucun principe Joss, et surtout pas que les PG n'ont pas la compétence pour le faire ... juste que proposer une système disposant d'un tampon "Q2 approved" ne peut qu'être bénéfique à son acceptation par les interessés, et que 6 regards valent mieux que 5 si le 6ème est comptétent, etc ... et ça s'arrête là ...

NB : d'expérience, les hard-core gamers trouvent des failles dans les règlements soit-disant les mieux aboutis. Autant mettre toutes les chances de son côté en intégrant dans l'élaboration du bouzin quelqu'un qui d'évidence y a déjà beaucoup réfléchi, qui bénéficie d'une aura importante sur le groupe des interessés et qui fermera les éventuelles portes dérobées permettant une chose non souhaitée.

[GRUXXKi]

Aimons-nous lest uns dans les autres, on se fout de l'avis des autres!



Et en tant que PG je viens de visiter l'un des premiers magasins de Shanghai à vendre du Warmachine, une jolie communauté de 300 joueurs!

[yool1981]

Enorme ! Tu pourras m'envoyer l'adresse en MP stp ?
300 joueurs c'est des expat', des chinois ou les deux ?

[Starpu]

Du coup si on devait voter maintenant on aurai quoi comme chois? Histoire d’éviter de tourner en rond pendant des semaines...

1) Sélection par conseil des sages
2) Sélection par conseil des sages + tournoi de "confirmation"
3) Sélection par un tournoi dédiés
4) Sélection par plusieurs tournois dédiés
5) Sélection par rapport aux résultats des tournois de l'année. (j'ai cru comprendre que ça ne satisfaisait personne)

Est ce que tout le monde est d'accord avec une des propositions cité au dessus ou faut il en rajouter?
Rien ne vous empêchera de continuer d'argumenter pendant les votes pour tenter de convaincre l'auditoire?

Je propose qu'en fonction du résultat de ce vote on procède un autre vote qui déterminera la constitution du conseil des sages.

(Ce post n'a d'autre but que de tenter de synthétiser ce qui s'est dit ces derniers jours)

[Gamin]

6) Sélection par tournoi dedié (1 ou plusieurs) + confirmation par conseil des sages (pour éviter le gars d'un fair-play excecrable et aux manières de jouer douteuses).

[SHWTD]

D'ailleurs, l'année prochaine, si VG organise, je me méfierai de SHWTD... Faudra pas pleurer si l'équipe qui représente la France s'appelle la "GPT"; erreur d'enregistrement des équipes, l'informatique, tout ça: on connait la chanson.

Bah attends, à jeun, ils déboîtent tout. Et Zorg joue Everblight et Cygnar en mode eHaley sale. Lost Arch joue Cryx et Aljamis joue Khador craspouille avec 139 berserks... Ils sont faits pour le WTC. Il faut juste un coach qui les empêche de se prendre la murge du siècle dans un pays étranger.

[Starpu]

6) Sélection par tournoi dedié (1 ou plusieurs) + confirmation par conseil des sages (pour éviter le gars d'un fair-play excecrable et aux manières de jouer douteuses).

Je pense que ça rentre dans le cadre du 2, après si il y a de disparités rien n'empêche de refaire un vote pour savoir ou est le rôle du tournoi et ou est le rôle du conseil.

[Mr gob]

Je trouves l'option 2 intéressante.

[Starpu]

Je trouves l'option 2 intéressante.

T’inquiète on en est pas encore au vote  , (de toute façon seul les modos peuvent faire des votes).
J'essaie juste de répertoriés les différents avis.

[Solkiss]

5-6 propals c'est AMA trop pour dégager une majorité claire.

Pour moi il y a 3 grands axes possibles
- Sélection par un conseil des sages selon des modalités à déterminer
- Qualification active via un ou plusieurs événements dédiés selon des modalités à déterminer
- Qualification passive via un système de classement utilisant les résultats des tournois de l'année selon des modalités à déterminer

Déjà 3 c'est presque 1 de trop mais j'ai un peu la même impression que toi sur l'utilisation des tournois de l'année.

Une fois l'axe choisi, il sera temps de voir comment affiner au mieux la chose pour que ça plaise au plus grand nombre, y compris parmi ceux souhaitant une autre méthode.

[Solkiss]

J'ai plein d'idées saugrenues pendant que je glandouille devant mes machines.

Quid de celle-ci :

1/ Listing des joueurs interessés pour faire le WTC 2014
2/ Détermination via un conseil des sages (à sélectionner) d'un capitaine sélectionneur pour l'équipe de France 1
3/ Le capitaine fait sa sélection dans le pool de joueurs interessés
4/ Tournoi de qualif par équipe (autres équipes montés au moins avec 4 joueurs candidats en 1 pour permettre à certains de jouer avec leurs potes mais pas de truquer la sélection du capitaine) ou toutes les équipes affrontent toutes les équipes. C'est bien le comble si la team 1 ne parvient pas à finir dans les 2 premiers ... les 2 premières équipes partent ...

C'est ce qu'on a fait en Rhône Alpes pour l'inter-régions 2011, la sélection a explosé tout le monde, mais tout le monde était content au final.

[Starpu]

Pour moi il y a 3 grands axes possibles
- Sélection par un conseil des sages selon des modalités à déterminer
- Qualification active via un ou plusieurs événements dédiés selon des modalités à déterminer
- Qualification passive via un système de classement utilisant les résultats des tournois de l'année selon des modalités à déterminer

Ok moi ça me va, ça a l'air de reunir tout les cas de figure possibles.

J'ai plein d'idées saugrenues pendant que je glandouille devant mes machines.

Quid de celle-ci :

1/ Listing des joueurs interessés pour faire le WTC 2014
2/ Détermination via un conseil des sages (à sélectionner) d'un capitaine sélectionneur pour l'équipe de France 1
3/ Le capitaine fait sa sélection dans le pool de joueurs interessés
4/ Tournoi de qualif par équipe (autres équipes montés au moins avec 4 joueurs candidats en 1 pour permettre à certains de jouer avec leurs potes mais pas de truquer la sélection du capitaine) ou toutes les équipes affrontent toutes les équipes. C'est bien le comble si la team 1 ne parvient pas à finir dans les 2 premiers ... les 2 premières équipes partent ...

C'est ce qu'on a fait en Rhône Alpes pour l'inter-régions 2011, la sélection a explosé tout le monde, mais tout le monde était content au final.

C'est un peu ce qui avait été proposé pour cette année et qui a généré autant de désaccord. Je suis super pas fan, voir même carrément contre, l'avantage c'est que cette année on se dirige vers une décision par vote, qui sait ton idée trouvera peut être son publique.

[Weeskahs]

C'est un peu ce qui avait été proposé pour cette année et qui a généré autant de désaccord. Je suis super pas fan, voir même carrément contre, l'avantage c'est que cette année on se dirige vers une décision par vote, qui sait ton idée trouvera peut être son publique.

Ah ouai c'était mon idée ! Je vais pas remettre une pièce dans la machine, ne vous inquiétez pas. L'idée est assez parlante d'elle même et elle a les avantages et les défauts qui avaient été évoqués à l'époque.

Je pense globalement qu'il faut qu'on s'oriente vers un compromis puisque les deux courants qui s'opposent sont légitimes. Au final, j'ai pas de préférences et si les WTC se déroulent effectivement en France en 2014, je pense que je serais plus intéressé pour participer à l'orga de toute façon (c'est pas comme si j'avais le niveau pour prétendre y aller en tant que joueur comme ça c'est réglé). Ce qu'il y a de positif, c'est que cette fois on a réussi à en discuter sans que ça parte "trop" en live comme quoi on peut y arriver quand on veut.

[Solkiss]

C'est un peu ce qui avait été proposé pour cette année et qui a généré autant de désaccord. Je suis super pas fan, voir même carrément contre, l'avantage c'est que cette année on se dirige vers une décision par vote, qui sait ton idée trouvera peut être son publique.

J'ai pas souvenir que quiconque est eu voie au chapitre cette année ... que le mode de fonctionnement Battle RA est été évoqué, c'est très possible ... de là à dire que ce fut une proposition, j'en doute (apparement si puisque Weeskahs le dit)

Par contre j'aimerai bien que tu argumentes sur le "super pas fan".

La qualif par équipe
- lisse considérablement la malmoule (si une team perd une partie c'est qu'au moins 3 de ses membres se sont fait bacher ... et que donc, la vérité est certainement ailleurs)
- est un entrainement IRL du par équipe de 5

Celle mise en place pour les ETC Battle ou 40 K ont un défaut certain qui est la séparation des talents, obligatoire puisqu'il n'y a qu'une seule gache et qu'une séléction complète est impossible pour les mêmes raisons qu'une sélection ici sera compliqué. Ici, 2 gaches dispo, à priori ... donc une sélection de la première team pour pas que les talents se dispersent et un tournoi de qualif où la sélection participe, avec le risque de passer à la trappe ... mais honnêtement, si c'est le cas et que 2 teams passent devant elle (en utilisant le garde-fou dont j'ai parlé plus haut), la vérité est ailleurs tu crois pas ...

[Weeskahs]

Au final les deux formats peuvent très bien coexister pendant un ou deux ans. Dans le cas où on obtiendrait deux invites, il serait tout à fait possible que la première équipe soit déterminée par "conseil des sages" avec les meilleurs joueurs individuels/ceux qui le méritent le plus. Une seconde équipe pourrait être formée de cette manière aussi mais devrait obtenir sa place contre d'autres équipes formées parmi les gens restant et pas forcément éligibles pour le conseil des sages. Après soit on envoie directement l'équipe qui gagne (même si je pense que la première équipe envoyée d'office devrait participer aussi à ce tournois), soit le conseil des sages revoit sa décision et modifie légèrement son équipe. Ce tournois permettrait aussi de révéler des personnes pour les places de remplaçants qui n'auraient pas forcément été considérés lors du premier draft.

C'est plus ou moins ce que tu proposes. C'était vers la fin du sujet de l'an dernier et vu la nature des débats, je comprend tout à fait que tout le monde n'ai pas suivit jusqu'à ce point.

Le problème à l'époque c'était le communautarisme, je sais pas si c'est toujours le cas.

[Starpu]

Par contre j'aimerai bien que tu argumentes sur le "super pas fan".

En fait ce qui me dérange dans cette histoire c'est que j'aime l'idée d'une équipe réunissant des joueurs de divers horizons et de divers club. Il y a 2 ans je ne connaissais pas Marcus, pas Gruxxky, peu trantsiss, et j'ai appris à apprécier chacun d'entre eux. Ça ressemble assez à une délégation regroupant un peu tout les groupes de joueurs français. Et dans mon idéal c'est à ça que doit ressembler une équipe de France.
Avec ton système on a une possibilité de Hold up d'une équipe de potes qui risque du coup de se qualifier. Pour moi ça prouvera peut être que le système qui aura créer l’équipe était de défaillant, mais ça aura surtout comme conséquence de mettre cette équipe de pote en sélection, et c'est ce qu'il faut éviter à tout prix d’après moi.

[Lazy town]

Je vais surement dire quelque chose de stupide,hesitez pas a me le dire si c'est le cas.
D'apres ce que j'ai compris,il y a deux "delegations" par pays,pourquoi ne pas couper la poire en deux et en faire une par le """"conseil des sages""""  qui serait envoyer directement et la seconde via un/des tournois qualificatifs.

La condition etant que la designation de la premiere equipe soit transparante,à savoir argumentée et éventuellement ouverte a debat un laps de temps pour des modifications eventuelles !

[Starpu]

Je vais surement dire quelque chose de stupide,hesitez pas a me le dire si c'est le cas.
D'apres ce que j'ai compris,il y a deux "delegations" par pays,pourquoi ne pas couper la poire en deux et en faire une par le """"conseil des sages""""  qui serait envoyer directement et la seconde via un/des tournois qualificatifs.

La condition etant que la designation de la premiere equipe soit transparante,à savoir argumentée et éventuellement ouverte a debat un laps de temps pour des modifications eventuelles !

Je sais pas, l'idée est quand même de trouver le système idéal, faire moit/moit c'est déjà admettre qu'il est impossible de trouver un accord. La question se posera peut être si le vote est trop serré pour être significatif. De plus rien ne nous dit qu'on aura 2 slots garanties (on en aura peut être 1 ou 3)

[Lazy town]

Je reste persuadé que la solution miracle qui va rendre tout le monde content n'existe pas ^^ d'où ma proposition :p

[Starpu]

Je reste persuadé que la solution miracle qui va rendre tout le monde content n'existe pas ^^ d'où ma proposition :p

Nan mais si elle plait a la majorité c'est déjà pas mal. Et il n'y a que 2 slots, on risque de pas avoir assez d'équipes pour faire un système qui plaise à chaque "mouvement" différent.

[Q²]

Je croyais qu'on avait abandonné cette idée de qualif par equipe au profit d'un système ou tout les joueurs choisis sont compétents et susceptibles de venir des 4 coins de la france pour etre mélanger du mieux possible.
Où chaque selectionné a fait ses preuves et ne s'est pas trouvé au bon endroit au bon moment alors qu'il a rien fait de l'année. La probabilité de copinage étant aussi bien réelle.

Encore une fois, je trouve que le système de qualif sur un evenement est juste un moyen aux gens pas forcement top qui n'ont rien à perdre de passer tandis que ceux qui ont performés toute l'année eux ont tout à perdre sur un mauvais jour.

Mais Manu a dit un truc très vrai, combien de personnes sont réellement motivées avant de tirer des plans sur la comete.

[Balthazar]

Finalement c'est comme les sélection du basket : soit c'est l'équipe qui gagne le championnat, soit c'est une sélection individuelle (qui a ma préférence).

Afin de réduire l'aléatoire d'un seul tournoi de qualif, ne serait-il pas possible de sélectionner les tournois qui comptent dans le processus de qualification. Par exemple :
-Tous les tournois de 30+ joueurs utilisant les scénarii officiels / des horloges (--> bref des conditions supposées utiles pour le WTC)
-Système de classement individuel à partir des résultats les tournois estampillés "comptent pour les qualifs)
-liste des "préqualifiés" dans lesquels" un sélectionneur / capitaine de l'équipe pourra piocher pour constituer l'équipe de France
-on peut enfin ajouter un "comité" de sage disposant d'un veto si une personne ne convient pas (comportement...)

Ca peut avoir un côté usine à gaz sur le papier mais en réalité, et d'expérience, ça fonctionne plutôt bien. Tout le monde peut jouer sa chance, et l'esprit d'équipe n'est pas figé (équipe pré-faire). Si en plus les personnes sélectionnées s'entrainent ensemble et avec les "présélectionnés" non retenus (vassal est ici un outil intéressant), c'est souvent un bon moyen ensuite de faire redescendre le savoir faire vers les groupes locaux et participent à l'élévation général du niveau de jeu.

[Q²]

En fait, personne n'aime l'idée de classement. On a déjà dit que les pgs/orga sont tout de meme au fait des classements de tournois et des resultats mais que le wtc ne recompensait pas seulement la poutre pure, je sais que c'est chiant de se taper 20 pages.

Et on veut pouvoir continuer à venir faire des tournois en mode lol et pas à couteaux tirés à chaque fois, ça a aussi pas mal été dit.

Le nombre d'interessé reste la grande inconnue, qui peut dire en toute honneteté et bonne foi, je suis motivé et je m'estime dans les 15 meilleurs, j'ai ma place pour aller représenter la France.

Y aurait vraiment tant de gens que ça ?