WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
Steamroller : changer le coût de certains profils
Hao:
Une discussion a lieu sur les forums officiels suite à une proposition d'un joueur : inclure dans les documents Steamroller une modification du coût de certains profils.
Les bases d'un tel système seraient :
- chaque année, les coûts de certains profils peuvent changer
- seul le coût change, en aucun cas le profil
- un coût peut changer à la hausse comme à la baisse
Les avantages semblent évidents : appuyer la modification du "meta", c'est à dire :
- voir sur les tables des références peu jouées aujourd'hui
- voir certaines références quitter leur statut d'auto-include
Son exemple :
--- Citer ---CYGNAR
Warjacks
Triumph: 9
Units
Tenchers: 5/8
Long Gunners: 5/8
Black 13th: 5
Solos
Laddermore: 4
---
KHADOR
Warjacks
Berserker: 5
Juggernaut: 6
Marauder: 6
Units
Assault Kommandos: 4/6
Kossites: 3/5
MOW Bombardiers: 5/8
Great Bears: 6
etc.
--- Fin de citation ---
Le sujet se trouve ici : http://privateerpressforums.com/showthread.php?179628-Re-Balancing-Point-Values-and-the-Steamroller
Personnellement, je vois 2 problèmes se poser :
1- la valeur du point d'armée étant très élevée, certaines références qui mériteraient des réévaluations de l'ordre du demi-point risquent de faire des yoyos d'une année sur l'autre
2- ça ajoute un élément (très important) au corpus de documents à connaître pour jouer au jeu, ce qui va à l'encontre de la politique de PP (erratas minimalistes, pas de rebalancing de profils)
Cependant, je trouve l'idée très intéressante et assez cadrée pour être faisable tout en ayant un impact intéressant. Jouer seulement sur le coût permet de ne pas tuer l'équilibre du jeu mais a plus un rôle de facilitateur. Typiquement, j'ai l'impression que ce système aurait pu éviter l'horreur qu'a été le nerf déguisé des Great Bears sous couvert d'un errata de Back Swing...
Qu'en pensez-vous ?
baldur59:
Moi je dis pourquoi pas mais il faut que ce soit bien carré car sinon cela ira droit dans le mur.
Starpu:
Moi je trouve que ça ressemble un peu trop a de la logique à la GW. On change ce qui est fort, pour booster les ventes.
GRUXXKi:
--- Citation de: Starpu le 30 octobre 2013 à 14:57:42 ---Moi je trouve que ça ressemble un peu trop a de la logique à la GW. On change ce qui est fort, pour booster les ventes.
--- Fin de citation ---
Pas complètement d'accord, ça permet de se dire que des références pas terrible prennent moins de place dans le budget armée, du coup pourquoi ne pas les remettre, ça ne les rends pas meilleur en jeux, mais plus abordable!
Hao:
--- Citation de: Starpu le 30 octobre 2013 à 14:57:42 ---Moi je trouve que ça ressemble un peu trop a de la logique à la GW. On change ce qui est fort, pour booster les ventes.
--- Fin de citation ---
Euh, justement, ce n'est pas la politique de GW.
Games a tendance à modifier les profils pour rendre fort des trucs précédemment faibles. Et en plus, ils réduisent les coûts à chaque édition, afin que le joueur lambda doive acheter plus de figurines pour le même nombre de points d'armée. Le cours du point d'armée du Space Marine n'a jamais été aussi bas que dans le dernier Codex :P
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique