WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
Steamroller : changer le coût de certains profils
Starpu:
--- Citation de: GRUXXKi le 30 octobre 2013 à 14:59:49 ---Pas complètement d'accord, ça permet de se dire que des références pas terrible prennent moins de place dans le budget armée, du coup pourquoi ne pas les remettre, ça ne les rends pas meilleur en jeux, mais plus abordable!
--- Fin de citation ---
Je suis d'accord la dessus, mais si les références ne sont pas terrible, effectivement un changement de coût serai nécessaire. Mais l’inclure dans le SR c'est juste du marketing, les errater pour de bon, ça c'est une démarche constructive.
gtsoul:
Ca me fait penser à ce qui se fait sur les tournois magic.
Je suis plutôt pour au regard des alternatives :
* Errater une compétence, ce qui impacte plusieurs modèles qui n'ont rien demandé eux. Great bear, primal magic et cie ...
* Demander à corps et à cri un mkIII
* Compenser les profil déséquilibrés en offrant d'autres exemplaires à toutes les factions
Le steamroller est bien mis à jour tous les ans, sans trop de problèmes. Ca m'irait, si cela suit un format rigoureux, à savoir :
* un calendrier de changement clairement identifiable dans l'année.
* qui décrive la totalité du différentiel, en prenant le forcebook comme référence
* raisonnable en terme de volume (3 max/faction)
* raisonnable en terme d'amplitude (1 point max)
Bref, ca n'impacterait que quelques mm² sur les cartes, et comme tout le monde fait sa liste de tournoi avec des outils externes, l'adaptation serait facile.
Le gros avantage que j'y vois n'est pas d'avoir une liste ultra-optimisée, mais au contraire de faire tourner les références et d'avoir un meta plus vivant. Et c'est pas un point de trop qui m'empêchera de jouer les trenchers (sauf pour l'unité max).
Autre solution sympa pour tester :
--- Citer ---For example they could release a model that reduces the cost of Kossite Woodsmen with the 'special issue to: Kossite Woodsmen, +3' card stamp. Meaning you get the new model at whatever cost it is in all army builds except when taken with the 'special issue to' unit which reduces the cost of that unit which normally sees little table time.
--- Fin de citation ---
Renan:
Le problème principal reste le nombre de documents à consulter avant de faire sa liste. Autant quand on utilise warroom (malgré tous les défauts que cette application peut avoir), ça passe, autant sinon, il faut vérifier dans les bouquins/cartes et dans le steamroller en plus (avec la possibilité de rater une ligne). De même quand on passe aux tiers, avec les modifications en points que ça implique...
Bon courage pour expliquer à l'adversaire en début de partie.
Quant à la modification du meta, ben on a déjà les nouvelles références qui peuvent changer la donne. Sans compter le changement de steamroller (encore que je dise ça d'une façon purement théorique, je n'ai pas assez d'expérience dans le jeu pour savoir ce que ça donne dans les faits).
En revanche dans le cadre d'une campagne particulière ou de quelque chose du genre, pourquoi pas ?
SunHunter:
Intéréssant.
Je ne pense pas que ce soit une solution envisageable par PP en revanche. Comme ça a été dit ça ne colle pas vraiment avec l'idée qu'ils ont de leur jeu. Ça aurait été fait depuis longtemps s'ils avaient souhaité le faire.
Même sortir un deck "mk2.1" serait une meilleure idée AMHA.
La seule solution pour l'intégré à un système officiel de tournois (hors réédition des règles) serait de toute manière de l'intégrer en Option à la charge des orgas : il est très difficile d'imposer aux joueurs des modifications aussi fondamentales que le coût des figs dans un format quasi-imposé.
Notez qu'il existe des manières détournées de résoudre le problème, dans des domaines beaucoup plus adaptés à PP. Je pense par exemple à l'ajout massif de listes de Tiers. C'est un "codex-creeping"-like, mais ça peut permettre de faire du nivellement par le bas sur les coûts en points.
SunHunter -
Q²:
Pas du tout c'est un topic super intéressant, en fait c'est l'idée que j'ai d'un jeu équilibré.
Le patcher tout les ans et corriger ainsi les abus suite aux observations faites dans les tournois par les joueurs.
Franchement tout les bons jeux videos font cela, mais ce qui freine ici c'est les bouquins et les cartes et le fait de racheter, je peux comprendre mais moi perso je suis pret à payer plsu pour un équilibre par exemple, je comprends qu'on ne puisse pas arrivé à un truc parfait sur un premier jet, voir bcp plus dans le cas d'un truc qui sort des news chaque mois.
Là l'idée c'est de l'inclure au steamroller vu que c'est le document internet le plus accessible et le plus lu par les gens.
Moi je milite pour ce genre de chose, on arrivera pas à avoir un jeu serieux tant que l'équilibre ne sera pas là selon moi et l'equilibre c'est des tests à grande echelle comme ils le font sur sc2 et pas une nouvelle version tout les 4 ans.
Cependant ça pose bcp de questions et à mon sens tres peu de gens ont des avis objectifs sur le jeu et pourtant des milliers donnent le leur et pense sincerement qu'ils savent et qu'ils ont raison.
Plusieurs concepts peuvent etre abordes et ces gens les résument tres bien :
//www.youtube.com/watch?v=EitZRLt2G3w
Voila pourquoi jouer egaspy ne fait pas de vous un bon joueur même si vous gagnez avec ^^
Ca resume bcp ce que je pense du netdecking et des choses toute faites et des gens qui jouent toujours la meme chose et souvent ce qui est le plus fort et pourquoi je prefere les joueurs polyvalents, mais je veux pas relancer le débat.
On voit aussi qu'une boite doit faire attention à tout ça.
D'ou un autre concept de perfect imbalance et son interet. //www.youtube.com/watch?v=e31OSVZF77w
Et j'avoue c'est pas facile pour PP de savoir quoi faire. Independamment des ventes, il ne faut pas décourager les joueurs les moins persévérants ou les gens accrochés à leurs habitudes peu capable de se remettre en question (ceux qui vont soutenir par monts et marées que la harbi c pas fumé par exemple, ou que galleon bartolo quand on y pense c'est faisable de le gerer) Vous trouverez toujours un hurluberlu pour soutenir que egaspy ou ehaley, c'est pas si fort que ça etc...
Pour le jeu tel que je l'idéalise, aucun nom de caster ne devrait ressortir du lot dans les discussions en bien ou en mal. Mais il en faut de plus facile à prendre en main.
Le problème c'est que c'est pa facile au niveau de warmache, un caster facile à prendre en main, je sais pas la harbi, saeryn, e gaspy, emadrak pour citer un troll etc... reste quand on progresse toujours le plus fort. Une faction facile à prendre en main par un débutant (everblight, que des betes et on se fout des regles spé) garde trop d'avantages à haut niveau.
Les factions qui ont des mécaniques qui récompensent la reflexion, genre orboros avec bcp d'option plus utiles que la poutre pure quand on creuse un peu le jeu, sont considérés comme moins fortes, elles sont en effet très exigeantes et seuls quelque joueurs gagnent des tournois avec. Jusqu'à ce qu'apparaissent un caster simple sans blagues mais tres puissant (emorvanha) preuve que la force brute et un feat button push reste malheureusement plus fort que des trucs subtils et c'est là que le bat blesse.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique