WARMACHINE/HORDES > ARCHIVES

Close : s'éloigner de sa cible

(1/2) > >>

Hao:
La situation est la suivante :

A [edit : avec Reach et Pathfinder] souhaite charger B.
B est derrière un obstacle linéaire.
A souhaite se placer en A1 afin que B n'ait pas de bonus de DEF au close.
Pour pouvoir se placer en A1, lors de son mouvement, A s'approche au plus près de B puis s'en éloigne.



La question : est-ce légal ?

Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'on ne pouvait pas s'éloigner de sa cible de charge, même si on finit son mouvement avec sa cible dans sa zone de CaC (du coup, A est obligé de finir son mouvement en A2). Mais à la lecture des règles, impossible de trouver les mots clés qui confirmeraient mon idée.

Une réponse avec les références/pages m'arrangerait :)

Question subsidiaire : un Kayazy sous mini-feat peut-il traverser sa cible afin de la taper dans le dos (ceci afin de maximiser le nombre de gens au CaC de la cible, pas pour avoir un back-strike bonus) ?

Hao:
Je reprends un cas particulier qui répond à ma question. Une figurine A avec Reach se trouve à moins de 2" d'une figurine B qu'elle souhaite charger avec le bonus de charge. Peut-elle faire 3" pour avoir ce bonus en s'éloignant de sa cible pendant sa charge ? La réponse est oui.

Bon, je ne sais pas pourquoi ça ne me semblait pas logique hier :-/

Du coup, je suis allé chercher la réponse à ma question subsidiaire. C'est dans l'errata cette fois et c'est parce qu'on n'a pas le droit de sortir de la zone de mêlée de sa cible si on y entre : Once the charge target is in the charging model’s melee range, it must stay in the charging model’s melee range for the entire charge.

Et ça explique mon erreur : si B a Reach, A peut charger en A1. Si B n'a pas Reach, A doit charger en A2.

Correct ?

Zoroastre:
Non. La phrase que tu cites dit en fait l'inverse  ;D Tu n'as pas le droit de faire sortir la cible de ta zone de CàC. C'est un peu tendancieux dans ton dessin, mais je dirais qu'en A1 la cible n'est plus dans la zone de CàC de A, donc charge illégale.


Z.

Hao:

--- Citation de: Zoroastre le 19 novembre 2013 à 13:55:48 ---Non. La phrase que tu cites dit en fait l'inverse  ;D Tu n'as pas le droit de faire sortir la cible de ta zone de CàC.
--- Fin de citation ---
Pffff. Ca m'apprendra à aller trop vite.

Donc, si je comprends, toujours pour répondre à ma question subsidiaire, si une figurine ne peut pas charger à travers sa propre cible (puis se retourner pour taper), c'est parce qu'à un moment, la cible ne se trouve plus dans sa zone de close.


--- Citer ---C'est un peu tendancieux dans ton dessin, mais je dirais qu'en A1 la cible n'est plus dans la zone de CàC de A, donc charge illégale.
--- Fin de citation ---
Admettons que A ait Reach et qu'en A1, il ait encore B dans sa zone de close : j'en déduis que sa charge en A1 est légale.

Allan255:
Yep, ou si A1 avait circular vision par exemple (et on regarde avant la partie de la charge qui dit que la figurine se tourne pour faire face à sa cible hein).

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante