"Must" et "take back"

[Faitek]

Bonjour tlm,

Quand on oublie de faire quelque chose qu'on est obligé de faire à son tour, peut on, doit on le faire en take back?

Un exemple: j'oublie de faire poper mon Kovas lors du décès d'un Ancestral Guardian, je mets fin à mon tour et je m'en aperçois durant le tour de mon adversaire. Que fais je?

Moi je dirais: "dans le cul lulu" et vous?

[Gamin]

C'est bien déliquat... d'autant que l'adversaire en question a surement fait son plan en ne tenant pas compte du Kovaas "invisible", et même pire: il a commencé à jouer.

Donc personnellement, si j'arbitrais et que le tour adverse est commencé, je laisse le choix au joueur adverse qui décide si le kovaas vient ou pas.

Si le tour adverse est pas commencé, je mets le kovaas et on récupère par une pause de clock les quelques secondes/minutes à réfléchir.

[Faitek]

Ou genre, un cas en cyriss: avec le caster du BG, tu soignes d'1D3 pv tes jacks pendant la phase maintenance. Si tu oublies, peux tu le faire, genre, à la fin de ton tour?

[Macallan]

Une erreur qui affecte la partie ne peut pas être corrigée après la fin du turn.
Une erreur liée au marquage des dégâts ou à une allocation erronée de focus peut être corrigée si vue avant la fin du turn.
Rien d'autre ne peut être modifié sans l'accord des deux joueurs.

[Portal]

Une erreur (commune) dans le comptage de points de scénario peut elle être corrigée après la partie ?

[balthazarAJSA]

Une erreur qui affecte la partie ne peut pas être corrigée après la fin du turn.

Pourrais tu reformuler ? Parce qu'à priori toute erreur affecte la partie, non ?

[Macallan]

Je ne peux pas franchement ; c'est une traduction à la louche des official tournament policies (que l'on peut trouver dans un sujet épinglé de la partie règle du forum US).

edit:
Par définition une erreur de comptage des points de scénario affecte la partie et donc ne peut pas être modifié après la partie.

Cela dit je ne suis pas très à l'aise pour répondre à ces questions car il s'agit toujours de choses qui sont en dernier recours de la responsabilité de l'orga en cas de tournoi ou des deux joueurs hors tournoi. Ce ne sont en tout cas pas des choses couvertes par les règles du jeu.

[John McForester]

Oui, ce doc des judges apporte quelques réponses utiles, mais pour le reste, c'est une sacré politique de non-décision...

Pour Portal qui fait référence à la partie de Spiff : pour moi d'après ce doc des juges, non, on ne revient pas sur le décompte, et Spiff a sa victoire et son 5-0. Mais loin de moi l'idée de critiquer l'arbitre officiel de l'événement alors qu'il nous aurait apparemment compté la victoire symbolique de Gruxxki

Le défaut de cette politique, surtout pour ce qui est des mouvements de figs, c'est qu'un mec au sourire innocent qui parait suffisamment de bonne foi pourrait en théorie faire n'importe quoi :

"euuh... t'as fait quoi là ?
- baaaah, une course de 24.
- Euh, un jack khador ça a SPD 4, tu m'expliques ?
- ah zuuuut, j'ai confondu avec la STR, je maîtrise pas bien la VO !
- arbiiiiitre ?!!!
-  c'pas moi m'sier l'arbitre, j'pas fait 'xprès, j'vous jur', m'sier ! 
- bon, tu fais gaffe à ta SPD, que je t'y reprenne plus ! Par contre, le doc des judges dit qu'on ne revient pas sur un mouvement fait, donc ton Devastator reste au milieu de la table. Tant pis pour ton adversaire."

(ceci est une caricature, mais je trouve que le doc se tire une balle dans le pied en limitant sa capacité d'intervention aux cas où il n'est pas nécessaire, comme le re-calcul des dégâts qu'on est capables de faire sans arbitre officiel...)

[Macallan]

Je suis un peu du même avis ; j'ai d'ailleurs édité en ce sens mon post pendant que tu écrivais.

[Portal]

Mais loin de moi l'idée de critiquer l'arbitre officiel de l'événement

Moi non plus. C'est juste que j'aime jouer avec une salière quand je vois une plaie

Comme je m'en étais ouvert à Zoro, l'arbitrage était pas facile, dans un sens comme dans l'autre. Ici, cela n'avait pas d'incidence sur le résultat global, donc pas besoin de s'écharper.
Par contre, j'avais pas suivi qu'il mettait une victoire à l'adversaire, je pensais juste qu'il annulait la victoire du joueur - mais cela pourrait effectivement amener un 2-2 sur la ronde, compliqué à gérer.
Brèfle, j'avais dans un coin de ma tête une discussion similaire où il avait été dit qu'on ne pouvait pas revenir dessus (particulièrement car le scénario est du domaine commun aux 2 joueurs et que les 2 sont censés valider les points gagnés). Et je pense que ce genre de cas pourra être explicitement prévu dans de prochains tournois.

[Zoroastre]

Oui, je ne suis pas vraiment satisfait des lignes officielles d'arbitrage. Elles ne permettent pas de prendre de réelles décisions (sauf si tout va bien, youpi !) et peuvent constituer une prime à la triche en cas de différences de connaissances des règles entre les joueurs.

Personnellement, j'applique ce que j'appelle la jurisprudence Jamie P., qui avait gagné une finale parce que son adversaire, s'apercevant d'une erreur de règle assez grasse, avait sportivement concédé la partie.

Je le remettrai à l'avenir dans ma doc de tournoi. Triche volontaire ou non constatée après la partie et changeant la donne = défaite du joueur concerné. Triche volontaire ou non pendant la partie : correction de la situation si s'est possible, recherche d'une solution négociée si c'est possible, sinon défaite du joueur concerné.




Z.