Et pourtant, la notion de teamplay et de synergie dans l'équipe est en fait primordiale.
Est-ce que notre contre performance est vraiment du à ça ? Je ne sais pas honnêtement.
J'avais sorti ma boule de cristal ce week-end mais je pensais pas que Zerg serait la voix de ce que beaucoup discute à droite à gauche. Je pense, comme Lelith, qu'il n'y a pas de bon système et qu'il y aura toujours des mécontents.
Pour moi il existe deux vrais systèmes qui gomment la plupart des problèmes mais qui ne sont pas parfait :
- La sélection actuelle
- La sélection sur la base de résultat pur et dur
1) La sélection actuelle - Elle permet des changements mineurs dans les équipes au fur et à mesure des différentes orientations de vie de chacun. Je ne serais pas dans l'équipe aujourd'hui si Val n'avait pas eu un soucis de temps pour jouer cette année globalement !
- Elle permet également de fiabiliser l'expérience WTC. Oui car avoir des référents qui ont déjà été dans un tournoi pareil, rassure énormément le "nouveau" joueur qui rentre en équipe. Un tournoi par équipe c'est de la pression différente, le WTC c'est encore pire de par l'enjeu et la représentation de son pays !
- Elle permet théoriquement de regrouper les meilleurs joueurs et les plus motivés pour venir au WTC. Oui car le capitaine parie sur un joueur qu'il sait bon mais qu'il va pouvoir motiver et le conseiller pour l'entrainement.
- Par contre, il y a un effet de copinage logique, un élitisme certain même si tout le monde essaie de l'éviter, je pense que c'est inévitable.
- Le conseil et les capitaines ne peuvent pas connaitre tout le monde, mais on part du principe que si ils ne les connaissent pas assez, c'est qu'ils n'ont pas assez bougé et donc rencontrer suffisamment de joueurs pour se confronter aux meilleurs.
2) La sélection sur la base de résultat pur et dur A partir de T3 ou non, on évalue les tournois dans l'année qui sont qualificatifs, on attribue des points (en fonction du nombre de personnes et on applique un coefficient de difficulté.
Le coefficient de difficulté est important et je pense que le conseil peut le déterminer au fur et à mesure. Mais on est d'accord qu'un master ou l'Iron Fist n'aura pas le même coefficient.
Les tournois dans le sud est sont réputés plus dur de par la population importante de joueur et du nombre important de WTC men dans le coin entre autre.
On fait l'expercice sur une periode donné, ça efface les WAF potentiels et ça montre que le joueur est motivé, fait des bons résultats.
Enfin les capitaines font comme ils peuvent pour faire les deux meilleurs équipes ou une équipe 1 et 2.
Remarque diverse :
J'adore le concept de qualif par équipe. Mais je pense que c'est vraiment se tirer une balle dans le pied et s'exempter de joueurs potentiels parce qu'on avait plutôt envie de faire un truc avec ces potes et de tenter d'aller au WTC avec ses potes.
Du coup, on pourrait très bien imaginer que demain je créé une team parisienne et que je ne prenne pas PA dans ma team parce qu'il raconte trop de blagues pourries et que ça me saoule ^^. Ca serait se priver d'un élément incontournable du coup au profit d'un bien être à un instant T qui pourrait très bien être modifié en l'espace de 6 mois de préparation.
Voila, le résumé de mon avis sur la question.
