Système de sélection des équipes de France WTC 2016

[spiff]

Juste pour dire: perso, j'ai du mal à me sentir représenté par une équipe locale. Le système actuel permet de mixer et de créer des affinités entre jouleurs qui sans ça se seraient sûrement assez peu côtoyé. C'est sûrement son plus grand avantage: la j'ai vraiment l'impression qu'on a des équipes de FRANCE qui vont faire le wtc, et pas juste deux teams issues d'un coin précis. Ça me donne quand même plus envie de les suivre et les soutenues, même si ce gène d'évènements me branche moyen a la base.

[Sechs]

Avec le temps, je commence vraiment à avoir une impression de cycle dans ces discussions. Tout a été dit, redit, et chaque année, ça repart pour un tour. Le système mis en place avec la notion de circuit officieux et de soupape de sécurité simiesque reste à mon avis le meilleur.

Ça aurait été un sacré coup de poignard dans le dos de nos grands macaques bien sûr, et c'est sans doute pas plus mal que ce plan ait capoté. Si j'en parle aujourd'hui, ce n'est pas pour faire polémique sur 2015 ou pour brandir cette action comme une possible sanction des décisions prises pour 2016. Si vous voulez qu'on en parle, j'espère que ça sera avec intelligence, dans le calme, et dans un autre lieu. Mais je tiens quand même à en parler (alors que j'aurai pu le garder pour moi) pour soulever un point important : le mécontentement/incompréhension/rejet/... des décisions de l'an passé EST ce qui a engendré ce projet "d'équipe alternative" qui aurait pu faire de sacrés dégâts.

Une sanction provenant d'une toute petite partie de la communauté, sans légitimité aucune ? Va plutôt faire des tournois pour gagner ta place. Je suis absolument hérissé de lire ce que tu viens de poster. Cela aurait été véritablement misérable.

[Largoo]

Euh sans vouloir polémiquer plus que nécessaire, je vous ferez juste remarquer que dans le sport un remplaçant n'a normalement sa chance que dans deux conditions : 1) un des titulaires fait de trop nombreuses mauvaises prestations   2) un titulaire se blesse/absent/autre.  (le remplaçant peut être bon à l'entraînement mais l'entraîneur ne choisit ses joueurs qu'au vue des prestations de match).
Si je voulais participer au wtc je devrais donc me rendre plus souvent aux entraînement (les tournois, et les gros si possible), faire du score, et attendre qu'un mec du wtc devienne nul et/ou absent. (et apprendre à jouer selon certains Connetable, mais c'est une autre histoire) Personnellement j'ai déjà vécues cette procédure et je la trouve tout à fait normale, car elle pousse aussi les titulaires à "ne jamais faillir" en restant au top niveau.

[Zerackiel]

Mode blague :

Ou alors un système tribal : l'équipe de jeunes postulants défie les vieux chefs et si ils les battent (2 manches gagnantes) ils prennent leur place ^^

[Ptit Nico]

Comme dit mcfo qui pense qu'il n'a pas sa chance à cause du système

Bah avec ce système de qualif (dont tu ne semble pas vouloir), tu peux facilement monter une équipe avec lui 
Voir, comme cela se fait Battle pour les Teams ETC, remplacer un membre de ton équipe qui se sera démotivé/Marié/Déménagement en Papouasie, par McFo si il est réellement motivé et que tu crois en lui.

McFo n'a pas prétention à aller au WTC. La phrase était à comprendre comme ça :

Comme le dit McFo : qui pense ne pas avoir sa chance à cause du système ?

[Portal]

et en tire le bénéfice d'image et de réseau

Pardon?

Ha oké, c'est ce bout là.
Donc ce que je disais c'est qu'il y a un cercle vertueux : le joueur sélectionné connaît davantage les autres et on met une tête sur le pseudo. Comme il confirme, il est d'autant plus logique qu'il en soit l'année suivante, etc...

C'est juste qu'il y a peut être un autre gars de Marbrol-les-eaux qui aurait fait la même chose. Et c'est pour ça que je parle d'observateurs moyens : chacun ne prend en compte que les gens qu'il connait. Cause en avec n'importe qui, tu verras qu'on te diras souvent que "untel-champion-de-mon-quartier" devrait en être. C'est l'effet pote+œillères.

Je rebondis pas trop sur le reste, car on a l'impression de pas trop savoir s'il faut envoyer les meilleurs ou les plus méritants, ce qui est assez différent

Et juste SunHunter : c'est rigolo, parce que je me souviens qu'il avait été explicitement demandé à Norbert ce qui se passerait dans ce cas et qu'il avait été explicitement répondu qu'une équipe faisant le "forcing" serait refoulée.
En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté. Et d'ailleurs, c'est peut être la solution, de n'avoir qu'un seul slot sur tournoi, pas de problèmes de tie

Pour le reste, j'imagine qu'il va y avoir 15 posts depuis que j'écris, et j'ai pas le temps

[Qu1nthus]

Mode blague :

Ou alors un système tribal : l'équipe de jeunes postulants défie les vieux chefs et si ils les battent (2 manches gagnantes) ils prennent leur place ^^

[Ptit Nico]

Mode blague :

Ou alors un système tribal : l'équipe de jeunes postulants défie les vieux chefs et si ils les battent (2 manches gagnantes) ils prennent leur place ^^

Oui mais non, parce que peut-être (très certainement) que même si l'équipe "jeune" bat l'équipe "vieille", une équipe constituée de certains vieux et certains jeunes serait meilleure.

[SunHunter]

Une sanction provenant d'une toute petite partie de la communauté, sans légitimité aucune ? Va plutôt faire des tournois pour gagner ta place. Je suis absolument hérissé de lire ce que tu viens de poster. Cela aurait été véritablement misérable.

Ola ola, doucement hein !

Histoire de savoir de quoi on parle :
- Je n'ai personnellement aucune prétention vis à vis du WTC. Ce tournoi ne m'intéresse pas et ne correspond pas à ce que je recherche.
- Je suis un tournoyeur régulier (plus d'un tournoi par mois à l'extérieur depuis presque 1 an en rythme de croisière). Quant à "gagner ma place", je suis actuellement en tête du seul classement Warmachine du pays. Bam, argument d'autorité tavu. Smiley Bisou  , bien entendu, car on sait tous que ça vaut ce que ça vaut, mais au moins ça serait cool de ne pas me dire que je n'ai pas ma place dans la discussion.
- La "légitimité d'une petite partie de la communauté" est précisément au cœur du problème, bien que ça ne soit pas le sens élément : selon l'angle de vue, ton commentaire est précisément applicable au Conseil actuel.

Ce que j'ai raconté te mets peut-être en rogne, mais ça n'en change pas le fond du problème. Il faudra faire gaffe à ça, et construire avec. C'est un élément à prendre en compte et que je rapporte car je crois qu'il est ... important ? Je ne m'attendais pas à ce qu'on m'envoie des roses lorsque j'ai balancé ça, mais un jugement comme celui que tu donnes ici ne va AMHA pas dans le sens de l’apaisement.

La réaction que je cherche à provoquer, c'est : "Ah merde ! Ça aurait pu être un sacré boxon, essayons de faire mieux cette année" pour faire avancer les choses et ne pas reproduire les erreurs qu'il y a pu y avoir l'an passé. #BonneAmbiance #CritiqueConstructive #ÉlémentsNouveaux. 

SunHunter -

[Tza]

En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.

C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi

Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon .

[Gamin]

Je suis d'accord avec toi Sunhunters. Mais pour moi, le consensus passe par une évolution progressive du système actuel et une structuration meilleure:
Asso (en cours de création)
Dose raisonnable de prise en compte des résultats de tournoi.
Consolidation des rôles du conseil des sages, des capitaines, ect...

Je ne vois pas comment évoluer suivant une solution radicalement différente. Recommencer d'une feuille blanche alors que personne n'est d'accord???

Les postulants WTC 2015 se sont réuni en grande partie au WTC 2015. Pour tous ces joueurs impliqués, le système actuel reste le plus viable. Il parait cependant sain de le faire évoluer suivant la demande d'une part non négligeable de la communauté: une meilleure prise en compte des résultats sur la table.

[Booggy]

En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.

C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi

Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon .

Ca, c'est pas idiot comme truc

[Gamin]

En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.

C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi

Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon .

Ca, c'est pas idiot comme truc

Si c'est idiot, ca réduit la sélection à 5 personnes quasi-intouchable. Plus de seconde équipe pour générer de vrais évolutions.
ET ca coupe définitivement la communauté compétitive en deux avec des orgas qui n'en auront rien à faire de la selection et d'autres qui n'en auront rien à faire du choix par équipe, avec au final les ponts coupés parce que ce sera des gens aux avis trop divergeant.

[juju]

Moi j'ai une petite question aux potentiels détracteurs du système actuel.
Si l'an prochain vous voulez participer au WTC, qu'est-ce qui vous empêche de postuler ? Vous serez regarder d'un œil plus attentifs, vous ferez des résultats et donc vous serez pris.

Lors de la sélection des équipes, aucun ancien joueur n'est automatiquement pris dans une des deux teams. Les capitaines réfléchissent longuement à la meilleur config possible et d'un point de vue suffisamment objectif pour prendre un joueur qui ferait une super performance en 2015.

Le seul point négatif là dedans est de peut être devoir attendre 2 ans pour pouvoir être 1) Repérer et 2) Incorporer. Moi je m'estime chanceux d'y être cette année pour ça.

Si d'aventure le nombre de postulant devait doubler, soyez sur que les prochains capitaines seront dans l'obligation de regarder les performances de l'année en France ou l'étranger de tous les postulants. Du coup, on s'en fout pas mal de savoir que le gars vienne de Brest, Pau ou Illkrich !

[Froutch]

Perso ce qui m'a poussé à aller dans le sens de zerg c'est qu'a partir d'un certain nombre de candidats potentiel ça va devenir compliqué de justifier les choix.

A 20 personnes on peut prendre les gros tournois français et faire un pseudo classement, on équilibre et zou on pond deux équipes. Si le nombre de gros tournois continu d'augmenter on aura des gens qui font des perfs d'un côté de la France d'autre de l'autre, certains des deux côtés... des égalités dans le classement, une pondération à justifier, bref ça sent le tube d'aspirine pour les singes.

A voir si au à partir d'un certain nombre de candidats viable et les affinités entre certains (oui au bout d'un moment les hommes ne s'aiment plus... c'est triste) comment on fait. La solution de les mettre en équipe de 5 dans une salle et on poutre est une des solutions possible.

Bon je retourne à mon pop-corn.

[philogneus]

Moi j'ai retenu que PA fait des blagues pas drôles. ..
C'est pas le bon sujet ? Pardon

Bon sujet très intéressant même si je milite pour le raisonnable , aka on battit sur l'existant en incrémentant et testant... c'est comme un sport, les deux équipes de France devraient être composer des meilleurs joueurs de France  (classement national) ayant la meilleure synergie ensemble (armée liste style de jeu ...)

Le seul truc qui me chiffone justement c'est de ne pas avoir un classement national temps réel. Cf ATP au tennis

[Al le berseker]

Je vais donner mon avis même s'il ne fais pas vraiment avancer le Schmilblick:
Je pense sincèrement qu'il n'y a pas de meilleur système de choix pour les candidats au WTC, chacun a ses avantages et ses inconvénients, même si on note qu’évidement (et c'est naturel), ceux faisant partis du système actuel de choix (singes et joueur du WTC) sont persuadé que le système actuel est le meilleur.

La seule petite critique que j’émets sur le système actuel (outre le fait que cela se fasse un peu de façon secrète dans un sous forum privé ^^) est qu'un joueur en perte de vitesse (pour diverses raisons) se fera peut être sélectionné en partie "grâce à son palmarès".

Concernant l'argument selon lequel un bon joueur individuel n'est pas forcément un bon joueur par équipe, je le trouve un peu tiré par les cheveux: ça reste des parties en 1vs1 et c'est le niveau individuel des joueurs qui lui fera gagner ou non ses parties.

Après, quelque soit le système de sélection, il y aura toujours des personnes qui y seront opposées, c'est la nature même de l'homme.

[rem]

  Mon dieu que ce genre de post va être pénible à lire quand on a l'habitude de ce bon forum.

 Normalement, je bougonne et je lis, mais une simple remarque. Cette année, le plus gros tournois par équipe a réuni 110 joueurs (le pentacle), si on ajoute à la louche 40 autres bons joueurs qui ne peuvent pas s'y rendre, cela nous donne l'image d'une communauté de joueurs qui approche les 150 bonhommes. A moins que la France ne soit le berceau des plus gros compétiteurs de la terre, je pense qu'a peine 10% de ce groupe peut prétendre aller au WTC. Cela nous donne, encore et toujours, le chiffre de 15 personnes. Il faut en sélectionner 10, plus des remplaçants.
 On a vraiment besoin d'un tournois par équipe de la mort pour valider ça ? On passe vraiment à côté de 10 supers joueurs dont on ignoreraient tout ?
 
 J'adore faire les tournois en équipe, j'aimerais bien allez avec mes potos de Dijon faire du tournois par équipe à l'étranger et profiter des lieux pour faire du tourisme, boires des bières et générer des histoires à raconter au coin du feu. Mais ce n'est pas le but du WTC... 

 Rem

[Ptit Nico]

Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.

Marrant comme le nerf des shifting stones ?

Non, stop troll Nono, ou alors ailleurs.

[Gamin]

Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.

Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.

[Gaspaccio]

Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.

Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.

C'est pas le sujet les perfs du weekend, mais je pense que tu as compris la boutade à l'envers.
La team Asterix aurait moins de légitimité et risque donc de sauter si la méthode de qualification actuelle est gardé. Du coup N-o-N-o semble dire que vous devriez plutôt soutenir l'idées des qualifs pour mettre la pâté à tout le monde la prochaine fois ?

Citation de: Booggy le Aujourd'hui à 15:04:19
Citation de: Tza le Aujourd'hui à 15:00:43
Citer
En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.
C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi

Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon .

Ca, c'est pas idiot comme truc

Si c'est idiot, ca réduit la sélection à 5 personnes quasi-intouchable. Plus de seconde équipe pour générer de vrais évolutions.
ET ca coupe définitivement la communauté compétitive en deux avec des orgas qui n'en auront rien à faire de la selection et d'autres qui n'en auront rien à faire du choix par équipe, avec au final les ponts coupés parce que ce sera des gens aux avis trop divergeant.

100% d'accord là

[Gamin]

Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.

Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.

C'est pas le sujet les perfs du weekend, mais je pense que tu as compris la boutade à l'envers.
La team Asterix aurait moins de légitimité et risque donc de sauter si la méthode de qualification actuelle est gardé. Du coup N-o-N-o semble dire que vous devriez plutôt soutenir l'idées des qualifs pour mettre la pâté à tout le monde la prochaine fois ?

Je dois être encore à fleur de peau alors... mais je ne suis pas sur que ce soit un sujet pour plaisanter 

[Gaspaccio]

Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.

Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.

C'est pas le sujet les perfs du weekend, mais je pense que tu as compris la boutade à l'envers.
La team Asterix aurait moins de légitimité et risque donc de sauter si la méthode de qualification actuelle est gardé. Du coup N-o-N-o semble dire que vous devriez plutôt soutenir l'idées des qualifs pour mettre la pâté à tout le monde la prochaine fois ?

Je dois être encore à fleur de peau alors... mais je ne suis pas sur que ce soit un sujet pour plaisanter 

L'important c'est de se serrer les coudes et de bien rebondir  

Mais on dévie du sujet... 

[Khalan]

Personnellement, de mon oeil extérieur au truc, j'ai jamais bien aimé l'idée du conseil des sages et de la sélection arbitraire de joueurs. Je pense qu'un tournoi qualificatif est bien plus pertinent et moins "messy" : on sélectionne une équipe et pas des joueurs individuels, les équipes se forment de leur propre chef et pas par obligation, et la sélection est indiscutable.

Je pense qu'un tournoi qualificatif a beaucoup plus de chances de créer et profiter d'une émulsion de la communauté autour de l'événement qu'est le WTC : les équipes se créent et s'entrainent pour l'événement (et donc indirectement pour le WTC) et on est directement dans un cadre compétitif qui demande une bonne motivation, ce qui constitue une présélection que je pense plus pertinente.

Je suis complètement pour que la communauté finance une partie du voyage de l'équipe ou des équipes, je pense que si l'orga WTC se met en relation avec des organisateurs de tournoi on peut facilement genre rajouter 1 ou 2€ à la PAF de quelque tournois dans l'année qui iraient dans les "caisses" du WTC : ça permettrait de promouvoir l'événement auprès de personnes qui ne se sentent pas forcément concernées à la base pour créer un peu d'émulsion, il pourrait y avoir une personne du comité WTC qui rappelle les modalités de l'événement à l'occasion d'une prise de parole, en remerciant tout le monde pour la participation etc.
Je pense que la communauté y gagnerait dans l'ensemble, et que cette méthode de sélection a le mérite de pousser en avant le fait de monter une équipe et l'entrainer, ce qui a à mon sens plus de chances de monter le niveau Warmach' français de manière générale par rapport au système actuel basé sur la subjectivité et le "fait de faire des perf en tournoi toute l'année". C'est plus fédérateur et motivant.

En tant que spectateur du WTC, je me sentirais mieux si la communauté FR était représentée par une équipe de cinq personnes qui se connaissent, s'entrainent ensemble et se qualifient sur un tournoi, quitte à ce que le niveau individuel soit moins bon, plutôt si elle est représentée par cinq joueurs qualifiés individuellement qui n'ont pas forcément de motivation à jouer les uns avec les autres.

[Booggy]

Si c'est idiot, ca réduit la sélection à 5 personnes quasi-intouchable. Plus de seconde équipe pour générer de vrais évolutions.
ET ca coupe définitivement la communauté compétitive en deux avec des orgas qui n'en auront rien à faire de la selection et d'autres qui n'en auront rien à faire du choix par équipe, avec au final les ponts coupés parce que ce sera des gens aux avis trop divergeant.

En quoi ça rendrait plus "intouchables" ces 5 sélectionnés, que les 10 sélectionnés actuels, s'ils étaient sélectionnés par le même processus que le processus actuel ? (Je n'ai pas de solution miracle à sortir du chapeau, et je ne cherche pas à convaincre, juste à creuser la question.)