MODÉLISME > Discussions modélismes
De l'acceptation des proxy
ZergSpirit:
Salut à tous!
J'étais parti pour répondre dans la section "proxy", mais je démarre un nouveau topic pour pas polluer.
J'ai actuellement de gros problème sur la conception de proxy actuellement admis par la communauté WM au sens large.
En effet, je vois beaucoup d'avis de gens, qui, pour tout type de figurine, veulent que l'esprit, le fluff, soit respecté.
Ca, ca me pose problème, je crois.
En effet, bon nombre des armées les plus belles que j'ai vu à Battle était des transformations totales d'armées. Avec un changement de concept, et donc des figurines, qui, si elle partage le wysi de l'armement de la figurine de base, et en respecte l'esprit, n'est plus du tout la même chose.
Par exemple, l'armée primée l'année dernière au WTC, les MekaBlight, seraient purement et simplement refusés si on appliquait les règles qu'on voit tant sur ce topic.
Je pense qu'il faudra probablement faire preuve d'un peu plus d'ouverture d'esprit sur des proxy plus "audacieux" dans le futur, sinon on risque de refroidir bon nombre de joueur. Et souvent, ces joueurs, se sont ceux qui produisait les plus belles armées chez GW, donc c'est con de se passer de cà.
Bref, je rebondissais là dessus, pour, par exemple, la réponse de Schlaf pour un proxy Doom Reaver. En gros, un mec propose des barbares, mais on lui rétorque qu'ils faudra qu'ils aient :
-> Des masques
-> Des chaines qui les attachent aux épées
-> Des crânes sur les épées
-> Haches interdit
Ce que je comprends. C'est ces détails qui manque pour que le mec soit "effectivement" un Doom Reaver de l'univers de Warmach'.
Pareil plus bas, un mec propose des gros hommes arbres pour des Wold, mais on lui dit qu'il manque l'aspect cailloux.
Et bien, comme dit plus haut, tout ça me pose problème. Parce ce que de fait, on interdit toute dérive visuelle radicale d'une armée, et je pense pas que ce soit spécialement bien pour la communauté niveau figurinistes.
J'entend parfaitement l'argument de "il faut reconnaître la figurine", mais je pense qu'on prend actuellement ce principe bien trop à la lettre.
Qu'en pensez vous?
PS : je sais que ce débat a déjà plus ou moins été fait, mais à l'heure de AoS et de la migration massive des joueurs de Battle vers chez nous, je pense qu'il est saint de se reposer la question.
gtsoul:
Je suis un grand fan de la Golden Rule (ou comment une conversion réussie permet raisonnablement à une personne non-déficiente et de bonne foi de reconnaître un modèle).
1, il faut avoir une idée de ce que cela représente et reprendre les features du modèle original aide beaucoup. Peut-être pas toutes les features, mais suffisamment pour déclencher une étincelle dans l'esprit du joueur. Ah wouais, des mecs masqués avec des armes hantées => doomies ! Un bonhomme sur une bestiole => cavalerie. Une bestiole un peu vénère sans bonhomme => warbeast ! Un pitou au look unique => solo/ua ! Des piétons qui se ressemblent => unité !
2, éliminer toute confusion. Et là, on peut reprendre les exemples des hommes arbres. Certes ça ressemble à des wolds sans cailloux (faudrait que ce soit plus construct et moins living pour le point 1.), mais comment différencier megalith, du woldwarden et le woldguardian ? Ce sont tous des large bases qui se ressemblent quand même déjà dans les modèles originaux.
Sinon les conversions c'est coule et c'est chouli.
manu74:
De mon point de vue de pure-gamer qui aborde warmach' avant tout par l'aspect competitif/tournoi :
1/ j'ai jamais eu de probleme de reconnaissance de figurine durant une partie qui soit lie a un proxy.
Une fois que le mec m'a dit ce qu'il utilise comme proxy pour quoi, je memorise et je fais totalement abstration de l'aspect de la gurin.
Et par la je veux dire que je suis capable de jouer face a un mec qui utilise des widowmakers comme proxy pour des doomies.
Au milieu d'une armee avec des vrais widowmakers et des vrais doomies.
Donc toutes les discussions sur le respect precis de l'aspect de gurines d'origine "parce que sinon on peut se planter en partie", m'echappent totalement.
2/ en revanche j'arrive toujours pas a reconnaitre qui fait quoi parmi les 2 great bears officiels.
Oui qui est le leader dans la black 13th. Et la pour le coup, je perds du temps en partie.
Bref d'un point de vue gamer le probleme c'est absolument pas les proxy/pasProxy pour moi.
IE, a lisibilite d'une unite durant une partie n'a finalement rien a voir avec l'utilisation ou non de proxy, c'est un probleme secant mais independant.
Joss:
Perso, j'ai rien contre les conversions, et effectivement j'ai vu des armées à Battle ou 40K avec des visions terribles.
Pour moi, la principale différence entre les 2 jeux tient au nombre de références différentes représentées sur une table.
Alors, quand c'est une liste Bradigus Tiers4 grosso modo, on peut se dire que les risque de confusion sont faibles. Par contre si tu tapes dans une liste Merco avec pléthore de solos et/ou unités différentes ça commence à être tendu de s'y retrouver.
Ensuite le cadre des tournois Warmachine est aussi plus strict, conditionné par le Steamroller et surtout le temps. Du temps où je jouais aux jeux GW, j'ai jamais fait un tournoi où les parties étaient chronométrées. Et ce facteur ajoute à mon avis, un élément de "stress" qui fait que tu peux te sentir lésé si tu as passé 5 min à chacun de tes tours à essayer de te souvenir de quoi est quoi.
Voilà, ça n'est que mon avis mais je pense que ce sont 2 aspects, inexistants pour GW qui peuvent justifier que certains soient plus stricts à Warmeuch.
A coté de ça, tu trouves quand meme des conversions/proxys sympas et tolérés hein (Cf Mateo, Lucifell...)
ZergSpirit:
--- Citation de: Joss le 15 septembre 2015 à 11:05:08 ---
A coté de ça, tu trouves quand meme des conversions/proxys sympas et tolérés hein (Cf Mateo, Lucifell...)
--- Fin de citation ---
Bah justement, le cas Mateo est justement un exemple de non souplesse, tant ses convers/proxy on été discutés point de vue validité.
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique