C'est un énorme constat d'échec d'équilibrage de la part de PP
Va vraiment falloir m'expliquer. Là c'est comme ramener le point Godwin, je vois juste pas le rapport, faire un mode de jeu un peu rigolo, on n'est pas dans "l'aveu d'échec". Surtout dans un jeu qui, à mon sens, ne prend sa vrai ampleur qu'en tournoi par équipe.
Et puis sérieux on ramène tout ça à sa juste valeur, c'est un détail dans le SR (si vous ne comptez pas participez pas à un tournoi dans ce format, pourquoi se plaindre?). Le vrai problème pour moi c'est qu'on continue cette idiotie qu'est le ADR. Sérieusement, supprimez ce truc...
J'ai pas envie de rentrer dans le débat là-dessus. Je t'explique donc juste comment je vois les choses mais je ne prétends pas détenir la vérité vraie.
Je pense que PP cherche un format et fait des tests via l'ADR et éventuellement le Champions. Le jeu a de moins en moins de design space et visiblement la communauté n'est pas chaude pour les plus hauts formats de points. Les choix de casters et de références se marchent un peu dessus concernant leurs différents rôles. L'équilibrage à l'intérieur des factions est un peu problématique.
A mon avis, ils cherchent à comparer les casters et à voir si des casters semblent mieux tenir la route avec des spécialistes ou dans un méta plus restreint.
Par ailleurs, ils testent peut-être pour voir si les über casters sont si vilains avec des spécialistes.
Je rejoins ce que l'on entend depuis un moment sur certains podcasts, le jeu devrait se jouer avec 20 pts de spécialistes tout le temps et avec n'importe quel caster.
Pour ma part, je pense, en comparant avec mon jeu favori du moment, que le problème de tournage en rond vient effectivement de l'absence de spécialistes mais aussi de la pauvreté des scénarios.
Par exemple, dans Malifaux, pour une même niche, il peut y avoir jusqu'à 40% de différence de points entre certaines références (pour ceux qui sont familiers avec le jeu, je pense aux Terror Tots et aux Silurides). Le choix va donc se faire en fonction du terrain (les Silurides sont plus mobiles en terrain difficile), en fonction du scénario (les Silurides peuvent sauter par dessus leurs adversaires pour aller planter des marqueurs) et des adversaires (les Silurides cognent un peu plus fort que les Terror Tots). A priori les Silurides sont plus chers que les Terror Tots mais trouvent tout de même leur place régulièrement dans les compos.
A contrario, si l'on compare les options en Warmahordes, tout va dépendre de l'optique de la liste et du caster mais peu de la table rencontrée et relativement peu du scénario (même si cela peut jouer dans certaines listes spécifiques).
On aboutit à des listes stéréotypées où des solos vont prendre des places systématiques (Saxon par exemple) dans certaines listes. Les spécialistes viendraient corriger un peu le tir (peu de terrain difficile sur la table permet de se passer de Saxon par exemple).
Donc quand je parle de constat d'échec je veux dire que Warmahordes dans sa forme actuelle est figé dans son équilibrage et que 3-4 casters par faction monopolisent les choix des joueurs, avec des listes bien souvent très stéréotypées. Je pense donc que PP cherche des solutions pour changer la donne. Je ne suis pas dans le secret des dieux mais j'ai ce sentiment, d'autant plus que l'on arrive quand même à la limite classique de fin de vie des éditions de jeu de figurines pour la Mk2 (bientôt 6 ans). Je ne dis pas qu'une Mk3 se prépare (même si j'aimerais bien) mais je pense qu'au moins quelques ajustements vont devoir se faire pour faire continuer la Mk2, peut-être via le Steamroller et les errata.
Après, chaque jeu a ses forces et faiblesses. Par exemple, les règles de terrain sont bien mieux évoquées dans Warmahordes que Malifaux. Donc je ne viens pas dénigrer un jeu que j'aime somme toute encore beaucoup (même si beaucoup moins depuis la sortie de Colossals).
