COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations
[Réglement de tournois] Equipes de 3
Joss:
--- Citation de: John McForester le 30 novembre 2015 à 12:17:37 ---J'aime bien, ça me parait mieux que la tendance que je remarque à proposer du "faux par équipe" entièrement aléatoire qui revient à un pairing solo (APAV et CUBE). :)
--- Fin de citation ---
Si tu avais lu le règlement du Cube, tu aurais vu que ça n'est pas complètement aléatoire... ;)
Hao:
--- Citation de: John McForester le 30 novembre 2015 à 12:17:37 ---J'aime bien, ça me parait mieux que la tendance que je remarque à proposer du "faux par équipe" entièrement aléatoire qui revient à un pairing solo (APAV et CUBE). :)
--- Fin de citation ---
Et si tu avais lu le règlement de l'APAV, tu aurais vu que ce n'est pas du tout aléatoire.
John McForester:
J'ai lu les 2.
Pour l'un comme pour l'autre, ce que je vois, c'est que la majorité des matchs seront décidés au hasard. Pour moi l'idée d'un tournoi en équipe c'est qu'un joueur peut éviter certaines factions / listes (ou joueurs) en comptant sur son équipe. Là on n'a (quasi) pas de contrôle dessus :
- Pour l'APAV, joueur 1 vs joueur 1, joueur 2 vs 2, etc. L'appariement est prédéfini par le hasard du pairing steamroller : quelle différence en tant que joueur "Champion" entre ça et un appariement sur un tournoi solo format "Champion"
- Pour le Cube, le système de base c'est carte 1 vs carte1 etc., pur hasard. Le système de mise ne me plaît pas trop (déséquilibre selon le parcours de chacun : le mec qui bat une team WTC en claquant toute sa mise peut perdre en finale - ou ronde suivante c'est plus crédible - contre un mec qui a roulé sur des noobs sans rien dépenser... pour une fois mieux vaut avoir un faible SoS ?), et ne permet de contrôler 1/3 du hasard que de temps en temps. Pour peu qu'on mise gros et perde sur la même ronde, on perd sa mise (?), et on peut ne jamais avoir l'Avantage, c'est à dire ne jouer que des matchs aléatoires ou décidés par l'adversaire.
Bref, dans les deux cas le contrôle qu'on a sur le pairing est limité voire inexistant, et donc si je viens perso je réfléchis pas équipe, je prendrai des listes solo (un pairing autonome et polyvalent).
Le prenez pas mal hein, l'appariement par équipe de 3 est un casse-tête, vos propositions ont un certain mérite et s'y amusera certainement. Juste pas pour les mêmes raisons que dans un tournoi par équipe à mon sens.
La proposition de KKLN me semble très intéressante et le choix de manière absolue d'un match (comme au CUBE, mais --> ) qui implique que l'adversaire choisit le reste demande je pense une certaine réflexion / préparation / connaissance des 6 listes en face pour ne pas donner involontairement un super match à l'équipe d'en face.
Joss:
Sans vouloir défendre à tout prix ma paroisse mais quand même.
Je n'ai jamais considéré qu'en team de 3 il était possible de faire des appariements comme dans des parties à 5. C'est juste pas possible, peu importe le système. Partant de ce postulat, la volonté pour le Cube c'est de proposer un appariement à la table. A chaque ronde, les équipes auront dans leur choix de table une table qui sort des standarts du Steamroller. Ça doit normalement permettre d'anticiper en partie quelles listes chez l'adversaire est le plus à même de s'y trouver.
L'option de la mise en début de ronde permet aussi de minimiser en partie l'aspect aléatoire. Quand au parcours d'une équipe, tu fais des suppositions.
Après, il ne faut pas se leurrer : le jeu en équipe pour un jeu 1vs1, c'est un peu comme pour la Coupe Davis. C'est pas vraiment la Grande Bretagne qui gagne hein... c'est Andy Murray ;)
Hao:
J'ai eu la même approche que Joss : j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, l'appariement à 3, ça fonctionne pas. Du coup, autant en sortir en proposant des méthodes alternatives.
Pour rebondir sur la dernière proposition de Tza : donner +1 au TOS "individuel" aux membres de l'équipe qui perd le TOS "d'équipe", ça génère un certain déséquilibre dès qu'il y a déjà un bonus de TOS chez l'un des 6 joueurs. Du coup, en jouant dessus, une équipe qui vient avec 2 ou 3 listes ayant déjà +1 au TOS casse tout : s'ils gagnent le TOS d'équipe, les perdants se voient refuser leur avantage ; s'ils le perdent, ils ont +2 pour commencer...
La vraie question à mon avis, c'est pourquoi faire des tournois par équipe (de 3) ? Pour l'aspect compétition, autant partir sur le format WTC qui, même s'il n'est pas parfait, est au moins reconnu mondialement. Si c'est pour l'aspect convivial, n'importe quel système fera l'affaire. C'est mon point de vue (et je pense que c'est aussi celui de Joss), d'où les systèmes proposés par l'APAV et le CUBE.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique