Le choix des table est très important. C'est à ne pas négliger. Mais tout dépend des tables. Si elles sont toutes pareils, c'est sur qu'il n'y a aucun avantage.
Bof. Ça se résume souvent à "Killbox ? Combien de couverts ? Combien de terrains chiants mal placés ?". Ça change des parties, mais tant que tu ne sais pas si tu peux choisir ton côté ou pas, sur des tables potables ça me semble assez négligeable. Ça vaut bien 1 choix de match sur 5, quand tu peux choisir parmi 5 tables, pas de doute ! Mais est-ce que ça vaut 1 choix de match sur 3, quand tu peux chosir parmi 3 tables ? C'est déjà moins évident.
pourquoi faire des tournois par équipe (de 3) ?
Les tournois par équipe de 3, c'est jouer en équipe (1) sans se prendre la tête autant qu'en équipes de 5 (2).
Jouer en équipe (1). Parce que jouer avec les copains, et pour les copains, c'est quand même vraiment plus sympa que juste jouer pour sa propre trogne. Ca rajoute une vraie dimension supplémentaire aux événements concernés.
Sans se prendre autant la tête qu'en équipes de 5 (2). Que ce soit côté joueurs ou côté orga, un tournoi par équipes de 5 c'est une logistique autrement plus complexe et chronophage que tout autre format plus réduit. Ne serait-ce que parce que tout le travail et le matos est multiplié par 5.
En partant du principe qu'un tournoi en équipes contenant un nombre pair de joueurs tient moins bien la route qu'un tournoi en équipes aux joueurs impairs, le tournoi en équipe de 3 est juste le petit frère logique et attendu du format WTC/équipe de 5.
Côté joueurs, c'est moins lourd en prépa, moins contraignant pour monter et assurer une équipe, tout en fournissant quand même le côté Jeu en Equipe tant apprécié et recherché.
Le constat, comme le dit l'OP, c'est que le système classique en double-click ne fonctionne juste pas en équipes de 3.
~~~~
J'aime bien la proposition de l'équipe A qui peut choisir l'un des matchs parmi tous les joueurs (match assuré ?) et l'autre équipe qui choisi les deux matchs restants. Mais à y réfléchir c'est presque un peu trop simple : ça ne permet pas de protéger efficacement ses camarades. Typiquement, il faudra faire le choix de sortir des pairings ultra généralistes (~solo) pour se préparer à recevoir tous les matchs horribles sélectionnables d'office par l'équipe ennemie, ou bien faire des listes très marquées pour faire des match-up 100-0, 0-100 selon les manches. Pas très intéressant ! Mais je suis curieux de voir ce que ça peut donner en vrai et comment un pool de joueurs s'adapterait au truc !
Comme dit sur le topic du tournoi des Mogettes, j'avais aussi pensé à garder le système de Toss + premier appariement classique, mais à rendre les deux matchs appariés aléatoirement. Mais ce n'est pas très convainquant non plus sur le papier, même si c'est surement à creuser.
~~~~
Je planche depuis longtemps (2 ans ?) sur un
Système à "rôles" pour les 3 joueurs lors de l'appariement, mais je n'ai jamais réussi à trouver un moyen de vérifier l'équilibre et surtout de vérifier si le système marchait correctement. Voilà à quoi ça pourrait ressembler:
1/Détermination des rôles :* L'un des 3 joueurs est appelé l'Attaquant. Si l'équipe remporte le Toss, l'Attaquant choisi son adversaire parmi les 3 joueurs ennemis.
* Un autre des 3 joueurs est appelé le Défenseur. Au début de chaque ronde, le Défenseur peut choisir secrètement qui de ses camarades il souhaite couvrir pour la ronde. Il peut faire le choix de ne couvrir personne. Si l'équipe perd le Toss, le Défenseur peut "s'interposer" et forcer son appariement si l'Attaquant ennemi sélectionne son défendu.
Par exemple, si le joueur n°3 de l'équipe A est le Défenseur et que l'équipe B gagne le Toss, le joueur A n°3 peut décider secrètement au début de la ronde de protéger ou bien le joueur A n°1 ou bien le joueur A n°2. Disons qu'il décide de protéger le joueur A n°1. Si l'Attaquant de l'équipe B décide d'attaquer le joueur A n°1, alors le Défenseur de l'équipe A s'interpose et le match sera Attaquant B / Defenseur A, au lieu de Attaquant B / Joueur A n°1.* Le troisième et dernier joueur de chaque équipe n'a pas de rôle particulier.
2/Détermination des l'appariements (l'équipe A remporte le Toss)
a) Le Défenseur B choisi son Protégé.
b) L'Attaquant A choisi son adversaire.
c1) Si l'Attaquant A n'a pas choisi le Protégé, alors le premier match est Attaquant A / Sa Cible, l'équipe B choisi la table. L'équipe B choisi les 2 matchs restants, et l'équipe A choisi les tables.
c2) Si l'Attaquant A a choisi le Protégé, alors le premier match est Attaquant A / Défenseur B, l'équipe B choisi la table. L'équipe A choisi les deux matchs restants, et l'équipe B choisi les tables.
En graph :
Usine à gaz, peut-être ? Mais ça me laisse l'impression d'avoir le bon truc sur le bout de la langue, donc je vous l'expose.
En sachant, pour finir, qu'on peut modifier l'équilibre et l'aléatoire du truc très fortement en modifiant les instants où les rôles sont choisis. Avant le tournoi de manière fixe ? Avant chaque ronde ? Après le Toss ? Après le Toss et l'annonce des rôles adverses ? Bref, j'ai jamais eu le temps de finir le truc, mais si ça donne des idées à quelqu'un j'en serais ravi.
Et si vous avez d'autres idées, lancez-vous ! On est pas mal à être preneurs d'idées.
SunHunter -
