[Réglement de tournois] Equipes de 3

[nahpokt]

Ca me parait la bonne solution, vu que chaque équipe choisit un match et demi.

[John McForester]

Merci Bernie, cette solution ma parait top ! Comme souvent l'intelligence réside dans la simplicité

[Titi]

Excellent ! Ils sont forts à la ClogCon !

[K-Az]

Ca marche aussi par équipe de 5 en le faisant 2 fois d'ailleurs

K-Az

[Joss]

C'est effectivement une solution

[Hao]

Team building:
Each player may make two lists as per the steamroller rules but each team may only include the same caster once although multiple incarnations is fine (so only one Haley1 per team but also including Haley2 would be fine).

Tournament:
We will be playing three rounds of 50 points. Each round there will be a random scenario.
Pairing system:
Teams will exchange lists before the pairing starts.
After everyone is finished looking at the lists each team put forward one of their lists.
This player may now chose his opponent from the remaining two lists. His opponent gets to chose a table on which they will play.

Example:
Team 1 has Skorne, Legion and Circle.
Team 2 has Cygnar, Khador, Cryx.
Team 1 elects Skorne to be put forward and team 2 elects Cryx.
Skorne may now chose his opponnent from Cygnar and Khador.
Cryx may chose his opponnent from Legion and Circle.
The remaining two factions play each other.

Tout le monde s'extasie dès qu'on parle d'une solution outre-atlantique slash outre-manche, c'est toujours mieux quand ça vient de chez le voisin faut croire.
Autant j'apprécie la solution hein, autant on passe à la trappe l'un des mécanismes clé du jeu que je ne me serai jamais permis de supprimer. Cette méthode, c'est juste la disparition de la phase d'appariement individuel au profit de celui de l'équipe, je ne vois absolument pas en quoi c'est mieux que d'autres solutions. C'est juste différent.

[Titi]

Autant j'apprécie la solution hein, autant on passe à la trappe l'un des mécanismes clé du jeu que je ne me serai jamais permis de supprimer. Cette méthode, c'est juste la disparition de la phase d'appariement individuel au profit de celui de l'équipe, je ne vois absolument pas en quoi c'est mieux que d'autres solutions. C'est juste différent.

Je dois être mal réveillé, ce matin... je n'ai pas compris à quoi tu fais référence.

[Hao]

Je dois être mal réveillé, ce matin... je n'ai pas compris à quoi tu fais référence.

Héhé, j'apprécie cette douce voix... Effectivement, les matins sont durs, pour moi :-D
C'est ça de lire l'exemple trop vite, j'ai lu que la description et le mot clé "list" m'a induit en erreur.

En lisant pour de vrai, j'avoue que j'aime beaucoup. Je suis pas sûr qu'on ne tourne pas rapidement en rond mais ce côté "bouclier" de la team 2, ça me parle.

[Titi]

Effectivement, les matins sont durs, pour moi :-D

Ça me rassure : je ne suis pas le seul, du coup !

[SunHunter]

De même, je n'avais pas pris le temps de répondre à l'époque mais cette solution me parait très séduisante aussi !

C'est presque comme ce que j'avais proposé, mais en beaaaaucoup plus simple de mise en place et d'utilisation.

Sur le papier c'est approuvé ! Ça convient tout à fait à ce que je recherchais ! 

SunHunter -

[Joss]

C'est vrai que ça simplifie les explications pour l'appariement

Je vais demander tiens si les gens préfèrent ça pour le Cube. Si y a du bon ailleurs, c'est dommage de ne pas l'utiliser.

[juju]

On a joué comme ça à la clog con c'était super

[Largoo]

Pareil que Juju, on a vraiment bien apprécié cette méthode d'appariement.

[John McForester]

C'est vrai que ça simplifie les explications pour l'appariement

Je vais demander tiens si les gens préfèrent ça pour le Cube. Si y a du bon ailleurs, c'est dommage de ne pas l'utiliser.

Perso si tu changes le système pour y mettre ça, j'ai encore plus envie de venir au cube !

[Titi]

C'est vrai que ça simplifie les explications pour l'appariement

Je vais demander tiens si les gens préfèrent ça pour le Cube. Si y a du bon ailleurs, c'est dommage de ne pas l'utiliser.

Perso si tu changes le système pour y mettre ça, j'ai encore plus envie de venir au cube !

Pareil !

[Joss]

Bon, je fais le point à la rentrée

[SunHunter]

Up !

Il est temps de débrief rapidement sur le tournoi Overlords  en équipes de 3 à Toulouse début Mars.

Les règles d'appariement reprenaient la technique de la ClogCon :

Au début de chaque ronde, l'Organisateur annoncera les affrontements entre chaque paire d'équipes. Vous aurez alors 30 minutes pour réaliser l'Appariement d'Équipe et lancer vos parties.

Pendant l'Appariement d'Équipe, chaque équipe peut alors prendre connaissance des listes adverses, puis :
1. Chaque équipe nomme 1 de ses joueurs pour être le Leader d'équipe pour la ronde, et 2 de ses joueurs pour être les Grunts d'équipe pour la ronde.
2. Simultanément, les Leaders/Grunts de chaque équipe sont révélés.
3. Simultanément, les Leaders peuvent choisir leur adversaire parmi les 2 Grunts adverses. Ce seront les 2 premiers matchs de la ronde.
4. Les Grunts de chaque équipe à ne pas avoir été choisis comme adversaire par le Leader ennemi joueront ensemble, formant le troisième match de la ronde.

Les tables de chaque match sont tirées aléatoirement parmi les 3 tables attribuées à l'affrontement.

Le retour des joueurs est positif. Il est difficile de tirer un énorme avantage de cette technique d'appariement, mais elle est suffisante pour se protéger contre certains non-matchs, et permet quelques mindgames bien sentis. Autrement dit, ça répond au cahier des charges.

Le seul point qui est à revoir selon les joueurs est la méthode de détermination des tables. J'avais choisis d'attribuer les tables aléatoirement, mais les joueurs auraient voulu avoir accès à une manière de choisir leurs tables en fonction des matchs.

Les joueurs m'ont proposé de faire un toss, donnant le droit à l'une des équipes de choisir l'une de leur table, et à l'autre équipe de choisir les deux matchs restants parmi les deux tables restantes.
Je suis pour ma part très mitigé sur cette méthode. Tout l'intéret de la technique ClogCon/Overlords est que tout l'appariement est symétrique et simultané : il n'y a pas de jet de dé impliqué et chaque équipe a les mêmes chances de s'en sortir. Remettre un jet de dé dans l'équation est donc contre productif, ça me dérange. C'est donc encore à creuser à ce niveau !

J'ai discuté avec certains joueurs à la find e l'événement de leur ressenti par rapport aux autres techniques d'appariement proposées sur le circuit.
Le consensus semble être que la technique utilisée à l'Overlords est ce qui se fait de plus agréable sur le format 3 joueurs, au détail du choix des tables près. La technique "Joueur A vs Joueur A, Joueur B vs Joueur B, Joueur C contre Joueur C" appliquée par exemple à l'APAV fin février semble plaire également, mais semble donner un ressenti plus proche du tournoi en solo x3 que d'un tournoi en équipe, et ne comble pas tout à fait le "besoin de trucs en équipe" de ce genre d'événements.

Voilà pour le retour.

SunHunter -

[Gaspaccio]

Pour la table, le simple fait de savoir qui pourra choisir sa table en premier permettrait de prendre en compte ce paramètre pendant l'appariement.

Je trouve le système vraiment parfait pour 3 joueurs, et le fait de mettre justement trop d'aléatoire, (via le non choix de la table et des décors qui vont avec), casse la super dynamique du système. 

On est vraiment dans le bluff et la stratégie contrairement aux modes linéaires type APAV qui imposent d'avoir 2 listes d'armées capablent de tout affronter. (Type tournoi solo).

[Ialo Nanto]

Un peu du même avis que Gaspaccio, si j'ai bien compris ce qu'il a voulu dire.

Sinon, moi j'ai personnellement apprécié le système d'appariement du tournoi d'Overlords, mais j'ai été surpris lors de la première ronde qu'il n'y est pas de choix de table associé. Sachant que certaine table du groupe de 3 données un petit avantage tactique ou non : Avoir pu jouer contre Haley3 VS "MacBartGaleon" sans avoir une grosse maison pour cacher madame m'a bien aidé  . Mais cela n'a pas été le cas pour toutes les rondes suivants les tables aléatoirement choisi aux dés après appariement.
Un point à améliorer.

Sinon, merci SunHunter pour le taf que tu fais.

[Joss]

Y a de très grandes chances pour qu'on procède de cette manière pour le Cube

[SunHunter]

As-tu décidé de ta méthode de choix des tables Joss ?

Je pense qu'une fois le consensus obtenu sur ce point, on tiendra un système de référence pour le jeu à trois. 

SunHunter -

[Joss]

As-tu décidé de ta méthode de choix des tables Joss ?

Je pense qu'une fois le consensus obtenu sur ce point, on tiendra un système de référence pour le jeu à trois. 

SunHunter -

Je pense qu'on va partir sur le Toss avec choix d'une table pour la première équie + les 2 tables restantes pour l'autre équipe.
En s'arrangeant pour proposer une table un peu moins conventionnelle par groupe de 3 histoire que ça ait un impact.

[Stuffy]

C'est peut-être une idée bête (j'suis mauvais en stratégie de pairing), mais pourquoi ne pas faire en sorte que les adversaires des 2 Leaders choisissent leurs tables ? Du coup, on aurait les Leaders qui auraient chacun choisit leur match-up, mais pas leur table. Les 2 laissés pour compte le sont jusqu'au bout puisqu'ils prennent la table restante.

Bon, il faut régler le soucis de comment c'est fait : simultanément et on a le risque du choix identique. Séquentiellement et il faut trouver un moyen de choisir l'ordre (pas aléatoire si on veut répondre au cahier des charges de Sun)... En fait, j'ai trouvé la réponse à ma question en rédigeant mon post.

[Ialo Nanto]

C'est peut-être une idée bête (j'suis mauvais en stratégie de pairing), mais pourquoi ne pas faire en sorte que les adversaires des 2 Leaders choisissent leurs tables ? Du coup, on aurait les Leaders qui auraient chacun choisit leur match-up, mais pas leur table. Les 2 laissés pour compte le sont jusqu'au bout puisqu'ils prennent la table restante.

Bon, il faut régler le soucis de comment c'est fait : simultanément et on a le risque du choix identique. Séquentiellement et il faut trouver un moyen de choisir l'ordre (pas aléatoire si on veut répondre au cahier des charges de Sun)... En fait, j'ai trouvé la réponse à ma question en rédigeant mon post.

Idée intéressante, mais j'aurais plutôt fait l'inverse. Les laissés pour contre on le choix de la table

[Titi]

Idée intéressante, mais j'aurais plutôt fait l'inverse. Les laissés pour contre on le choix de la table

Et s'ils ne veulent pas la même ?