charge et incorporal

[manu74]

Proteus sous feat de eabsy ? Trololol j'ai vol et rng4...

[K-Az]

Y'a des choses qui restent en place quand même, le direct facing de sa cible à la fin d'une charge, et la necessité d'avoir une LoS sur sa cible pour la tapper, donc aller chercher des choses "loin" derrière sa cible principale, c'est pas non plus le plus évident, car on n'a de LoS que sur ce qui est dans notre arc avant.

Faudrait regarder comment c'est indiqué dans le livre de règle, si tu prends une free strike quand tu sors de la melee range ou quand tu sors de sa LoS et sa melee range... Si c'est la première solution ça veut dire qu'on peut faire la tour d'une fig tranquillou pour la taper de dos sans prendre de free strike

C'est si tu sors de la range ou de la LoS (et/ou en mk2, mais peu de différence en pratique).

K-Az

[manu74]

Moi je dis : heureusement que circular vision a change sinon c'etait la fete du slip. Surtout en Legion.

Mais bon tous les trucs avec vol, incorporeal, acrobatics, curse of shadow... ca commence a faire deja pas mal.
Je m'en plains pas c'est un bon buff pour la Legion

Reste qu'un proteus volant va chopper un truc jusqu'a 8" derriere sa cible et le pull derriere lol.
Sans parler d'un neraph qui passe direct dans le dos d'un truc pour le beat back vers l'armee...

Bref, je suis pas sur qu'ils mesurent la portee de leur decision en termes de combos.

[juju]

Bah dans l'absolu Proteus il charge avec vol, si il passe au dessus de la cible il prend sa free strike si il termine pas dans la zone de melée adverse après y être rentré du coup.
Et si Proteus se prend quand même la free strike et qu'il passe dans le dos de sa cible, il devra forcément regarder sa cible et donc ne pourra pas chopper un truc derrière sa sible (à coté alors qu'il le voyait pas par contre oui).

C'est pas plus débile que charger sa propre fig dans la forêt quand on voyait pas la cible, charger sur le côté et "ho ! je t'ai dans ma mêlée". #mk2.

Curse of Shadow (wurmwood ha ba tient), oui ça sera pas mal pour ça. Ca donne une utilisation supplémentaire à ce qui empeche de mettre des free strike et ce qui en prend pas.
Je l'accueille pas si mal que ça ce changement.

[manu74]

Bah dans l'absolu Proteus il charge avec vol, si il passe au dessus de la cible il prend sa free strike si il termine pas dans la zone de melée adverse après y être rentré du coup.
Et si Proteus se prend quand même la free strike et qu'il passe dans le dos de sa cible, il devra forcément regarder sa cible et donc ne pourra pas chopper un truc derrière sa sible (à coté alors qu'il le voyait pas par contre oui).

Je me suis dit qu'une belle image vaut mieux qu'un beau discours :



Tu vois la, Feora avant elle etait pas morte. Mais ca c'etait avant
J'ai place les trucs a l'arrache donc il n'y a "que" 7 pouces entre tatar et Feora.
J'ai pas voulu prendre de free strike mais avec unyielding et bracer, un proteus tout neuf peut prendre le risque si ca gagne la game.

Apres on est d'accord, tout ca c'est la faute a l'avatar.

Moi j'espere que ce sera errate en Janvier, sinon on va faire plein de trucs super debile avec

[Arhnayel]

Curse of Shadow (wurmwood ha ba tient), oui ça sera pas mal pour ça. Ca donne une utilisation supplémentaire à ce qui empeche de mettre des free strike et ce qui en prend pas.
Je l'accueille pas si mal que ça ce changement.

HAHAHAHAHAHA §§ J'ai toujours eu raison de jouer Mohsar ! Et il sera pas erraté en janvier, lui xD (Sauf dans le bon sens : les Piliers de Sel ne prennent pas de dégât auto des capacités snipers etc.) (J'ai le droit de rêver, non ?)

Honnêtement, je suis effrayé par les implications de cette règle. Ca va devenir de plus en plus compliqué d'éviter les charges débiles d'angles impossibles... déjà qu'avec Apparition, Slipstream, Warpath etc. on fait des trucs imprévisibles... maintenant, je vais jouer les Druides + Stalker/Ghetorix : Pulse of the Earth dans ta face, je charge ta figurine KD en avançant le plus possible sans la faire sortir de mes 2" et je chope ton caster/solo super important/autre cible intéressante que tu bien croyais bien planqué derrière.

Bref, c'est du délire. Et si le point de règle visait à renforcer les figurines Acrobatiques, c'était pas la peine : elles ont toutes ou presque Parade et pouvaient donc déjà charger le "long" du socle sans le toucher, passer dans l'arc arrière et bénéficier du back strike. Idem pour les éthérées.

[Feldun]

Bref, c'est du délire. Et si le point de règle visait à renforcer les figurines Acrobatiques, c'était pas la peine : elles ont toutes ou presque Parade et pouvaient donc déjà charger le "long" du socle sans le toucher, passer dans l'arc arrière et bénéficier du back strike. Idem pour les éthérées.

Non, c'est justement sur ce point là que ça change.

[K-Az]

Déjà qu'il va falloir reporter l'attaque de charge sur l'avatar vers Feora (pas de LoS), tu as moins de 3" de forêt entre Proteus et Feora bien sûre? 

Va falloir ajouter un joli widget Pythagorien à notre collection tient.

Assez marrant de constater que l'errata de Juillet changeait "finir sa charge en engageant sa cible" par "finir sa charge avec sa cible en mélée range", en particulier avec des exemples extrêmes comme ça... 

K-Az

[John McForester]

Assez marrant de constater que l'errata de Juillet changeait "finir sa charge en engageant sa cible" par "finir sa charge avec sa cible en mélée range", en particulier avec des exemples extrêmes comme ça... 

Je crois que tu mets le doigt sur le problème : la règle était mal écrite, et elle a été mal erratée par dessus, ce qui pose problème...

[K-Az]

Je serais pas étonné qu'ils reviennent à l'ancienne formulation (engagement plutot que mêlée range), ou qu'ils harmonisent les deux conditions, parce qu'actuellement,
- on fait une successfull charge en engageant la cible (donc Mélée range+Los*) à la fin du déplacement.
Mais
- on fait une failed charge (fin d'activation) quand la cible n'est pas en Mélée range en fin de mouvement.

*Donc le proteus de Manu n'a pas fait une successfull charge (pas de LoS à cause de la forêt) mais pas failed non plus (dans le range). Meh?
Page 31 du livre, dans l'exemple, premier cas, on serait dans la même situation si il y avait un mur haut entre la poule et le pinpin (position finale), ou s'il y avait des pitou bloquant la los en fin de mouv. Y'a des trucs qui sont conditionnés par une successfull charge?

Autre bizarrerie avec Proteus (exagération des bizarrerie des gurines avec reach): Disons qu'il est engagé b2b avec un pitou, que la free strike ne soit pas un problême, il peut potentiellement faire une charge jusqu'à 4"... en arrière? (pas de toward)

edit: à moins que devoir mettre sa cible dans sa mélée range implique de ne pas déjà engager sa cible?

K-Az

[manu74]

Bien vu Proteus doit garder une Los sur le tatar donc rester a 3" dans ce setup je pense. Mais bon l'idee est la.
Perso la situation interessante dans mes derniers tournois c'est le caster cygnar avec refuge/gate crash qui se replie derriere une obstruction peinard... bah la il va devoir faire gaffe a rien laisser trainer dans le coin parce qu'on va pouvoir aller le chercher avec pas mal de trucs...

Si le truc qui charge a overtake ou side step c'est tres rigolo : tu charges completement de dos, tu mets la pipe, et ensuite t'utilise ton mouvement gratuit pour te retourner et taper d'autres trucs.
Deja que ces regles etaient un peu petees, la elles vont atteindre des sommets

[Arhnayel]

@Feldun : ça marche déjà si ton socle "Acrobatics & Parry" est petit et que sa cible est un socle moyen/grand. Il suffit de longer le socle adverse en lui marchant à peine dessus et tu peux sortir de sa zone de mêlée (+ LoS) tout en le gardant dans ta zone de mêlée (+ LoS). Ou alors, un détail m'échappe.

[damnok31]

 

ben le truc c'est que ça devient encore plus pénible contre les figs avec des distances de menace énorme... T'es derrière une forêt ? Np je lance un de tes jacks dans la forêt, je charge dessus, je le dépasse de 2ps et je choppe ton caster à 4/5ps derrière ton jack (faudrait le faire en vrai en étudiant les angles, je sais pas jusqu'à combien tu choppes exactement mais ça se trouve c'est plus dans les 5/6ps) alors qu'avant j'aurais eu aucun moyen pour le charger.

Je pense que dans tous les cas tu ne peux pas chopper le caster vu que une fois que tu as charger le jack dans ton exemple, il faut que tu te retournes pour te centrer avec la cible de ta charge (ici le jack). Et donc le caster derrière est dans ton dos. J'ai bon ou pas ?:-)

[K-Az]

J'ai bon ou pas ?:-)

éh mais y'en a qui suivent!

faudrait le faire en vrai en étudiant les angles

Idéalement, théoriquement, avec de la prémesure de partout, un peu moins de [Racine de (2xRange²)] selon Pythagore, et une attaque est "perdue" sur la cible. C'est pas non plus ouvert à tout le monde de chopper derrière, le tout le monde étant déjà limité à pas beaucoup: combinaison de Range2+plusieurs attaques+eventuelles capacitées à passer au travers/ignorer les free strikes: quelque jack/beast, quelque solo/caster.

K-Az

[eN-o-N-o]

This also means that things have changed a bit for Acrobatics and charging over a model. As long as a model with Acrobatics doesn't charge directly over a same size or smaller base, it can now go completely past said model and turn to face at the end. You cannot have the charge target completely subsumed under the charging models base as it leaves melee range at that point. If any portion of the charge target's base remains in melee range, it is acceptable.

Ok, la je comprend plus. A la base, je comprenais "On ne prend pas en compte la LoS pour résoudre le mouvement de charge". Mais du coup, pourquoi cette précision sur la taille des socle avec acrobatics ? Qu'est ce qui empêche de juste charger à travers un petit socle pour se mettre derrière avec une kayazette ?

[John McForester]

En gros si tu passes par le point hypothétique où ton socle recouvre entièrement le socle adverse il est "dans ton socle" donc pas dans ta melee range. (qui n'existe qu'à l'extérieur de ton socle)

Par contre je comprends pas qu'on considère que ce point hypothétique existe quand on a comme règle habituelle que 3 figs ne peuvent pas être parfaitement alignées (i.e. 1 petit socle entre deux autres petits ne suffit jamais à bloquer la LoS) : en gros finalement on a le socle de position de départ de la kayazette, celui de sa cible, et le socle de position finale de la kayazette qui se retrouvent dans cette configuration...

[eN-o-N-o]

En même temps, vu qu'on avance en ligne droite, si on respectait les règles de parfait alignement, on ne pourrait pas mettre des figurines socles à socle en triangle.

Ça a toujours été un flou bancal des règles. Savamment entretenu par PP, mais je leur jette pas la pierre sur ce coup ci.

[Macallan]

Par contre je comprends pas qu'on considère que ce point hypothétique existe quand on a comme règle habituelle que 3 figs ne peuvent pas être parfaitement alignées

Je ne suis pas certain que l'on ait affirmé que l'alignement est impossible ; cela a été dit ? Par contre, dans le cas de l'alignement 'parfait', il y a LOS malgré ce que cela a de tiré par les cheveux.

Y a-t-il des questions en suspens ou bien on peut fermer ?

[Ptyskal]

Pour l'exemple de Manu, y a un truc qui cloche. Lorsqu'on charge on ne doit jamais s'éloigner de la cible de la charge, hors la soit le Proteus n'a pas respecté cette règle, soit il est déjà bien dans les lignes ennemies et ne semble pas avoir besoin de charger X pour atteindre Y.

[Ptit Nico]

Pour l'exemple de Manu, y a un truc qui cloche. Lorsqu'on charge on ne doit jamais s'éloigner de la cible de la charge, hors la soit le Proteus n'a pas respecté cette règle, soit il est déjà bien dans les lignes ennemies et ne semble pas avoir besoin de charger X pour atteindre Y.

Cette règle n'existe pas 

[Tim]

Shoofshoof m'a dit que si dimanche, alors bon si c'est oui c'est marqué à quelle page du livre de règles ?

[Ptyskal]

C'est bizarre je suis quasi persuadé que c'est bien écrit dans le livre de règle. Je suis au boulot donc ne l'ai pas sous les yeux, je vérifie ça ce soir.

[Booggy]

Shoofshoof m'a dit que si dimanche, alors bon si c'est oui c'est marqué à quelle page du livre de règles ?

Justement, c'est non.

On peut s'éloigner, mais on doit pas faire sortir la cible de sa zone de mêlée (qui vient justement de passer de l'arc avant, à tout le socle, avec ce nouveau ruling).

[Titi]

Je confirme le compatriote Booggy !

[Tza]

Shoofshoof m'a dit que si dimanche,

Shoof il connait pas les règles de son armée déjà, alors celles du livre de règle... 

Pour sa défense l'errata est sorti quelques jours avant le tournoi, il était surement pas au courant ^^.