Auteur Sujet: [Projet de tournoi] Convention de tournoi.  (Lu 12841 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Portal

  • [WTC] 2014
  • Héros
  • *
  • Messages: 3105
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #75 le: 17 janvier 2017 à 15:59:16 »
En fait, généralement, c'est le FBDM qui s'autoflagelle, genre : "J'ai acheté l'édition limitée de boutcheur 3 à-tro-cher, je suis vraiment un FBDM..."

Hors ligne Titi

  • [BGT] Modérateur Global
  • Immortel
  • ********
  • Messages: 11214
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #76 le: 17 janvier 2017 à 16:31:08 »
En fait, généralement, c'est le FBDM qui s'autoflagelle, genre : "J'ai acheté l'édition limitée de boutcheur 3 à-tro-cher, je suis vraiment un FBDM..."
Evitons d'en rajouter une couche.
Ce serait mieux de rester dans le sujet, et donc de se contenter de signaler ce qui nous déplaît en ce début de Mk3.
"Ceeervoooooo !!! A force d'en bouffer, j' vais p'têt' finir par apprend' comment gagner..."

Hors ligne ludmar

  • Héros
  • ********
  • Messages: 3372
    • Voir le profil
    • 1dTroyes
Re : Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #77 le: 17 janvier 2017 à 16:38:37 »
En fait, généralement, c'est le FBDM qui s'autoflagelle, genre : "J'ai acheté l'édition limitée de boutcheur 3 à-tro-cher, je suis vraiment un FBDM..."
Evitons d'en rajouter une couche.
Ce serait mieux de rester dans le sujet, [...]
Rooh tu abuses Titi on avait dit pas les enfants!  :D
Et puis c'est fini la crèche de noël donc on ne parle plus de sujet :D

Pour revenir à la discussion.
Je vois 2 trucs qui pourraient être sympa :
1- déjà dit mais 1 caster par round, en gros 2 liste et 3 casters pour les 2 listes à chaque fois
2- repartir dans l'esprit battle genre avoir 25% des points d'armée en unité et 50% maxi dans le BG. (les curseurs de% sont à ajuster)

Voilà mes idées à 2 sous.
Envie de jouer dans l'aube c'est par ici:
http://1dtroyes-asso.forumgratuit.org/

Hors ligne Gamin

  • Immortel
  • **********
  • Messages: 5859
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #78 le: 17 janvier 2017 à 17:00:43 »
C'est bien un caster pour ronde, mais ca demande aussi d'avoir beaucoup plus de figurines et ca peut être limitatif pour des joueurs nouveaux à warmachine.

Franchement, mettez FA2 à tout le monde et rien que ça, ca va déjà changer un peu le méta.

Après y'a un truc tout simple aussi: c'est le mode champion où tu dois jouer des warcasters de l'ADR. Au moins ca impose la diversité.
Mes albums photos

Quinthus au pentacle 2016: "Merde ils choisissent les deux derniers appariements et j'ai déjà sacrifié deux joueurs"

Hors ligne xanntrey

  • Héros
  • ********
  • Messages: 2660
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #79 le: 17 janvier 2017 à 17:25:10 »
Et jouer 5 listes c est aussi transporté 5 listes :D  mouaiiiiiiii ok on est large  faudra des boîtes de cookies en rabe stout :D

Hors ligne Jack

  • Organisateurs de tournois
  • Brave
  • *
  • Messages: 1244
    • Live Messenger (MSN) - sinople49@hotmail.fr
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #80 le: 17 janvier 2017 à 17:52:27 »
C'est bien un caster pour ronde, mais ca demande aussi d'avoir beaucoup plus de figurines et ca peut être limitatif pour des joueurs nouveaux à warmachine.
Je suis d'accord sur ce point, ça sera surement trop limitatif et ça risque de bloquer des joueurs qui veulent jouer très spécifique (Cephalix, Rhulic, Crocos, pirates...etc)
Cependant augmenter le nombre minimum de fois où le caster est jouer (genre à jouer mini 2fois sur 5 rondes) entre le scénario et les armées adverses, ça risque fort de changer les zones de confort de certains joueurs qui devrons rendre leur liste moins spécialiser.

Franchement, mettez FA2 à tout le monde et rien que ça, ca va déjà changer un peu le méta.
FA3 (beast/Jack)me semble plus polyvalent et pas forcément délirant, a voir mais ca limite moins les listes à thème, on se retrouvera pas qu'avec des Jacks/Beast Perso et ça évite tout de même les spams trop mononeural

Après y'a un truc tout simple aussi: c'est le mode champion où tu dois jouer des warcasters de l'ADR. Au moins ca impose la diversité.
Autrement, je pense que chaque orga pourra voir ses propres règles de steamroller applicable lors de sa manifestation.

En tant qu'orga, ce sujet est très intéressant et va surement me permettre de creuser une piste de réflexion que j'avais depuis un petit moment.

Pourquoi ne pas faire une liste par faction des casters/ pairing"abusé". Cette liste, faite par les retours des joueurs, orga, meta, sorties... Serais naturellement évolutive mais donnerais un "bonus/malus" lors des classements steamroller comme l'ADR, points de scénarios...etc

Apres tout, rouler sur ses adversaires avec un Paring Una2/MW ou un Doublon de Haley n'est pas plus glorieux que de faire 5 Win contre des joueurs arrivant en fin de classement et venu à la cool

Cela ferais que le joueur voulant jouer du "pas cool" pourrais le faire mais à la fin du tournoi il pourrais se voir rafler les premières places par des joueurs méritant ayant réussi 4 Victoire et 1 Défaites avec un pairing surprenant (Darius/Constance .... Old with/Sorcha1..... GORTEN/Madhammer...par exemple)

Qu'en pensez vous?
PAGE 5 UN JOUR, PAGE 5 TOUJOURS !!!!!!!!!!

Hors ligne Arhnayel

  • Héros
  • ********
  • Messages: 3060
  • No Mercs, no Minions. Ever. Mohsar FTW §§ !
    • Voir le profil
    • Association ALESIA
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #81 le: 17 janvier 2017 à 18:47:29 »
L'ADR est intéressant, mais il faudrait en "bannir" certains casters (la liste des "abusés" dont parle Jack).

L'idée des points d'infanterie gratuits - ou obligatoire - est également intéressante. Surtout couplée à des forces thématiques (au hasard, une force "Winterguard" qui ne nécessite aucune figurine de Winterguards pour être valide... comment dire... c'est un peu bête, non ?) mieux pensées en termes de restrictions/bonus.

L'idée des "x casters pour x rondes" me rebute au plus haut point :
- ai-je assez de figurines pour cela ?
- suis-je capable de jouer x casters différents ?
- quid du transport ?
- et si je me retrouve avec Morvahna1/Krueger1/Kaya1 contre un mec qui a encore Karchev/Harkevich à jouer ? Gloups, non ? (A priori négatif sur le match, je le reconnais.)

J'approuve l'idée d'un FA:2 (ou 3) par référence (et je suis plus pour 2 pour les lourdes, 3 pour les légères).

J'aime aussi beaucoup l'idée de conditions spécifiques dans les scénarios. On pourrait en rajouter sur les décors : ton jack vient de passer dans l'eau/du sable ? Il se déplacera à SPD-2 au prochain tour ou subira -1 à ses jets (un truc comme ça). Ou des conditions climatiques  : tour 1 des deux joueurs, il y a de la brume : ligne de vue limitée à 10". Ou bien : pluie, -2 au jets d'attaques des tirs. Ou encore : trop de soleil, tout le monde sauf Mohsar et ses troupes perdent 1d3 pv.

En tout cas, je remarque que certaines idées reviennent souvent :
- plus de décors ;
- character restriction ;
- limiter le spam sans le rendre injouable ni l'interdire ;
- ne pas (trop) toucher au Power-Up ;
- ne pas (trop) toucher à la pré-mesure.
Citation de: Samich, Montpellier 2018
Et voilà, je perds le toss ! Le seul truc que je pouvais gagner !
Citation de: Vano, le 17/05/2018
Et quand sain  Arhnayel demande quelques chose...j'ose pas trop refuser ^^

Hors ligne deussanguinius

  • Spécialiste
  • ******
  • Messages: 570
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #82 le: 17 janvier 2017 à 21:57:21 »
Puisque le Power up à l'air d'être pas mal décriée par les joueurs hordes, pourquoi ne pas lui faire un équivalent en horde plutôt que de le limiter? Cela pourrait être un truc du genre "avant que votre warlock draine les points de fury de vos beast, vous avez la possibilité d'enlever une fury sur chacune de vos beast", il arrêterait peut être de pigner, non?
« Modifié: 17 janvier 2017 à 22:04:22 par deussanguinius »
Khador: 6/7 caster, 227pts/364pts
Mercenaire: 21/56pts

Hors ligne Feldun

  • Brave
  • *******
  • Messages: 1837
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #83 le: 17 janvier 2017 à 22:02:11 »
Si on voulais contreballancer, il suffirait de donner la course gratuite au beast  (C'est ce qui pose probléme si on as beaucoup de beast, on peu pas faire tout courir sans dépasser les limites du Warlock).
Road to full peint:
Trollblood: 5 Warlock, 121pts

Hors ligne Arhnayel

  • Héros
  • ********
  • Messages: 3060
  • No Mercs, no Minions. Ever. Mohsar FTW §§ !
    • Voir le profil
    • Association ALESIA
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #84 le: 17 janvier 2017 à 22:06:05 »
@Deussanguinius : Cette capacité existe déjà sous la forme de Serenity (Shifting Stones et Vayl2 je crois) mais aussi de Comfort Food (Whelps, Gobber Chef - qui permet en plus de virer plusieurs pts de furie). Je ne suis donc pas convaincu qu'en faire une règle générale soit intéressant et si cela se rajoutait aux capacités susnommées, ça risquerait de devenir (trop ?) fort. La gestion de furie doit poser un risque pour le joueur Hordes (et, honnêtement, le risque est largement gérable).

Edit : j'ai vu la réponse de Feldun après avoir écrit ce message, et je n'ai aucun avis sur son idée. Moi, ça ne m'a jamais dérangé (mais je joue rarement plus de beasts que de points de furie du warlock).
« Modifié: 17 janvier 2017 à 22:08:09 par Arhnayel »
Citation de: Samich, Montpellier 2018
Et voilà, je perds le toss ! Le seul truc que je pouvais gagner !
Citation de: Vano, le 17/05/2018
Et quand sain  Arhnayel demande quelques chose...j'ose pas trop refuser ^^

Hors ligne deussanguinius

  • Spécialiste
  • ******
  • Messages: 570
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #85 le: 17 janvier 2017 à 22:14:44 »
Après c'était une idée comme ça,  il y a peut être autre chose à faire  ;)
Khador: 6/7 caster, 227pts/364pts
Mercenaire: 21/56pts

Hors ligne schlaf

  • Brave
  • *******
  • Messages: 1557
    • Voir le profil
Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #86 le: 17 janvier 2017 à 22:28:32 »
Puisque le Power up à l'air d'être pas mal décriée par les joueurs hordes, pourquoi ne pas lui faire un équivalent en horde plutôt que de le limiter? Cela pourrait être un truc du genre "avant que votre warlock draine les points de fury de vos beast, vous avez la possibilité d'enlever une fury sur chacune de vos beast", il arrêterait peut être de pigner, non?

je pense que ce genre de chose est vraiment trop casse-gueule pour une convention, dans le sens où ça change un équilibre majeur du jeu.

une des idées les plus récurrentes, c'est la limitation à FA:2 ou FA:3, qui ne change rien à la mécanique et ne pénalise que les abus les plus criants. ça semble à la fois aisé à mettre en place, peu contraignant pour les joueurs contrairement aux solutions qui visent à faire jouer X casters.

à titre perso, je pousserais bien pour rajouter une limitation à un seul jack/beast character par liste, mais on m'a glissé dans l'oreillette que c'était pas glop pour les pauvres qui ont besoin de jouer Ruin et Behemoth dans la même liste... peut-être une dérogation si tu joues un jack/beast lié afin qu'il ne compte pas dans le total, et c'est assez fluff...
brûleur d'hérétique, troll et plus si affinités

Hors ligne Stuff

  • Membre
  • *****
  • Messages: 207
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #87 le: 18 janvier 2017 à 00:30:02 »
Yop. Bon, j'ai tout lu et la discussion m'intéresse.

Je ne rentre pas dans la listes des bans du premier post de Starpu, vu que je ne sais pas encore si la Mk3 me plait ou pas. En fait, je n'ai joué que 3 parties donc impossible pour moi de me faire une vraie idée ; j'y ai vu des trucs qui m'ont fait kiffé mais j'en ai aussi lu (et seulement lu je le confesse) des trucs qui me font peur.

Déjà, la prémesure je pensais que ça serait une merde infâme. En fait j'aime bien ; je trouverais ça con d'y toucher (même pas pour empêcher un mec de mesurer 8 distances à la fois avec un gabarit fait maison qui permet de savoir si on sera à portée de tirer sur une figurine qui se situe à 3,5" pouces d'un objo qui serait à 4,46813" d'une figurine ennemie engagée au CàC à 0.5" d'une figu amie).
Je trouve que la prémesure a coupé court aux pinaillages et enculades de noobs sur les estimations ; je n'ai pas vu le up des gunlines supposé qui en résulte parce que je n'en ai pas affrontées ni jouées.

Le power-ups, je m'en suis réjouit. C'est une façon simple et élégante de redonner une bonne chance aux jacks. Après, je trouve que les jacks ont aussi subit un up de profil / coût et ça fait probablement trop dans certaines (toutes ?) factions. Le prix de certains jacks me semblent déconnant, notamment certains character vs châssis classique.
IMHO un simple +1/+2/+3 pts pour certains jacks suffirait largement, et je pense que d'ici une poignée d'errata ça sera réglé par PP.

L'équilibre intrafaction, j'm'en tape. Si j'ai envie de jouer une ref, je la joue et j'essaie d'en tirer le maximum. Certes, il y en a pour lesquelles on se dira quasiment toujours "telle autre aurait mieux fait". Ouais, mais "telle autre" est peut-être moche ou juste pas dans ce que j'ai envie de jouer en ce moment, donc c'est pas grave. Les gens qui cherchent la performance et la compo parfaite/ultime, ils auront toujours une raison "logique" de ne jouer qu'une sélection de refs (parce que ce sont celles qui collent probablement le mieux à la vision de l'armée ou du rôle tactique qu'ils cherchent).

La character restriction existe encore, elle est juste sur "Off" par défaut. On appuie sur le bon interrupteur et pouf! ça revient.

Le spam ? J'aimais bien les FA limitées. Les trucs FA:U se comprenaient aussi et en général ça n'était pas intéressant d'en mettre plein. Après, ça me dérange pas des masses, c'est une technique (potentiellement facile) de se faire une liste qui nous plait - parce qu'elle gagne ou parce que ça nous fait marrer de la jouer. Remettre une FA:x à ces références-là, je ne crierai contre que si on est inférieur à 3. J'aime souvent jouer 3 fois le même jack, je l'ai souvent fait en Mk2 et ceux qui me connaissent savent que c'est pas parce que je cherchais l'efficacité. ._.

Toucher n'importe quel point de règle (i.e. du bouquin de règles ou des cartes) pour faire une convention/règle FR parallèle me parait à la fois dangereux et prétentieux. Vous pensez vraiment être meilleur que PP pour l'équilibrage des jeux ? Moi, je sais que je ne le suis pas. Et si je ne doute pas de votre bonne volonté, je ne doute pas non plus que des comboteurs ou juste des joueurs inspirés/visionnaires trouveront toujours des listes qui respecteront tous vos critères et qui seront sur la papier en position de force.
Le danger, à mon avis, c'est de juste déplacer le problème ailleurs ; comme quand ça parlait de nerfer/interdire les tiers en Mk2 : y'aurait eu d'autres listes efficaces qui auraient pris le relais. Quand est-ce qu'on arrête de ban les listes ? Quand elles sont nouvelles et du coup considérées comme originales ? Mais si c'est fort, ça sera copié par plein de gens, et du coup on l'ajoutera à la liste des trucs interdits, non ?

Non, à mon avis, la vraie solution si on veut partir dans votre direction (celle du comité Starpu) elle est du côté des scénars ou des règles type campagne. Avec du fluff, tu peux justifier beaucoup de choses, et notamment driver les listes et mettre tout un tas de limitations rigolotes ou "équilibrantes". Par exemple, je crois savoir que le Khador n'a pas beaucoup de cortex, et qu'une armée même réduite pour une escarmouche rapide ne sera jamais constituée d'un warcaster et 15 jacks uniquement.
En fait je pense que ce qu'il vous faudrait rédiger, c'est un Softroller : un Steamroller pour événements sympas et ré-équilibrés maison (voire narratifs) qui ne modifie pas les règles mais ajoute des contraintes.

Tout le reste, c'est de la drosophilie aiguë et vous ne vous en sortirez pas avec un thread comme celui-là si c'est Starpu qui entame le débat. Ce mec est encore moins doué que moi pour ne pas énerver les gens (et lui le fait pas souvent exprès si ça se trouve). ;D
#GRUXXKi-detector: bite poil cul benco
« Modifié: 18 janvier 2017 à 00:32:23 par Stuff »

Hors ligne Joss

  • [BGT] Modérateurs de section
  • Immortel
  • **********
  • Messages: 6452
  • Bokor Bone Grinder
    • Voir le profil
    • Le Geek de haute montagne
Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #88 le: 18 janvier 2017 à 00:55:07 »
<MOD J'invite chacun à rester courtois et à éviter d'utiliser des insultes même déguisées (genre FBDM). Merci d'avance /MOD>

Sinon je vais devoir sévir... houlala... modération nazie toussa toussa...

Au temps pour moi, je n'ai pas voulu utiliser le terme comme une insulte mais pour marquer le caractère "extrémiste", sans compromission des propos.

Toutes mes confuses aux familles.
50 Shades of Figs (peindre tout ce qui suit avant d'acheter) :

- Frostgrave : 15 figurines en cours
- Hordes (Minions) : 48 figurines
- Assaut sur l'Empire (Héros de l'Alliance à minima) : 13 figurines

Hors ligne Plazma

  • Spécialiste
  • ******
  • Messages: 765
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #89 le: 18 janvier 2017 à 01:02:23 »
Môssieur Stuff vous venez, à la virgule prêt, de rediger le pavé que je ne pouvait me résoudre à écrire pour cause de "pas internet dans mon nouvel apart et camper macdo ou écrire des patés sur téléphone c'est chiant".

C'est un grand "+1" pour moi. (sauf la partie sur les 3 games en mkiii. J'en ai 20 fois plus que ça mais suis tout de même en accord avec tout le reste.  C'est beau.)
« Modifié: 18 janvier 2017 à 01:04:00 par Plazma »
Cryx 101 : In case of doubt, apply BLT to face.
#Dansmoncoeurj'aigagné

Hors ligne spiff

  • Spécialiste
  • ******
  • Messages: 887
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #90 le: 18 janvier 2017 à 07:15:27 »
Citer
En fait je pense que ce qu'il vous faudrait rédiger, c'est un Softroller : un Steamroller pour événements sympas et ré-équilibrés maison (voire narratifs) qui ne modifie pas les règles mais ajoute des contraintes.

Je suis vraiment d'accord avec ça, sans l'être forcément avec le reste de ton propos (FA2, j'aime bien). Clairement, je pense qu'on a tous conscience qu'à partir du moment où on met en place des limitations, on ne fait que déplacer le problème de "meta" ailleurs et qu'il y aura toujours des gens assez intelligents pour trouver LA LISTE qui tue même avec ces contraintes. Mais le but n'est pas de rendre impossible les listes fortes, juste de "tordre" un peu les choses pour pousser l'ensemble vers plus de diversité sur les tables.

Sinon il me semble qu'on part effectivement sur "inclure des limitations" sans toucher aux règles de base du jeu: c'est trop casse gueule. Il y a juste une limitation du power up  qui était discuté (limite à FOC du caster chaque tour ?...)

Softroller, j'aime beaucoup le nom. Et ça permet bien d'affirmer ce qui me semble important: dire "on fait autre chose qui nous correspond" et non pas "on va faire le boulot de PP mieux qu'eux" (même si certains le pense :D). On finale on pourrait même dire "on va faire le boulot de PP mieux qu'eux pour orienter le jeu vers un truc qui nous correspond".
Spiff

Hors ligne Titi

  • [BGT] Modérateur Global
  • Immortel
  • ********
  • Messages: 11214
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #91 le: 18 janvier 2017 à 07:35:43 »
Globalement d'accord avec Stuff (belle intervention, ceci dit). :)

En ce qui me concerne, je pense que limiter la FA (que ce soit à 2 ou à 3) ne sera pas suffisant. Par exemple, une liste Khador full jack est toujours aussi imbuvable en mettant 8 warjacks avec 4 références différentes en double (je le sais, j'ai affronté ce genre de liste... cf rapports de bataille). J'ai donc le sentiment qu'il faut aussi limiter le nombre de warjacks dans un battlegroup (par exemple, pas plus de warjacks que la valeur de Focus du warcaster/jouneyman ou une valeur fixe en fonction du nombre de points de la liste). Le même genre de limitation peut s'appliquer aux warlocks et warbeasts pour éviter les spams façon Bradigus Mk2 ou Una2 Mk3.
"Ceeervoooooo !!! A force d'en bouffer, j' vais p'têt' finir par apprend' comment gagner..."

eN-o-N-o

  • Invité
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #92 le: 18 janvier 2017 à 09:58:11 »
Limiter le FA des jacks est inutile. Mettez FA sur les warjacks, vous obtiendrez ça :
Citer
Karchev the Terrible - WJ: +30
-    Juggernaut - PC: 12 (Battlegroup Points Used: 12)
-    Juggernaut - PC: 12
-    Kodiak - PC: 13 (Battlegroup Points Used: 13)
-    Kodiak - PC: 13 (Battlegroup Points Used: 5)
-    Marauder - PC: 10
-    Marauder - PC: 10
-    Destroyer - PC: 14
-    Destroyer - PC: 14
Orin Midwinter, Rogue Inquisitor - PC: 5
Gobber Tinker - PC: 2

Même si on poussait à FA1, y aura toujours moyen de tirer sur la corde.

J'aimerai savoir de quelles gunlines vous parlez : Ossyan s'est fait nerf, et Sloan va être limite injouable face à toutes les nouvelles TF shield guard / sac pawn.

Je rejoins complètement Stuff sur la prémesure : une fois sur la table, c'est de la balle.

Personnellement, votre initiative ne m'intéresse pas. Parce que vous parlez d'originalité, créativité, mais ce qui revient toujours c'est "Nerfer les trucs abusés". La mk2 était bien pire sur cet aspect, et on a bien joué sans limites.

C'est le problèmes d'ailleurs : vous pensez qu'en restriction et interdiction. Ca psoe deux problèmes : les limites se contournent, et intrinsèquement, réduisent les options.

La encore, stuff l'a dit, il faudrait ajuster les coûts pour changer la donne. Mais là encore, je le rejoins : je suis pas plus malin que PP. C'est vachement dur d'équilibrer ce bazar.

Pour être honnête, et en conclusion, je n'imagine pas l'initiative autrement que vouée à l'échec, même si nullement animée de mauvaises intentions.

Hors ligne Starpu

  • [WTC] 2014
  • Immortel
  • *
  • Messages: 7594
  • Joueur Cryx refoulé
    • Voir le profil
    • Starpu Painting
Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #93 le: 18 janvier 2017 à 10:18:03 »
C'est le problèmes d'ailleurs : vous pensez qu'en restriction et interdiction. Ca pose deux problèmes : les limites se contournent, et intrinsèquement, réduisent les options.

Tu as raison, ceci dit, le but caché de nos restrictions n'est pas de combler tout les défauts du jeu, et encore moins de le rendre équilibré. Le but premier et de dissuader le gars qui s'est dit "tiens une réduction de destroyer, je peux en 12 dans ma liste" de venir a notre tournoi. On espère que cette restriction encouragera les "gentils" et les "bourrins qui veulent jouer détendus" de venir.
Le but est pas vraiment d'interdire tout ce qui est fort, le but est que le gars qui veut venir avec une liste originale en dehors de "ce qui est evident" peut jouer contre n'importe quelle liste en ayant eu l'air d'avoir jouer sa partie, et non d'avoir subit tout de long. Alors oui y'aura toujours des trucs forts, on veut juste virer les trucs qui te dégouttent du jeu. Si le mec "contourne" nos limitations en faisant une liste forte malgré nos restriction, c'est déjà une victoire, parce qu'il aura réfléchis sur sa liste, et aura proposé a son adversaire un truc différent.

Tu te focalise sur le résultat de nos restrictions, nous on estime que rien que la démarche est déjà vecteur d'amélioration du ressenti des parties sur la table.
Lobster :Si tu trouve une référence moyenne, mets en deux
Moi : Ce sont toujours les meilleurs qui partent en premier... Perso j'ai prévu de vivre vieux...
Ma galerie

Hors ligne Ptit Nico

  • Maître
  • *********
  • Messages: 4290
  • Bringer of Most Massive Destruction
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #94 le: 18 janvier 2017 à 10:30:11 »
Mon avis : quelles que soient les restrictions, il sera possible de trouver des listes "fumées", plus fortes que les autres.
Les restrictions, ça n'augmente pas l'originalité des listes.
Les listes "fun" et les listes "fortes" ne forment pas des ensembles disjoints.
On ne peut pas décider pour les autres ce qui est fun ou non.
Si votre but c'est de faire un tournoi "plus détendu", où des gens peuvent venir avec Constance et ne pas avoir l'impression de ne rien pouvoir faire à chaque partie : annoncez juste que c'est un tournoi "détendu", et les gens viendront avec des listes qu'ils trouvent fun.
Enfin un vrai bon joueur khador !

Hors ligne Starpu

  • [WTC] 2014
  • Immortel
  • *
  • Messages: 7594
  • Joueur Cryx refoulé
    • Voir le profil
    • Starpu Painting
Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #95 le: 18 janvier 2017 à 10:40:38 »
Si votre but c'est de faire un tournoi "plus détendu", où des gens peuvent venir avec Constance et ne pas avoir l'impression de ne rien pouvoir faire à chaque partie : annoncez juste que c'est un tournoi "détendu", et les gens viendront avec des listes qu'ils trouvent fun.

Non, au risque de me répéter, ça déjà été fait, et ça n'a pas vraiment été respecté, surtout que le fun est très subjectif en fonction des gens, au moins avec des restrictions tout le monde est sur un pied d'égalité.
Et si, c'est exactement ce qu'on fait, on décide pour les autres de ce qu'on juge trop "casse couille" pour être joué à notre tournoi. Après ça plait ou ça plait pas, c'est le principe des partis-pris, cependant j'ai décidé qu'on était assez de joueurs en France pour prendre le risque de déplaire a une partie des gens.
Lobster :Si tu trouve une référence moyenne, mets en deux
Moi : Ce sont toujours les meilleurs qui partent en premier... Perso j'ai prévu de vivre vieux...
Ma galerie

Hors ligne Titi

  • [BGT] Modérateur Global
  • Immortel
  • ********
  • Messages: 11214
    • Voir le profil
    • E-mail
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #96 le: 18 janvier 2017 à 10:43:22 »
Complètement d'accord avec les deux messages précédents de Starpu !
"Ceeervoooooo !!! A force d'en bouffer, j' vais p'têt' finir par apprend' comment gagner..."

Hors ligne schlaf

  • Brave
  • *******
  • Messages: 1557
    • Voir le profil
Re : Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #97 le: 18 janvier 2017 à 11:01:10 »
Si votre but c'est de faire un tournoi "plus détendu", où des gens peuvent venir avec Constance et ne pas avoir l'impression de ne rien pouvoir faire à chaque partie : annoncez juste que c'est un tournoi "détendu", et les gens viendront avec des listes qu'ils trouvent fun.

comme dit plus haut, le souci pour les "bébés phoques", c'est qu'il y a des gens qui trouvent que una2/WW comme pairing, c'est *fun*. parce qu'ils aiment se latter contre haley2 ou voir ce qu'ils peuvent faire contre 8 jacks lourds...

il me semble donc que rajouter quelques conventions/limitations, ça va aussi aider à expliciter ce que les orgas attendent des gens. et si des gens trouvent que c'est trop méchant d'enlever un ou deux top-casters dans chaque faction parce qu'ils sont plutôt imbuvables, eh bien je dirais que c'est un filtre efficace, même si pas très cool pour eux.

on va le dire tout net, si le but c'est de faire un tournoi cool à 128 joueurs, ce genre de convention restrictive ne peut pas marcher car trop de gens veulent du tournoi mainstream SR2017 "vanilla", mais là on parle d'un truc bon enfant avec 3 douzaines de joueurs... il reste largement assez de place dans le circuit pour que ceux qui aiment se poutrer avec des listes au max trouvent de quoi jouer.

brûleur d'hérétique, troll et plus si affinités

eN-o-N-o

  • Invité
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #98 le: 18 janvier 2017 à 11:10:20 »
C'est pas plus simple de faire l'annonce sur les forums chachas ?

Hors ligne Asclepios

  • Organisateurs de tournois
  • Membre
  • *
  • Messages: 294
    • Voir le profil
Re : [Projet de tournoi] Convention de tournoi.
« Réponse #99 le: 18 janvier 2017 à 11:11:38 »
Dire que quelles que soient les restrictions, on pourra toujours les contourner, c'est enfoncer une porte ouverte. Si je veux un jeu strictement équilibré, je joue aux échecs. Et encore, je trouve que celui qui a les blancs est vachement avantagé.  ;)

Par contre si on se dit qu'on veut éviter les spams débiles et rendre certaines refs jouables, alors là ça cause déjà plus. Il faudra sans doute tester et que certains tournois essuient les plâtres mais je ne doute pas qu'on arrive assez vite à un consensus, certes imparfait mais qui remplit l'objectif de diversité souhaité par la manœuvre. 

Bref, je suis de près le projet. J'ai déjà donné mon avis sur les pistes à tester et maintenant, ne reste qu'à proposer un règlement. Ceux qui apprécient le jeu en l'état ne viendront pas, ceux qui sont curieux tenteront le coup et on verra bien si la mayonnaise prend ou pas.  :)
“La guerre, c'est comme la chasse, sauf qu'à la guerre les lapins tirent.”

                                                               Charles De Gaulle