On joue pas au même jeu

[Portal]

Oui, surtout qu il faut bien dire que de par chez nous, on ne joue pas vraiment en Kill the Caster.

Ha pinaise, çà c'est nier une grosse part du jeu quand même...(amha)

Pour le caster kill, vous avez raison, faut en faire, comme ça les joueurs rejoueront à Wartroupe pour en limiter l'impact. ;o)

Le caster kill n'était pas la cause du wartrooper

Voilà, ces quelques citations tirées d'un récent post sur le Coven me font dire qu'"on ne joue pas tous au même jeu" (pour paraphraser un grand monsieur de le 40k français). Et celà m'a au début un peu étonné.
N'ayant pas un gros recul sur le jeu et sa communauté, voici pour l'instant ce que j'en ai perçu :

1) Courant de pensée : couteau entre les dents
Je reprend l'expression fétiche pour symboliser les ceux qui voient le warmeuche comme un jeu "compétitif" ouske le but est la victoire, parce qu'il faut se creuser les méninges pour l'obtenir.
Attention, je ne rentre pas dans le débat sur les gens qui jouent leur vie sur chaque partie ou qui pinaillent ou qui sont désagréables, je parle juste de parties accrochées où chacun se donne au maxi de ses possibilités pour prendre l'avantage sur l'autre.

2) Courant de pensée : alakwiele
A coté de çà, il y a les gens qui veulent jouer kwiel, quitte comme le dit Tib' à ne pas assassiner le caster adverse pour pas avoir à ranger ses figurines trop vite.

Comme Warmachine me semble un jeu violent (ie : le but est généralement de créer l'action décisive qui scellera la partie), j'ai un peu du mal à l'imaginer dans une optique de molle attrition (je dis çà avec d'autant moins de gêne que je suis pas contre totalement de ce coté dans le 40k). Je me situerais donc plutôt dans la 1ere catégorie (tout en ayant la prétention de ne pas être à priori un adversaire trop désagréable sur qui on a envie de taper - sauf Spiff qui me subit trop souvent pour ne pas avoir du mal à se retenir).
Pour moi, jouer mou à Warmachine, c'est plutot aligner des unités inhabituelles ou refuser l'alignement systématiques de choses connues pour être rentables. Quitte lorsqu'on tente un truc très inhabituel à demander à l'adversaire d'adapter un peu sa liste, pour avoir le temps de figurer.
Ouuuh pour les gens qui alignent systématiquement Eyriss ou du Vassal menoth ou du gobber chez les trolls, etc... (je vous ai dit que j'avais moi même bricolé un Gorman ? Ouuuh)

Et à partir de cette compo "molle", tout l'intérêt me semble être d'en sortir les combos et putasseries possibles pour faire transpirer son adversaire.

Alors allons y dans le grand déballage, expliquez moi donc ce que vous aimez dans le warmachine (bon, sans me dire que celà donne l'impression d'être champion d'échec, quand même, réfrénez vous ), ce que je rate en pensant que les parties doivent être tendues ou au contraire, à quel point je me méprend en pensant qu'on est parfois "trop" optimisés quand on se compare aux ricains ...

Pis vous serez autorisé dans le fil du thread à vous regarder de haut les uns les autres pour vous signifier que vous seuls détenez la vérité vraie et que si seulement çà ne tenait qu'à vous, grâce à vos bonnes idées, le warmeuche en France serait tellement connu qu'il serait enseigné à l'école (mais on ne commencerait à parler du Caster Kill qu'au collège, car c'est trop violent pour les primaires).

A la fin, un modo devra surement cloturer le thread quand vous en serez à vous menacer de représailles sur le parking du Quick.

Mais au moins, j'aurais un aperçu des deux bouts de la lunette. Si celà doit provoquer l'effondrement de la communauté, tant pis, celà vaut le coup.

[Starpu]

Tres bonne initiative de créer un nouveau topic.

Sinon, je comprends pas bien l’intérêt de jouer sans le caster kill.

Surtout qu'il y a plusieurs façon de jouer à warmachine, le scenar, la poutre, le caster kill. Des fois l'un est pas contradictoire avec l'un des autres, mais rarement on optimise les 3.

Quand on joue au club, des fois je me fait rouler dessus en 3 tours avec caster kill itou itou. Forcement le nains sont un peu vulnérable au caster kill, Surtout lié au fait du faible focus, et de leur pouvoir intéressant à faible porté.

Bref à chaque fois je le prends comme une leçon, quand on fait une liste, on réfléchit à : comment gérer la troupe, comment gérer les jack, comment gérer les haute def, comment gérer les grosses armures, comment gérer les stealth, et a la fin... mon caster n'est il pas trop vulnérable? Et, ma compo n'est elle pas trop vulnérable au caster kill (cad, peut elle être encore menaçante après la mort du caster?)

Par exemple j'ai compris avec l’expérience que ma façon de jouer madhammer me forçait à l'exposer. J'ai donc sacrifier une partie de ma puissance de frappe pour inclure un Bokur.

Qu'on le veuille ou non, le caster kill fait partie du jeu, le fait de l'enlever des conditions de victoire rajoute de l’intérêt à la partie. Parce que le fait de tuer le caster n’apparaît plus comme une évidence au moment de faire des chois.

Bref qu'on ne veuille pas forcement tuer le caster adverse dès le premier tour, c'est tout à fais louable, et moi même j'y réfléchi souvent a 2 fois avant de tenter un caster kill. C'est vrai que l'assassinat avec molik karn est un peu reloud, parce qu'on à l'impression de rien pouvoir faire, mais a part ça je vois pas de raison d'ignorer toute une partie de du jeu.

C'est comme si aux échecs on imposait de pas bouffer la reine avant le 5eme tour, forcement ça peut vite devenir n'importe quoi.

[Dragomir]

Portal : c'est un faux problème, de toute manière on suit les conditions du scénario, et si on veut on en écrit ou trouve d'autres.

Et concernant ce que dit Tibald, ça n'empêchera pas not' cygnar en chef de se ruer sur l'aubaine s'il voit une occasion de tirer sur le patron adverse dès le premier tour. Que la partie s'arrête ou non au décès du chef, c'est juste un paramètre. Soit on a sorti les bonshommes pour une longue partie, soit on les a sortis pour deux parties courtes, et voilà tout.

[Zoroastre]

Le traditionnel marronnier de fin d'année ? Faites attention à vos miches, au moindre dérapage, c'est direct l'hyperespace.


Zoro

[Hora]

Bah heu je suis pas un grand compétiteur...mais honnêtement mes meilleures parties c'est quand je me déchire les méninges pour sortir un plan tout tordu pour me sortir de la mélasse dans laquelle je me suis collé les 2er tours ! 

Bon avec plus ou moins de succès à chaque fois... Mais au moins il se passe des trucs et on rigole 

[Portal]

Portal : c'est un faux problème, de toute manière on suit les conditions du scénario, et si on veut on en écrit ou trouve d'autres.

Oui, sauf si on étend l'exemple donné du casterkill à l'ensemble des conditions de victoire possibles (scénario, attrition, etc...).
En fait, la phrase de Tib' m'a plutot donné l'impression de "ca se fait pas d'essayer de gagner d'un coup, faut faire durer le plaisir".

Et concernant ce que dit Tibald, ça n'empêchera pas not' cygnar en chef de se ruer sur l'aubaine s'il voit une occasion de tirer sur le patron adverse dès le premier tour.

Voui, moi j'étais étonné par le coté "on ne fait pas de caster kill, ca se fait pas" et à coté le "mais je me prend traditionnellement du nemo full électrique boosté aux hormones dans la gueule".
En fait le vrai problème, c'est que Tib' ne serait il pas trop fair play et gentil ? Bisounours, va.

quand on fait une liste, on réfléchit à : comment gérer la troupe, comment gérer les jack, comment gérer les haute def, comment gérer les grosses armures, comment gérer les stealth, et a la fin... mon caster n'est il pas trop vulnérable?

Ouais, je retiens la check-liste, çà me parait une piste intéressante, qui ne se contente pas d'aligner les unités roxxors... Et çà va plus loin dans le sens où on peut faire des listes faisant l'impasse sur un ou plusieurs des aspects ou au contraire appuyant sur l'un de ces aspects pour décontenancer l'adversaire. Mais à ce moment là, ne rentre t'on pas dans un phénomène de "ca se fait pas de jouer une armée full stealth, parce que l'adversaire risque de la prendre dans les dents trop violemment" ?

[harlequin]

Perso je ne sais pas ce quel type de joueur je suis.
Je pense que mes adversaires le savent mieux que moi.
Je pense pas pinailler mais j aime bien faire de bonnes liste qui tiennent la route.
Ne pas le faire serait ne pas faire honneur a sa victime (heu adversaire)
Aprés je suis aussi du genre a donnez des conseils a mon adversaire quitte a me mettre dans la panade.

White !!!!! dis moi qui je suis !!!! 

[Gamin]

Deux cas:
Partie "cool" avec des armée originale: c'est sympa, moins d'enjeux pour la gagne, reste de la réflexion avec pas grand chose de clef dans le dos.
Partie "compétitive" avec les grands classiques qui tachent: ca reste sympa tant qu'il n'y a pas trop l'ego sur la table, et c'est pas trop à réfléchir quand l'autre ne voit pas ta "puterie" arriver.

En gros, quand tu joue bien violent, t'as pas forcément à réfléchir des plombs si l'autre connais pas ton armée, et y'a un risque pour que l'un des deux joueurs le prenne mal...
Pour ma part, j'ai commencé dans la première catégorie, je bascule peu à peu dans la seconde. Y'a du plaisir à prendre dans les deux catégorie tant que tu tombes pas sur un c** ou un joueur de niveau inégal (celui qui connais toutes les armées ou celui qui ne les connais que très peu)

Et pour le lancé de caillou:
_Quand on annonce pas à l'autre les éventuels règles spéciales de son armée (du genre lui il a ghostly coco, fais gaffe même si il est derrière la maison), c'est pas du fairplay (ah ah ah t'apprendras à tes dépends et quand tu rejoueras dans un an et que t'aura oublier, tu réapprendras à tes dépends). Donc, voici un élément pour parler de "fairplay". Ce n'est pas parce qu'on roule sur l'autre avec le sourire qu'on est fairplay.
Je prefere donc les réflexions à voie haute avec mon adversaire que "je ricane sous ma cape en te voyant te jeter dans la gueule du loup".

Gamin,
Qui espère un jour sortir du mou autre part qu'a Haguenau, Belfort ou à la GNF...

[SHWTD]

Chacun son école de pensée, c'est l'intérêt de jouer avec les potes.

Maintenant, en tournoi, on rencontre des gens qui viennent pour gagner, avec style.

Je me suis fait table rasé en 15 minutes par 36 et son orboros. Pas grave. La partie ne fut pas passionnante, mais j'ai appris. Depuis je ne fais plus les mêmes erreurs. C'est aussi l'intérêt du jeu : la marge de progression.

Bref, sans penser intimement que l'on peut jouer mou (tout est dur dans un jeu de combo), on peut au moins être didactique au moment de poutrer afin que le bébé phoque revienne un jour avec une mitrailleuse lourde au prochain affrontement.
En effet communiquer avant ou pendant la partie est sympa aussi.

[Portal]

Maintenant, en tournoi, on rencontre des gens qui viennent pour gagner, avec style.

Et il y a aussi le fait qu'en tournoi, on ai pas le droit à sa revanche pour s'être fait connement laminer comme l'explique Gamin. Ca c'est vrai que c'est le truc pas cool. A chaque fois qu'on se fait ratatiner sottement, on devrait avoir droit à sa revanche

Et puis c'est vrai que lors de la phase pré-partie, les fils de puteries "évidentes quand on les connait" devrait etre bien expliquées (genre Pierro au cube me donna directement les statistiques "boostées au max" de ses menoth, pour que je vois mieux la menace). Ca, c'est même pas du fair play, c'est du savoir vivre.

[Gamin]

Et puis c'est vrai que lors de la phase pré-partie, les fils de puteries "évidentes quand on les connait" devrait etre bien expliquées (genre Pierro au cube me donna directement les statistiques "boostées au max" de ses menoth, pour que je vois mieux la menace). Ca, c'est même pas du fair play, c'est du savoir vivre.

Exactement... je repense aux joueurs trolls: y'a ceux qui annoncent la couleur tout de suite en rappelant la liste de bonus possible, et ceux qui ne le font pas...

[Klarick]

Ouais alors la je suis moyen convaincu.

Ca sert a quoi de jouer si on te dit avant la partie

A+B+C=chuck norris

Je prefere qu'on me dise:

A fait si

B fait la

C fait mi

Au moins quand je me fais etaler parce que j'ai pas mis en route les engrenages je peux dire:

Bravo tu m'as eu je l'ai pas vu venir ce coup la!

[Starpu]

Pour en revenir au gens cool ou pas (qui a mon avis est au autre débat que celui du caster kill)

Je tiens a rappeler pour ceusse du RTS qui était premier, et qui etait 3eme. (je ne parlerai pas des 2eme que je connais pas assez)

Les grenoblois qui finirent premier, j'ai préféré renoncé a faire partie de leur equipe histoire de pas etre la 5eme roue du carrosse tout le WE  Ils ont poutré tout le monde, y'a de la recherche dans les listes, même si Lobster revendiquait de jouer ses menties pour la quasi première fois, n’empêche qu'elles ont été faite intelligemment. Les listes de Hudson avaient (sans être du copier collé) un sacré potentiel combotage. Et les listes de Alris étaient pas la pour vendre des chapeaux. Et je suis pas sûr que beaucoup de gens aient eu a se plaindre de leur manque de fair play. Je joue contre eux toute l'année, je les connais bien.

Les 3eme, CàD nous. Les anciens disciples lyonnais de Schlaf. Spiff joue khador sans kayazis parce qu'il trouve les figs moches. Mais ses listes restent réfléchies et testées. Portal qui joue sur la masse, avec plein de billous (alors que le copier colé chez le cryx ressemblerai plutôt a du full bane trall) même si a monté et peint que les truc qu'il trouvait zouli pour l'occasion, ça en reste pas moins des listes efficace. Et moi qui essaie de faire ce qui se fait de plus polyvalent en nain. Et pourtant je pense pas qu'on ai eu a se plaindre de notre manque de fair play. Portal à même eu du mal à en croire ses oreilles quand je me permettait de conseiller Richie suite à son manque de moule.

Bref, c'est pour dire que le jeu est fait pour être joué dure, jouer "a la zob" serai un manque de respect envers mon adversaire. Chaque partie je fais ma liste du mieux possible, en jouant du mieux possible, et en revanche je prends du plaisir quand mon adversaire me donne du fil à retordre.

Apres si le gars sort toujours la même compos porcasse pour rouler sur tout le monde, bah c'est dommage pour lui. Dans tout les jeux y'aura des cons. Mais je suis pas sur qu'on puisse jeter la pierre à ceux qui jouent des listes optimisés, ou ceux qui vise le caster kill.

[Gamin]

Je dirais que la jouer "zob", le couteau planqué dans le dos se fait très bien quand on a l'habitude de son adversaire. Je joue avec Kintaro ou Tibald, avec des gurines sortie dix fois: on se la joue violente car on connait nos armées et les puteries. Du coup, c'est d'autant plus difficile de faire des jolies coups et là est la vrai réflexion.

Maintenant je prends monsieurs Lambda qui joue jamais contre du troll, je sors Madrak, je sors du gros qui tache avec de l'allonge. Je peux lui annoncer la façon de deux choses:
_Première façon: monsieur qui tache peut monter à MAT11, P+S XXX et peu tuer les gens un par un si ils sont trop près.
_Seconde façon: Madrak donne une attaque gratos pour chaque figurine détruite, puis je lui liste le reste de la carte avec des trucs divers qui l'intéresseront peu. Ensuite j'explique le fell caller, avec le +2, puis je passe sur aux pygmées, puis je parle de la force de la nature qu'est Mulg, en passant rapidement mais clairement sur la règle qu'il peut avancé quand on abime son warlock...
Le gars en est a sa troisième partie de la journée et il a enregistré la moitié, donc incapable de voir la grosse combo à moins de la connaître.

Bref pour reprendre l'exemple de Klarick:
A fait si
A fait la
A fait greu
A fait bam
B fait la
B fait ru
B fait ma
B fait mu
C fait mi
C fait zi
C fait zo
C fait ro
Et rajoute: D donne la règle Gu aux figurines C que tu crois connaitre mais en fait non...

Seul le joueur averti et connaisseur de toutes les listes saura dire que ru+zi+bam lui roulera dessus sans problème si il laisse faire. Le joueur qui joue jamais contre ta faction calera rien, prendra une branlée (super une partie sur cinq du week-end réglée en un quart d'heure et passionnante, sans parler du niveau de réflexion...).

Donc soit tu es un roxxor et tu connais mes possibilités, soit je te raconte les trois grosse clefs dans le dos de ma liste et on voit si j'arrive à te les carrer dans le derrière. 
Du genre, pour être auto critique, j'aurais du rappeler à Titi que la poule de spray boost tous les jets: tous! Et avoir gagné parce qu'il a mis ces unités en gros tas, c'était bof, autant pour lui que pour moi.

Mais ceci reste mon avis et je n'ai rien contre la première ou la troisième équipe du RTS.

[Portal]

Je dirais que la jouer "zob", le couteau planqué dans le dos se fait très bien quand on a l'habitude de son adversaire.

Seul le joueur averti et connaisseur de toutes les listes saura dire que ru+zi+bam lui roulera dessus sans problème si il laisse faire.
Donc soit tu es un roxxor et tu connais mes possibilités, soit je te raconte les trois grosse clefs dans le dos de ma liste et on voit si j'arrive à te les carrer dans le derrière. 

Je suis bien bien d'accord avec le gamin.

Le jeu est complet et complexe, et il y a encore assez peu de joueurs qui connaissent à fond toutes les factions. Je pense que livrer quelques clés de lecture est le meilleur moyen de passer un bon moment (et j'entend pas clé de lecture l'effet de la combo et pas juste la description de tous les termes qui la composent).

Un exemple à mon tour, puisque c'est toujours parlant : ma partie contre HudsonH et sa liste molik.
Mes partenaires m'avaient averti avant le tournoi de la combo avec makeda. L'adversaire me l'a sympathiquement re-détaillé avant la partie. Et malgré tout, je l'ai pris dans la gueule. Mais au moins, j'ai pu figurer un peu et le faire réfléchir une ou deux fois. Alors que sans çà, la partie aurait été pliée tour 1, sans plaisir des deux cotés. Bref, c'était mieux comme çà.

D'ailleurs, je me souviens que mes questions avaient un peu alarmé avant le cube, mais elle représentaient exactement ce que viens de dire Gamin : ce jeu est violent (toujours au sens où on cherche une action décisive) et il peut y avoir une déception à perdre sur un truc qu'on a juste pas vu venir par méconnaissance. Surtout en rencontres (tournoi ou campagne) quand on a pas l'occasion de refaire la partie pour cette fois éviter le hat-trick. La pédégogie a du bon dans le cercle amical proche, mais effectivement, la transparence me semble de mise pour une confrontation avec un adversaire nouveau.

[Klarick]

Je suis pas sur qu'annoncer a mon adversaire que mes burrowers vont raser la moitier de son armée en une activation au tour 2 enrichisse la partie...

Le seul resultat sera un gigantesque tarlousage qui retardera l'échéance et privera mon adversaire de toute chance de victoire au scenar...

Donc non je ne dis pas:
Les burrowers vont apparaitre au tour 2 à 26" du bord de table avec 6 en mat et 2 attaques de melée (pow 8 et 14) et sous le feat de calandra il relanceront les 1 et les 2 sans compter les eventuelles relances supplémentaires accordées en sacrifiant 1 pt de fury avec calandra.

Non je decris les burrowers en details en insistant sur "point blank" et le "burrow".
Le feat de calandra permet de relancer les 1 et les 2.
Le fell caller donne +2 en mat.

[Gamin]

Mais ne penses-tu pas qu'annoncer ça:

Non je decris les burrowers en details en insistant sur "point blank" et le "burrow".
Le feat de calandra permet de relancer les 1 et les 2.
Le fell caller donne +2 en mat.

C'est juste faire éventuellement une première victoire plus facile pour ensuite la rejouer avec l'adversaire qui sait que:

Les burrowers vont apparaitre au tour 2 à 26" du bord de table avec 6 en mat et 2 attaques de melée (pow 8 et 14) et sous le feat de calandra il relanceront les 1 et les 2 sans compter les eventuelles relances supplémentaires accordées en sacrifiant 1 pt de fury avec calandra.

Et là, je trouve que ça enrichit la partie car au lieu de prendre un 5-0 dans les dix premières minutes, on prend un 1 ou 2-0 qu'on peut remonter, ce qui n'empêchera pas le joueur troll de prendre son pied.
Pour moi, le résultat est un match plus équilibré car les pertes dues au coup de putes peuvent être limitées. Et donc plus sympa car comme dit Starpu:

en revanche je prends du plaisir quand mon adversaire me donne du fil à retordre.

Je ne pense pas qu'il faut tout dire, mais juste signaler les deux trois fameuses clef en main de la liste, comme je le fais avec les jeunes padawan de belfort. Et ca n'empêche pas qu'ils prennent de temps en temps la misère alors qu'ils savaient.

Après, la jouer "que le meilleur sachant gagne", c'est quelques victoires de plus qui font la différence avec "le gros joueur de tournoi qui a le mérite de super bien connaître le jeu et les armées" du "joueur moyen qui ne connait que 4 factions sur 9", ce qui, à mon sens, est bien légitime pour un tournoi qui récompensera les meilleurs stratèges (quoique peut-être que le meilleur est celui qui passe ses coups malgré la bonne connaissance et stratégie de l'autre?).

D'un point de vue purement personnel, un tournoi m'est plus agréable si je prends pas de branlée en 15 minutes. Et du coup, va falloir que je travaille ma com' pour éviter que l'autre subisse la même chose parce que ca sera pas forcément le pied pour moi (et ouai je me qualifierai pas d'exemple pour l'instant!).

Je pense qu'on a tous un jour pris plaisir à rouler sur l'autre, mais qu'à un moment, on doit grandir et accepter ce "devoir d'information" pour éviter les partie où un seul a pris son pied.

[Lobster]

Hop, j'y vais de mon petit avis :

J'ai fait l'ETC avec la condition de Kill Caster et je me suis bien amusé.
J'ai fait le RTS Cube sans Kill the Caster et je me suis bien amusé.

Le jeu est assez complexe et riche pour pouvoir s'amuser dans les 2 configurations.
La grosse différence entre les 2 tournois c'est qu'à l'ETC, j'ai rencontré que des joueurs vétérans et c'est intéressant de jouer contre des gens "à qui on l'a fait pas", c'est effectivement une façon bien particulière de jouer.

Dans le cas du RTS Cube, le fait d'arriver 1er avec les grenoblois c'est la première chose qui nous a étonné. On s'est apparement fait une réputation à ce tournoi mais aucun de nous ne trustait les 1er places de tournois avant, même si on était après tout le temps dans la première moitié du tableau, alors de là à passer pour des gros bourrins...
Mais c'est vrai que quelque chose a changé pour nous après l'ETC, chais pas, on a peut-être compris le système des scénars, on s'est beaucoup pris dans la gueule et on commence à faire partie des gens "à qui on l'a fait pas", ça doit être ça.
Après pour la condition de Kill the Caster, je suis bien content qu'on ne l'applique pas en France mais très franchement je suis pas sûr que cela changerait grand chose aux compos françaises (même les compos de l'ETC ne m'ont pas choqué sur ce coup là), justement parce que la grande majorité des joueurs jouent quand même pour se faire plaisir.

Voilà, je pense qu'on peut en débattre longtemps, comme le dit Zoro c'est un sujet qui revient régulièrement. Moi ce que je vois c'est que dans Warmachine, ya pas de refus de liste ni de notes de compo, ça veut bien dire ce que ça veut dire.

[Starpu]

On va pas dire le contraire, moi je suis d'accord avec le gars qui annonce la couleur des le début, moi même je préviens des trucs un peu bourrin, pourtant chaque partie y'a un moment ou on me dit "mais la poule a spray, ça boost TOUTES les att et TOUT les dégâts?" Bref tant que tu l'a pas mangé dans les dents tu te rends pas compte de la force et/ou la difficulté à le tuer.

Tu peux savoir qu'un truc est bourrin, et mètre un max de ressource dessus et faire de l'over kill, du coup t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est bourrin et pas mètre assez de ressources dessus pour le tuer, et la encore t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est chiant a tuer, alors tu mets les moyens et tu le tue, mais au final il est peut être pas si dangereux que ça, et là encore t'es niqué.

C'est bien d'essayé d'aiguillé son adversaire, mais Warmachine est un jeu ou l’expérience prime à mort sur le reste. Et j'entends souvent des joueurs occasionnels se plaindre de ça. Mais le fait est que à ce jeu, plus on joue plus on est bon.

Bref pour rendre le débat plus claire faudrait déjà savoir ce que j'ai de "jouer dur" ou "jouer mou" parce que moi à warmachine je vois pas de moyen de jouer mou. A 40K je jouais mou, parce que jouer dure, c'est souvent inintéressant, parce que ça se résume à jouer une multitude de choses efficaces individuellement. En tournoi certes on commençait à voir des parties ou la moindre erreur coûtait chère. Mais dans la vie de tout les jours, c'était nul. Alors dès qu'on cherchait de la variété ou des trucs fun, forcement on etait obligé de jouer mou.

Alors qu'a warmachine, il n'y a pas de liste fun ou de liste dure, il y a juste des bien monté (des listes, j'entends), ou mal monté. Mais dans une même faction il y a possibilité de faire des listes bien montés de plein de façon différentes. Alors si jouer mou c'est monter sa liste comme un con, je vois pas l’intérêt de jouer mou, parce que au final on risque de tenter des trucs qui foirent, et de prendre aucun plaisir à jouer. En revanche celui qui kiffe vraiment une réf, il peut quasiment toujours la jouer tout en restant efficace, du moment qu'il monte sa liste en fonction.

[Klarick]

chaque partie y'a un moment ou on me dit "mais la poule a spray, ça boost TOUTES les att et TOUT les dégâts?" Bref tant que tu l'a pas mangé dans les dents tu te rends pas compte de la force et/ou la difficulté à le tuer.

Tu peux savoir qu'un truc est bourrin, et mètre un max de ressource dessus et faire de l'over kill, du coup t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est bourrin et pas mètre assez de ressources dessus pour le tuer, et la encore t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est chiant a tuer, alors tu mets les moyens et tu le tue, mais au final il est peut être pas si dangereux que ça, et là encore t'es niqué.

C'est bien d'essayé d'aiguillé son adversaire, mais Warmachine est un jeu ou l’expérience prime à mort sur le reste. Et j'entends souvent des joueurs occasionnels se plaindre de ça. Mais le fait est que à ce jeu, plus on joue plus on est bon.

Exactement (oui c'est constructif!^^)

[Portal]

Je suis pas sur qu'annoncer a mon adversaire que mes burrowers vont raser la moitier de son armée en une activation au tour 2 enrichisse la partie...

Ben pour ma part, je suis sur que si. Reprendre l'exemple de ma partie contre HudsonH et son Molik. Je me suis amusé alors que ca aurait pu etre bofbof si j'avais été pris en traitre.

Autant je suis pour la surprise avec les adversaires réguliers, qui auront la chance d'apprendre dans la douleur la première fois et d'y réfléchir pour le contrer, autant sur un "one-shot" je trouverais çà assez désagréable.

D'autant plus pour un truc ultra-classique, qui n'a pas du tout été inventé par le joueur, mais qui peut être ignoré de l'adversaire ne connaissant pas/mal cette faction. Là, on est clairement dans l'abus de faiblesse, en jouant un truc ignominieusement rentable et en masquant son effet au pauvre pékin qui va servir de faire valoir pendant 1 tour.

Certes plus on joue plus on est bon, mais je ne pense pas que la communauté soit assez épaisse pour se permettre de "décourager" les joueurs à l'expérience limitée (ou n'ayant tout simplement pas toutes les factions dans leur entourage direct).

[Klarick]

En fait bizarrement burrowers+fellcaller+calandra ca surprend meme les joueurs trolls...D'ailleurs calandra tout court ca surprend...

[Alris]

Mais le fait est que à ce jeu, plus on joue plus on est bon.

Je ne peux que plussoyer également.

Pour ma part, l'exemple le plus frappant fut ma rencontre contre Vano au Cube. Notre dernière rencontre s'était achevé sur une défaite de ma part par table rase en ayant rien fait d'autre que pousser du plomb. C'est vraiment le genre de partie que je déteste, celles ou on subit du début à la fin avec une sensation d'impuissance assez désagréable. Pour autant, lors de notre partie au Cube, l'expérience des parties aidant, j'ai pu faire une liste beaucoup mieux pensé et nous avons joué ma partie la plus disputée du week end que j'ai fini par gagné à l'arraché (ça c'était la cerise sur le gâteau ).

D'autant plus pour un truc ultra-classique, qui n'a pas du tout été inventé par le joueur, mais qui peut être ignoré de l'adversaire ne connaissant pas/mal cette faction. Là, on est clairement dans l'abus de faiblesse, en jouant un truc ignominieusement rentable et en masquant son effet au pauvre pékin qui va servir de faire valoir pendant 1 tour.

Là aussi je suis d'accord. Ceci d'autant plus que beaucoup de ces trucs ultra-classique sont difficilement contrable même une fois connu.

[Allan255]

Mais le fait est que à ce jeu, plus on joue plus on est bon.

Ben mince alors, j'ai du louper un truc, parceque pourtant je trouve que je joue assez régulièrement !

[SHWTD]

Mais le fait est que à ce jeu, plus on joue plus on est bon.

Ben mince alors, j'ai du louper un truc, parceque pourtant je trouve que je joue assez régulièrement !

Tu partais de très bas.