Errata de Juillet

[Portal]

http://files.privateerpress.com/op/errata/errata.pdf

La principale nouveauté est la modification de Shield Guard qui remarche à nouveau.

Beaucoup de mise à jour pour les Huge Bases aussi (Burst Fire, feat de Saeryn, etc...).

Backswing devient 2 attaques successives.

[Zoroastre]

Déjà, alléluia, ils se sont décidé à indiquer les modifs les plus récentes dans une autre couleur. Beaucoup moins pénible à lire, il a fallu presque dix ans pour en arriver là mais ça y est !

Sinon, ils ont été un peu rats sur Burst Fire, ils auraient pu mettre +3 sur les Huge, mais faut pas se plaindre, hein, déjà ils l'ont erraté 


Z.

[Alris]

Quelqu'un peut m'expliquer que elle la différence sémantique dans le feat de brisbane ? (De mémoire, ils ont remplacé first time par next time)

Et pareil, je ne voie pas non plus ce qui change dans le shield guard ...

[Starpu]

Le "first time" impliquait que si il avait déjà subit des dégâts avant le feat, le feat n'avait aucun effet, maintenant c'est clair.

Pour le shield guard avant c'etait "can become the target" ce qui implique que si il ne pouvait etre "targeté" il ne servait à rien
Maintenant c'est un "automaticly hit"

[Zoroastre]

Quelqu'un peut m'expliquer que elle la différence sémantique dans le feat de brisbane ? (De mémoire, ils ont remplacé first time par next time)

"Damage" a été remplacé par "damage roll", ce qui corrige un certain nombre de situations aberrantes comme les points de dégâts auto.

Et pareil, je ne voie pas non plus ce qui change dans le shield guard ...

Plus besoin que le Shield Guard soit lui-même une cible éligible, donc il peut rester hors de LDV de l'attaquant et Shield Guard marchera quand même.

Sinon, les Weapon Locks changent pour qu'une figurine ne puisse plus verrouiller les bras d'une figurine plus grosse.


Z.

[Starpu]

A noté que le feat de Jarl est encore mieux qu'avant. Je laisse les joueurs troll apprécier 

[Alris]

This model
cannot use Shield Guard if it is incorporeal, knocked down, or
stationary.

Du coup, le shield guard fonctionne également si le shield guard est en mélêe ? (peut être était-ce déjà le cas avant en fait)

[Starpu]

Je crois que ça toujours été le cas vu que le fait d’être en mêlée n’empêche pas d’être target.
C'est fait pour éviter les manœuvres discutables qui consistent à sortir le shield guard de la ligne de vue du tireur.

[Zoroastre]

A noté que le feat de Jarl est encore mieux qu'avant. Je laisse les joueurs troll apprécier 

Un tout petit peu. Pathfinder est remplacé par "ignorer les pénalités des terrains et obstacles", ça veut juste dire que tu ne paies pas le pouce de pénalité pour les obstacles.


Z.

[Starpu]

A noté que le feat de Jarl est encore mieux qu'avant. Je laisse les joueurs troll apprécier 

Un tout petit peu. Pathfinder est remplacé par "ignorer les pénalités des terrains et obstacles", ça veut juste dire que tu ne paies pas le pouce de pénalité pour les obstacles.


Z.

J'ai l'impression que ça permet de traverser les obstructions ce qui n’était pas le cas avant.

[Zoroastre]

Ah oui t'as raison, j'avais pas vu la deuxième partie   


Z.

[Portal]

Et ça ignore les trucs anti-pathfinder.

[Starpu]

Et ça ignore les trucs anti-pathfinder.

Ouais tu as un feat anti winter storm de Lanyssa Ryssil, fallait bien un feat pour lui fermer sa grande bouche à elle, l'est tellement fumée 

[Q²]

Tu pouvais déjà traverser les obstacles et les figs amies,  ils auraient pu aller plus loin et permettre de voir a travers les obstacles et pas seulement els figs amies ça aurait été fat comme veil of mysts, decidemment trolls ça vaut pas les scandales cryx ^^
La modif est cool, ça fait de lui un caster bien balaise contre orboros par exemple.

Le retour de shield guard c'est le vrai bon truc, le lock c dommage mais ok, le reste est anecdotique pas de choses vraiment significatives

[Starpu]

Quelqu'un peut m'expliquer que elle la différence sémantique dans le feat de brisbane ? (De mémoire, ils ont remplacé first time par next time)

"Damage" a été remplacé par "damage roll", ce qui corrige un certain nombre de situations aberrantes comme les points de dégâts auto.

Bah du coup un jet qui fait pas de dégâts ne "déclenchait" pas le feat, ce qui etait plutôt super cool en fait, moi je trouve pas ça "anecdotique"

[SHWTD]

"Damage roll" corrige aussi le fait que les locks transféraient sur leur beasts pour que la beast ne subissent pas le feat ensuite.

[Kintaro]

La modification du Shield Guard est vraiment cool pour le Protectorat, car jusqu'ici le Devout ne pouvait jouer à Kevin Costner lorsqu'il était sous le chant "Passage" des Chorsites.

[Hao]

Clarification de Backswing : la seconde attaque est obligatoire. C'est moche. 

[Allan255]

  Je pense que ça ne va pas changer grand chose en jeu, mais des fois la logique de PP m’échappe.

[Stuffy]

Je pense que ça ne va pas changer grand chose en jeu, mais des fois la logique de PP m’échappe.

C'est un peu chiant pour les MoW Demo Corps, qu'il faudra écarter pour éviter le mini-berserk, mais ça l'est beaucoup plus pour les Great Bears : Circular Vision + Reach = Impossibilité éventuelle de les garder packés une fois qu'ils tapent (et donc au revoir le +2ARM) :/

[SHWTD]

Cool, un nerf des Great Bears...

Plus sérieusement, le +2 en ARM avait vocation à les faire avancer tranquille et rappeler le shield wall de leurs potes. Quand ils tapent, ils tapent.

[Spiff]

Fluffiquement et rulistiquement complètement débile. On sent que ce n'était pas du tout l'intention initiale. Quelqu'un pointe du doigt la boulette, et au lieu de corriger ça rapidement on a droit à "bon, on va faire style que c'est voulu et on verra ce que ça donne jusqu'au prochain errata"...

Et je ne dis pas du tout ça parce que j'ai finit de bricoler hier une conversion du leader great bears, que je vais devoir peindre d'ici ce week end pour la garde...

Spiff

[Hao]

Fluffiquement et rulistiquement complètement débile. On sent que ce n'était pas du tout l'intention initiale. Quelqu'un pointe du doigt la boulette, et au lieu de corriger ça rapidement on a droit à "bon, on va faire style que c'est voulu et on verra ce que ça donne jusqu'au prochain errata"...

Je partage tout à fait cet avis, renforcé par la réponse de l'Infernal qui nous prend un peu pour des pommes ("oui, avant de râler, j'ai vérifié avec les devs"). Je ne comprends pas l'intérêt de créer un mini-Berserk. Mais bon, on va dire que c'est limité par le fait que Backswing est une attaque spéciale qu'on peut ne pas faire.

Bref, je suis à la fois étonné et déçu par cette réaction de PP. Après, en jeu, je ne suis pas si sûr que ça change grand chose, il faudra faire attention aux placements et aux actions. A voir à l'usage.

[UlysXXX]

Fluffiquement et rulistiquement complètement débile.

Je disagree mollement 

1) Fluff : mon niveau d'anglais est ce qu'il est, mais backswing évoque pour moi l'idée d'un grand coup circulaire, un swing quoi ! comme au golf, un grand truc avec élan qu'on ne peut pas arrêter au milieu.
2) Règles : tu as un avantage (faire deux attaques) pour la contrepartie d'être obligé de faire ces deux attaques.
Oui un peu comme un thresher. C'est pas déconnant...

De plus comme dit plus haut, c'est une special attack donc on a le choix.
Les actions se décidant troupier par troupier, il n'est pas dur d'attendre le résultat du 1er gonze pour savoir si on backswinge avec le 2nd et ainsi de suite, surtout quand de toute façon les cibles de prédilection des greatbears sont bien armurées, et les attaques sont rarement gâchés.

Puis il faut bien nerfer l'infanterie khador complètement fumée et auto suffisante. 

[Starpu]

Pour moi le backswing évoque un gros mouvement ample allé/retour en direction d'une cible. Donc qu'un pote y passe de temps en temps ça me choque pas.

Apres faut être lucide les great bears font tellement peur qu'en général ils ont pas le temps de taper. Donc j'ai pas l'impression que ça change grand chose.