COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations
[WTC 2014] On fait quoi alors?
Cyriss-adept:
Je remets ici le post de SHWTD qui donne son opinion et l'argumente:
--- Citer ---a communauté Allemande c'est la deuxième plus grosse communauté de jeu au monde après les USA.
Ils font fréquemment des tournois nationaux où les gens se déplacent à travers le pays et où les étrangers viennent aussi. Et quand il s'agit de "sélectionner" leurs joueurs, ils ont un outil qu'ils ont utilisé tout le long de l'année.
Que l'on aime T3 ou pas, c'est un outil. Je le trouve moche et pas user friendly mais pour l'avoir utilisé lors de l'organisation de tournois, c'est hyper pratique. Et en tant que joueur c'est assez pratique aussi.
il se trouve que l'exception Française fait que les orgas n'utilisent pas d'outil commun (pour des raisons qui leur appartiennent) mais du coup, on a toujours le même patacaisse à chaque nouvel événement où il faut prendre ce qu'il y a de mieux.
je ne fais donc que proposer cela. Je ne pense pas que mettre un événement international en fil rouge de tous les tournois de France et de Navarre soit un problème qui tuerait l'ambiance :
- le jeu est dur. Personne ne vient pour jouer mou.
- les hauts de tableau viennent pour gagner mais cela ne les empêche pas d'être hyper aimables et sympas lors du tournoi (Q2 comme Starpu et Portal sont charmants en vrai, quand tout n'est pas déformé par le filtre "forum" )
- les bas de tableau n'étaient pas venus pour tricoter. ils sont victimes de leur inexpérience, d'une malmoule chronique aux dés, d'un manque de préparation, de la défection d'un pote qui les oblige à prendre un mercenaire... Et pourtant cela ne leur pourrit pas le week-end.
- l'orga passe de toutes façons plus de temps à trouver une salle et faire des sandwiches qu'à juger les litiges autour des tables, ultime preuve de l'ambiance tout à fait bonne de ces tournois.
Bref, toutes les solutions sont bonnes, je ne fais qu'en proposer une de plus : un outil de gestion commun, qui a le mérite d'exister et d'avoir déjà tous les calculs modificatifs faits pour faire un classement dans un jeu de hasard (un peu quand même).
--- Fin de citation ---
Les allemands ont choisi une solution qui correspond à leur situation, de notre côté T3 est un facilitateur pour les orgas, ou n'est même pas utilisé. Je ne parle même pas du fait que les règlements sont pas super homogènes, ça manque cruellement de tournois pour être pertinent, et ils sont très inégalements répartis. Pour moi T3 n'est pas (encore?) la bonne solution.
Bref! Peu d'occasions de se confronter et des communautés qui vivotent de ci de là. Pour prendre un exemple par l'absurde, on inscrit tous les tournois Hobbyshop sur T3, entre le nombre de joueurs relativement important par rapport aux autres tournois, et leurs fréquences T3 dira assez vite que les meilleurs joueurs viennent de Grenoble.
Je prends l'exemple d'Hobbyshop parce que c'est rigolo, mais vous aurez compris que c'est un modèle transposable.
Bref! le fait est qu'on a du mouvement, qu'on a plus de gens motivés pour aller péter la gueule à nos voisins, dont moi, et pas la peine de nous rappeler que "avant c'était pas comme ça car en vérité on vous le dit on a l'expérience de avant", parce que justement c'était avant, quand on était pas là (c'est bien un on inclusif parce que je ne parle pas qu'en mon nom).
On vous a parlé de l'expérience dans d'autres jeux qui a tiré les communautés vers le haut, on vous propose de faire la même chose pour Warmachine, c'est à dire une qualif, la logistique est pas simple mais plus qu'à WHB ou 40K, moins d'équipiers, moins d'équipes, et on y est bien arrivé, donc c'est pas l'Everest à gravir.
Bref! à vos plumes.
Et sachez qu'en matière de bêtise et de vulgarité je suis yokozuna, donc autant rester courtois et le moins condescendant possible car on pourrait très vite se faire modérer.
Cyriss-adept:
Je copie colle Allan depuis l'autre sujet, puisque sa remarque a plus sa place ici.
--- Citation de: Allan255 le 11 décembre 2012 à 15:16:22 ---
--- Citation de: Weeskahs le 11 décembre 2012 à 14:38:13 ---Alors comme d'hab Cyriss est peut être un peu rapide à partir en besogne mais je pense que ce qu'il voulait dire c'est qu'un principe de sélection a plus de chance de créer de l'émulation dans un système qui est déjà structuré et qui possède suffisamment d'opportunités pour que le classement T3 en question ait une quelconque valeur. Le nombre important de tournois permet à la fois d'attester du niveau de chacun en augmentant les occurrences ce qui diminue les gens qui font un bon classement à cause de conditions favorables (que ça soit par chance ou par le jeu des appariements) mais aussi d'attester de la motivation des gens et de leurs moyens. Dans le cas de la France et de sa communauté, il doit y avoir 3 tournois individuels à 50 pts sur l'ensemble de l'année. On conviendra que ce n'est pas suffisant pour d'une être représentatif du niveau de chacun.
Je pense que c'est là où voulait en venir Cyriss c'est que dans le cas Français qui ne ressemble pas du tout au cas Allemand, la tenue d'un qualifier créerait plus d'émulation que l'adoption d'un système de sélection sur classement. On a pas besoin de savoir comment ça s'est passé en Allemagne pour le voir et la tenue d'un seul évènement supplémentaire serait plus réaliste sur une courte période que la création et l'organisation de dix nouveaux tournois individuels.
--- Fin de citation ---
Vu que la discussion redevient sérieuse, je vais essayer de le rester.
Un point qui est certain, c'est que si la communauté de joueurs Warmachine en France continue d'augmenter en nombre et qu'il y a plus de joueurs intéressés par ce genre d'évènement internationaux, il faudra en venir à un mode de sélection plus sérieux que celui utilisé par le passé (qui se résumait finalement à "qui lève la main au moment ou on constitue les équipes" suivi d'un "recherche remplaçant à l'arrache").
Faire un tournoi de qualification, je ne suis pas vraiment pour car les résultats à un tournoi ne sont pas forcément représentatifs : c'est un jeu et le hasard à une bonne part de chances (appariement par exemple). Bon certes, le premier qui a écrasé tous ses adversaires par table rase, on est a peu près sur. Mais sur celui qui fini 11ème parceque son adversaire de la 2ème partie a marqué un point de scénario de moins que l'adversaire du 10ème lorsqu'ils se sont affrontés pour l'avant dernière place .... c'est un coup à finir par un lapidage avec des figues molles sur le parking ça :)
Ensuite, est-ce que ce devrait être un tournoi individuel ou par équipe ? Est-ce qu'il faut qualifier une équipe entière ou seulement quelques un de ses membres ? Est-ce qu'on laisse l'équipe gérer les remplaçants (avec du coup la possibilité d'avoir un joueur de l'équipe qui fini 5ème partir alors qu'un joueur de l'équipe finissant 3ème ne pourra pas y aller).
Quand à faire une sélection sur plusieurs tournois. Certes ce serait plus juste de choisir des joueurs qui ont des résultats constants. Par contre ça exclue ceux qui n'ont pas les moyens de se déplacer à tous les tournois, ou qui doivent choisir entre les tournois ou le déplacement à l'étranger.
Mais il faudrait déjà qu'il y ait un nombre suffisant de tournois qui puissent revendiquer des conditions de jeu similaires à un évènement international. Ca exclue les tournois en moins de 50 points, le tournois de type campagne, les tournois avec règles additionnelles (scénarios maisons, wintiers).
Et je n'aborde même pas la problématique de pourrissage d'ambiance. Je sais déjà qu'à partir du moment où un tournoi sera marqué "qualificatif pour XXX" un bon gros morceau de la communauté (et je ne pense pas me tromper) va tout simplement l'ignorer ( car, et je cite un vieux con imaginaire dans lequel beaucoup de personnes sur ce forum se reconnaitrons "moi je veux m'amuser, j'ai pas envie de me prendre la tête avec ces prétentieux qui pensent qu'à leur podium, c'est à cause d'eux que j'ai arrêté de jouer à xxxx / yyyy / zzzz").
Donc, pour l'année prochaine, afin d'avoir un mode de sélection impartial, je propose de forcer chaque joueur à boire 1,5 litres de bières, et le premier à se rendre à l'unique WC de la salle de tournoi à perdu ;D
--- Fin de citation ---
Solkiss:
Comment ça se passe ailleurs.
Battle
Tournoi de qualification par équipe
1/ Les équipes sont constitués par affinité mais rien n'empèche de monter une équipe "monstrueuse" si les membres sont suffisament adultes pour mettre de côté certaines préférences obscures :D
2/ Toutes les équipes s'affrontent ... dans l'absolu donc, il est préférable de limiter le nombre d'équipe à 6 pour que ça rentre tranquillou sr un WE. Au delà de 6 équipes, tout le monde n'affrontera pas tout le monde et il y a un risque que la légitimité des partants soit mise en cause.
3/ Bien évidement le règlement se doit, mis à part l'absence de ronde suisse d'être au plus proche de celui du tournoi ETC ... et si une part de hasard entre en jeu (répartition des scénario sur les rondes par exemple) elle se doit d'être masquée au maximum (pour reprendre l'exemple précité, tirage au sort des ordres de rencontre le matin du premier jour du tournoi).
Weeskahs:
--- Citation de: Cyriss-adept le 11 décembre 2012 à 15:29:23 ---
Je prends l'exemple d'Hobbyshop parce que c'est rigolo, mais vous aurez compris que c'est un modèle transposable.
--- Fin de citation ---
Ouai c'est marrant les tournois là bas, il parait même qu'on peut y participer en étant pas peint mais bon faut pas le dire trop fort faudrait pas qu'on finissent brûlés !
En fait je pense que les deux systèmes peuvent tout à fait cohabiter pendant un certain temps même si ça risque d'être quand même pas mal tributaire du fait qu'on ait deux slots :
Il semble qu'il y ait deux logiques qui se développent de manière parallèles :
- Certains souhaitent qu'on prenne les meilleurs et qu'on les mette dans une équipe.
- Certains souhaitent se regrouper avec des gens qu'ils connaissent et postuler en tant qu'équipe.
Au final il n'y pas de méthode qui soit mieux que l'autre et je pense que c'est à l'appréciation de chacun pour savoir à laquelle ils souhaitent adhérer. Le problème c'est qu'avec le système de sélection, ceux qui ont le désir de monter une équipe cohérente dés le départ n'ont pas la possibilité de le faire, ce qui est à mon sens dommage et pas très juste.
Les deux systèmes peuvent très bien cohabiter dans le cas de figure où l'on obtiendrait deux invites, la première invite serait attribuée au regroupement des meilleurs joueurs individuels à condition que ceux-ci soient disponibles et acceptent. La seconde pourrait être décrochable par tout le monde lors d'un tournois où tout le monde pourrait participer même une éventuelle deuxième équipe issue de la sélection. La présence de la première équipe serait obligatoire au dit tournois pour qu'on valide l'idée de la sélection d'une année sur l'autre. Si l'équipe sélectionnée se faire rouler dessus par toutes les autres, la sélection 'all star' sera peut être plus légitime dans ce cas.
J'pense que le problème se pose réellement dans le cas où on n'aurait qu'une seule invite et je ne pense pas qu'il y ait de meilleure solution. L'idée d'un tournois de qualif est bonne, celle d'un championnat sur l'ensemble des tournois individuels aussi si tant est qu'on a suffisamment de rencontre pour qu'un tel classement ne mettent pas trois ans pour évoluer ou qu'il ne soit pas trop sensibles aux évolution dans la base de joueurs.
Il n'y a pas de solution miracle malheureusement et j'pense que c'est pour ça que c'est important que tout le monde donne son avis. Il faut aussi prendre en compte l'état actuel de la scène et l'offre de tournois qui nous est proposé. De la même manière les choix retenus une année ne seront peut être pas les plus judicieux pour l'année suivante en fonction de la façon dont la communauté se structure et évolue.
EDIT : J'ai failli oublier.si Portal tu lis ce message, tu voudrais pas développer un peu ton idée d'élection de capitaine de l'autre post ? Ca avait pas l'air stupide. Bisous !
Cheveu:
Je réponds ici du coup.
Pour ce qui est de T3 je pense que se mettre à l'utiliser en tant qu'orga ce serait pas plus mal, je sais que perso quand j'ai commencé WM/H je l'ai regardé...Et j'ai pris peur ! Après j'ai découvert que personne ne l'utilisait dans cette communauté.
Mais ce serait pratique je pense pour avoir un truc qui nous permette de suivre tous les résultats, après si on veut pas utiliser T3, rien ne nous empêche d'avoir une partie sur le forum en lecture seule, avec seuls les orgas de tournoi qui mettent leur résultats de tous les tournois.
Si on utilisait un classement de tournoi 1v1 je rejoins ce qu'as dit Cyriss : à Hobby Shop on organise un tournoi par mois, et comme j'organise je joue pas du coup je ruine automatiquement mes chances ! Blague à part, je pense qu'il serait en effet compliqué d'avoir un truc réaliste, dans le sens où chaque "pôle" d'activité WM/H Franco aurait des stats faussées.
Après je voudrais rajouter que pour ma part le 1v1 ça ne m'intéresse pas énormément, parce que c'est le jeu du match up. Je prends un titre d'exemple le dernier tournoi qu'on à fait le 2 à hobbyshop, le classement a été:
Eloy de Murphy - Menoth
Poual - Menoth
Ronan - Scyrah
Weeskahs - Everblight
Moi qui joue Cryx, dans mon méta c'est juste uphill battle sur uphill battle, je n'ai qu'à changer de race me direz vous. Mais là où je veux en venir c'est qu'en partie par équipe type Cube ou WTC, je ne jouerai probablement jamais contre ces factions, ou alors en sacrifice ou sur un caster particulier.
Je trouve que le jeu par équipe est un million de fois plus intéressant que le jeu individuel, car il rajoute une dimension stratégique/mindgame supplémentaire que j'apprécie. Et ça prend tout son sens quand on joue contre une autre équipe qui a elle aussi fait des appariements sérieux, c'est intéressant de voir ce qu'ils ont fait et pour quelle raison, etc... En bref j'aime pas le 1v1 bête et méchant, et je pense que le 5v5 ça se pratique si on veut être efficace, car les appariements c'est pas fait juste pour rigoler.
Après pour l'argument sur les Allemands et leur façon géniale de tout faire. Bah j'ai envie de dire tant mieux pour eux mais ça ne m’intéresse pas ! Perso quand j'ai commencé à WM/H avec mon petit battlegroup fraîchement acheté j'ai lu pas mal de blogs/forum anglos et ce dont je me souviens bien, c'était un américan qui habitait à Londres et qui racontait en quoi les tournois là-bas étaient différents de ceux aux US. Ensuite il parlait de la peinture et disait que le niveau de peinture UK était supérieur au niveau US et que "if you want to cry on some awesome paintworks you have to cross the Channel as French are arguably the best."
Bien que je ne sois pas un peintre aussi talentueux qu'un Starpu, je trouve que "l'exception culturelle" de notre niveau de peinture global doit demeurer autant que faire se peut.
Je ne dis pas que ça doit aller à l'encontre du niveau de jeu, mais que si on veut faire un truc pour nous, il faut que ce soit un truc bien de chez nous !
Pour finir vis à vis du tournoi ou chacun amène son équipe, je pense qu'il y a eu des choses très vraies de dites, genre pour la gestion des remplaçants par exemple. Je n'ai pas de solution parfaite, et je pense que le tournoi par équipe n'est pas forcément le meilleur choix mais pour moi il est important que tout un chacun ai la possibilité d'avoir sa chance pour une place. Je m'épanche pas plus sur le sujet vu que ça a été dit à maintes reprises.
Je n'ai rien contre le fait de faire une équipe 1 "All-Star" et après jeter en pâture la deuxième place à la foule par exemple.
edit: grilled par wee :o
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique