Réponse à 36
Faire la liste des casters et de leurs sorts appliqués au BW n'a pas de sens, puisqu'on peut faire la même chose avec des références incontestées de la faction qui seront encore plus efficaces : oui, je préfère rendre mes Demo Corps stealth plutôt qu'un BW et oui, mes IFP seront bien plus meurtriers avec Fury, en délivrant une dizaine d'attaques POW 16 reach plutôt que les 2 pauvres POW 15 non reach du BW.
Je pourrais ainsi refaire toute la liste des casters que tu cites mais ne prendrai qu'un exemple : le gars qui me sort un Karchev et ses Jacks et préfère rajouter un BW plutôt que les mercos/solos/unités de couverture et qui va concentrer les 35 pts de sa compo en 5 figs, il ne va pas me faire peur, il va me faire bien rigoler. Mais après on peut toujours jouer mou, hein.
Pour l'utilité :
Le trample est une vaste blague. En relisant les règles d'hier (j'avions un doute), j'ai pu constater qu'il fallait que tout le socle soit libre de figs ennemies à la fin de son MVT. Or, avec un socle 120mm, ça augmente la difficulté, sauf à commencer le trample quasiment collé à l'unité ennemie et là, ça veut dire que le BW s'est bien avancé (et est donc très vulnérable, ayant laissé à l'adversaire 1 tour pour réagir). Il faut donc que l'unité à trampler soit soit très mince (peu de fig piétinées) soit être quasiment au contact. Si le socle touche un socle ennemi à la fin du MVT, pas de trample.
Le vrai souci du BW tient en 2 éléments :
1. faible survivabilité
2. coût trop élevé (ici en PC pas en $...)
1. Avec une ARM de 22, le BW peut s'approcher, faire ses tirs et ses close et, même avec une ARM diminuée, reste assez difficile à détruire. C'est une grosse épine dans le pied de la compo adverse qui devra y consacrer beaucoup de resources. Mais avec 20, c'est une blague. Une grenade ARM de Gorman, un Crippling grasp, un Parasite et l'ARM devient du carton : les 20 d'ARM d'un Jack pose-t-il encore un problème à un joueur un tant soit peu méthodique ?
Donc, un BW sur une table de jeu va éviter le close car pour 2 attaques POW 12, tout BW qui close crève au tour d'après (Jack, WB, troupe weapon master, solo burné, sort de soutien ou anti-ARM).
Résultat : un BW va avant tout tirer de loin pour éviter la branlée au CaC et dans ce cas, on paye 10 PC les 2 tirs de bombarde seulement. Je crois que ça semble sinon clair du moins assez logique et construit. Ce qui m'amène au 2ème point : le surcoût d'un BW.
2. Ben oui : avec 6-7 PC, et les même règles, on a une station de tir de soutien efficace (pas bourrine), qui fait son taf' à distance et qui n'empiète pas sur celui des jacks. Mais à 10 PC, le coût est énorme, c'est celui d'un gros Jack de faction, plus cher déjà qu'un Destroyer, pourtant déclassé par MKII, et qui s'avère plus polyvalent. En effet, avec un BW, on paye pour des capacités de close non utilisables sans risque énorme (voir plus haut) alors qu'un jack même de soutien/tir, on n'hésite pas à l'envoyer au charbon (Spriggan, Behemoth, Destroyer et le dernier avec la scie circulaire).
Un BW à 6-7 PC, qui ne fait rien aux lourds au caster et qui fait ses 2 tirs/tour, OK à la limite. Mais un truc aussi limité, fragile, cantonné à du tir et qu'on ne cache pas, c'est injouable.
J'ajoute que même à distance, les factions de tirs (Cygnar, Scyrah) devraient se gaver sur un BW.
