Qualif wtc 2014 [Re : Quelques données sur une année de tournois]

[Solkiss]

Sinon les sondages c'est bien, mais je trouve dommage que les votants ne soient pas dans l'obligation de poster la ligne qu'ils ont choisi ... ça éviterai toute suspiscion de fraude éléctorale en mode république bananière (style, je fais créer un compte à mon petit frère pour qu'il vote comme moi) avec des votes fantômes de mecs qui s'en battent l'oeil du milieu des tournois warmachine et qui votent parcque leur pote tournoyeur leur a demandé ...

Et ce même si ça peut potentiellement orienter un vote. A moins que l'administration du forum puisse remonter les informations une fois le vote terminé (ce qui serait le mieux à tout point de vue)

[Joss]

Aucune idée tiens...
Je ne me suis pas vraiment posé la question quand j'ai fais ça. Sinon les Modos n'auront qu'a supprimer tout nouvel utilisateur pendant 1 mois 

[Q²]

Bha vous etes marrants mais c quoi ce vote ?
Pas de résumé clairs des arguments de chacuns, personne va chercher dans 50 pages de blabla.

Y a pas de date de début ni de fin, et puis qui vote ?

Les 1818 Membres de bgs?
Autant je trouve ça normal de laisser les pgs orgas qui son des gens qui s'impliquent et qui savent un miminum de quoi ils parlent gerer une selection, autant les gens qu'on a jamais vu ou le type qui vient de s'inscrire parce qu'il a acheté un battlegroup donner son avis non éclairé bof. Sans compter le vote anonyme ou tu t'inscrit 12 fois, tu fais voter ton pote inscrit sur un coup qui a jamais rien suivi, serieusement.

[Starpu]

Ah non clairement faut être plus carré que ça.
Faut être sûr qu'on a bien synthétiser, et que tout les points de vues soient représentés.
On fait comment pour faire voter ceux qui sont pas sur BG?

[Stuffy]

Le fait que le vote reste secret permet aux gens qui n'ont pas envie d'essuyer les critiques incessantes de voter ce qu'ils ont envie de voter... Après il me semble que les modos peuvent contrôler qui a voté, et donc s'assurer qu'il n'y ait pas tricherie.

Après, si vous ne faites plus confiance aux modos de BG, je vous invite à contacter cette personne.

[Joss]

Bha vous etes marrants mais c quoi ce vote ?
Pas de résumé clairs des arguments de chacuns, personne va chercher dans 50 pages de blabla.

Y a pas de date de début ni de fin, et puis qui vote ?

Les 1818 Membres de bgs?
Autant je trouve ça normal de laisser les pgs orgas qui son des gens qui s'impliquent et qui savent un miminum de quoi ils parlent gerer une selection, autant les gens qu'on a jamais vu ou le type qui vient de s'inscrire parce qu'il a acheté un battlegroup donner son avis non éclairé bof. Sans compter le vote anonyme ou tu t'inscrit 12 fois, tu fais voter ton pote inscrit sur un coup qui a jamais rien suivi, serieusement.

Mais c'est fini de râler oui...
J'ai fait en sorte qu'on retrouve ce que les gens étaient en train de mettre ici avec leurs magnifiques 2/1, 0-3 qui au bout de 15 pages n'aurais plus de sens.

Maintenant on peut aussi demander aux gens de justifier leur choix.
Et puis faut se bouger un peu hein, on pas tergiverser pendant encore 30 pages et attendre la fin décembre pour se dire, ah tiens au fait faudrait peut-être qu'on s'organise...

Bref, y a que ceux qui ne font rien qui ne peuvent pas se gourer hein

[Starpu]

Maintenant on peut aussi demander aux gens de justifier leur choix.
Et puis faut se bouger un peu hein, on pas tergiverser pendant encore 30 pages et attendre la fin décembre pour se dire, ah tiens au fait faudrait peut-être qu'on s'organise...

Bref, y a que ceux qui ne font rien qui ne peuvent pas se gourer hein

Bah j'avais commencer à synthétiser, mais pour moi y'a pas raison de se précipiter, parce que balancer une idée, avoir l'accord de Solkiss et se dire, c'est bon on envois les vote, ça me parait un peu n'importe quoi.

Et puis franchement quand on a pas suivis les 17 pages, ton vote on y comprend rien, ça mériterai plus d'explication quand même.

[Q²]

Non mais on est pas au liberia, un vote ça se tourne mieux que ça.
Un peu d'esprit critique, ok Joss tu veux que ça avance mais pas trop vite.

Faites au moins un truc propre
Question 2 :

Sur 100 personnes : 40 répondent choix 3, 30 répondent 0, 30 répondent 1.

On fait quoi on prend le choix tournois purs alors qu'en fait 60 personnes veulent un conseil???

Faut être plus carré que ça.

Apres, je maintiens ma question : qui a le droit de vote???

[Spiff]

Suis assez d'accord: que les gens qui ont posté ici aille voter. Ça permettra de cristalliser une opinion parmi ceux qui discuter ici. Les gens qui vont voter de toute façon seront ceux qui auront un minimum suivi le débat ( les autres s'en foutent). Après, je ne suis pas au courant sur la partie technique mais il est très probablement possible de vérifier le nom des votants après coup. Et si il y a une très forte affluence de compte bidons/ votant fantôme, ça doit être vérifiable aussi.

Sinon a mon avis dans 15 jours vous êtes au même point....

Edit: cela dit les points soulevés par q2 sont légitimes...
Je pense qu'il ne faut pas prendre se vote comme "un truc qui assolera une légitimité" mais comme une façon d'avoir l'opinion des gens. Bref, un sondage plus qu'un vote.
Soit dit en passant je trouve l'idée d'une constituante à reprendre...

[Zoroastre]

Je rentre juste donc je vais essayer de prendre le temps de relire le sujet en entier et de prendre quelques notes avant d'apporter ma contribution. Je voulais juste soumettre quelques éléments de réflexion supplémentaires à votre sagacité.

Tout d'abord, nous avons évoqué au téléphone avec Guillaume Leguyader (le gérant de Victoria Games) à la fois le WTC 2014 et les qualifs. Le message que j'espère avoir fait passer à cette occasion est que c'est bien VG qui doit chapeauter le mécanisme de qualification et qui est légitime pour le faire (depuis cette année). Ca n'empêche pas d'en discuter ici évidemment, je suppose que ce sont les PG au final qui soumettront une solution et la plupart ont pris part à la discussion.

Ce que je lui ai dit également est qu'il vaut mieux venir proposer ici un mécanisme de qualification complet et déjà réfléchi en amont, quitte à ce que ça fasse des mécontents - les échéances sont courtes, on fera toujours mieux l'année prochaine. Je comprends l'idée du vote mais il faut bien se rendre compte que ce ne peut être que consultatif - ce qui n'est pas inutile en soi (à ce sujet faudrait peut-être arrêter les délires de persécution par les chinois du FBI, BG ce n'est pas la mairie de Paris  )

À propos des différentes solutions proposées, je voulais également préciser qu'organiser un tournoi par équipes est un cauchemar logistique - je ne dis pas que c'est impossible, juste qu'il faut que les étoiles soient alignées pour avoir quelque chose qui tienne la route. D'un autre côté utiliser la mécanique d'équipe pour lisser les résultats et développer les stratégies d'équipe est plutôt positif.

Enfin deux choses que je voulais dire après avoir lu le sujet en diagonale.

Au sujet de la sélection de cette année, je vais sans doute surprendre les gens mais je suis très satisfait de la façon dont cela s'est déroulé, parce que je pense que c'était la meilleure solution à cet instant et avec les données qu'on avait. C'était efficace, les gens sélectionnés sont fiables et après l'avortement de l'OETC 2012 c'est ce qui comptait le plus à mes yeux. À mon avis c'était impossible de partir avec des têtes peu connues.

L'autre chose c'est qu'il n'y aura pas de Cube cette année organisé par moi, pour deux raisons : 1) pas de salle et 2) je planche plutôt sur un tournoi par équipes de 5 en janvier, mais tout ça est soumis aux aléas de locaux et de personnel, donc ne tirez pas de plans sur la moquette. Je sais que Joss non plus n'est pas en mesure de l'organiser (et je le comprends ).

Oualà.


Z.

[Solkiss]

Maintenant on peut aussi demander aux gens de justifier leur choix.
Et puis faut se bouger un peu hein, on pas tergiverser pendant encore 30 pages et attendre la fin décembre pour se dire, ah tiens au fait faudrait peut-être qu'on s'organise...

Bref, y a que ceux qui ne font rien qui ne peuvent pas se gourer hein

Bah j'avais commencer à synthétiser, mais pour moi y'a pas raison de se précipiter, parce que balancer une idée, avoir l'accord de Solkiss et se dire, c'est bon on envois les vote, ça me parait un peu n'importe quoi.

Et puis franchement quand on a pas suivis les 17 pages, ton vote on y comprend rien, ça mériterai plus d'explication quand même.

Dis donc t'es bien gentil toi ... j'ai pas plus donné mon accord qu'un autre ; j'ai rien fait du tout pour être clair à part flooder comme un gorret sur ce sujet ... j'ai même plutôt trouvé les mêmes défauts que ton "clan" à ce vote, à savoir que je trouve qu'il y a un risque de vote en mode république bananière et que du coup il serait bon de cadrer mieux le truc avant ...

Maintenant si Stuffy a raison sur le potentiel de lecture des votes de l'équipe de modération et q'une majorité claire se dessine, il sera peut-être temps d'avancer ...

[Joss]

J'ai jamais considéré que ce vote aura valeur d'officialisation hein.
D'ailleurs si on veut être précis, sur le forum il est bien indiqué "Créer un nouveau sondage", pas un bureau de vote pour les prochaines municipales... 

Ça permet au moins de dégager des tendances et peut permettre ensuite de faire des propositions plus cadrées qui pourront être travaillées dans le bon sens, plutôt qu'un truc flou qu'on sait pas ce que ça va donner à part des débats sans fin sur plusieurs semaines.

[Mr gob]

Le sondage va servir à dégager 2 grandes idées de sélection, et une fois fait vous aurez tout le temps de retravailler dessus afin de les perfectionner et de les affiner. Démarer un sondage est une bonne chose, débattre de manière sans fin ça ne va pas faire avancer le problème, or vous tournez un peu en rond j'ai l'impression ( et au cas ou quelqu'un en doute oui je suis le sujet depuis le début car ça m'intéresse ).

Alors forcement le résultat va peut-être pas plaire à tout le monde mais en même temps vous ne parviendrez jamais à trouver un système satisfaisant pour tous!Faut faire au mieux, tester et si au final l'équipe qui en ressort n'est pas à la hauteur et bien ça donnera de quoi modifier pour les WTC 2015!

[Portal]

Effectivement, ça n'a ni queue ni tête, vu du dehors, votre affaire.

A mon avis, un des trucs important qui a été dit et sur lequel il y a eu peu de retour et de remarques est le nombre de gens intéressés : au final, je pense qu'il y aura bien peu de gens partants, vu le coût (y a qu'à voir qu'on n'était finalement que 2 en UK) (ce sera différent si le WTC a lieu en France).

Donc je pense que l'ordre d'importance des critères pour la méthode de sélection sont les suivants :
1) Ne pas perturber le reste de la communauté qui s'en tamponne
2) Faire une bonne sélection juste et performante

Et donc, pour répondre à ce critère 1, je continue à penser que la sélection telle qu'elle a été faite cette année et telle qu'elle serait faite par un conseil de sages/de PG/de gens de VG/de capitaines/de classement T3/de ranking sur différents tournois n'est pas adaptée.
Quoi qu'on en dise, la mémoire est courte, et celui qui voudra faire le WTC jouera Terminus/eAsphy (sans pour autant être un sale con, c'est pas incompatible) toute l'année. Cela sera dommage pour lui, et cela sera dommage pour les autres (dont l'immense majorité qui se fout du WTC).

Je pense donc qu'une sélection spécifique est nécessaire : tournoi indiv ou par équipe. Je comprend que cela ennuie ceux qui ont "tout à perdre" pour reprendre une expression, mais cela reste le moins polluant pour la communauté. Par contre, il faudra clairement un bon mode de tournoi pour que le classement entre le 10e et le 11e soit "juste".
Concernant un tournoi de sélection par équipe, je lui trouve de plus en plus d'intérêt : des mecs s'entraineraient ensemble et seraient donc plus pertinents ensembles. On aurait peut être pas un Starpu qui pleure que ses équipiers ne lui ont pas fait ses listes. Et comme il a été dit, la sélection par équipe, par la nécessité de faire au moins 3-2 contre les adversaires, lisse la malemoule et les mauvais matchups.
Le gros intérêt que j'y vois surtout est qu'il y aura à mon avis à tout casser 4-5 équipes (au moins dans un premier temps) réellement motivées et avec des chances raisonnables de se qualifier et qu'on pourrait donc faire un tournoi ou toutes les équipes rencontrent tout le monde, ce qui permet d'avoir un classement bien plus pertinent. Je ne suis pas trop pour la présence d'équipes de touristes dans ce tournoi, car le tirage au sort sur les "frags faciles" réduit la fiabilité du classement.

En plus, les derniers tournois par équipes (dans un contexte un peu "dur") ont été gagnés par les équipes favorites (cube 3 et G&S), donc ont voit bien que la fiabilité par équipe est assez bonne.

Gardez en tête le point 1 : il ne faut pas modifier le contexte des tournois et de la communauté pour aboutir à la sélection. Je répondrai "Abricot" à toutes les personnes dont les solutions ne satisferont pas ce critère, ce sera notre code. 

[Cyriss-adept]

vu le coût (y a qu'à voir qu'on n'était finalement que 2 en UK) (ce sera différent si le WTC a lieu en France).

Et il manquait beaucoup de joueurs WTC à La Garde alors que c'est un tournois individuel en mode compet, donc un bon entraînement. Est-ce aussi un problème de coût?

[Portal]

Un tournoi en Août, je dirai sans prendre de risques comme Paul le poulpe, que c'est plutôt un problème de date. 
Y a qu'à voir qu'au LSM, je crois qu'il y a tout le monde.

[Joss]

Un tournoi en Août, je dirai sans prendre de risques comme Paul le poulpe, que c'est plutôt un problème de date. 
Y a qu'à voir qu'au LSM, je crois qu'il y a tout le monde.

Mééé euhhhh 

Monoligne frustré...

[Solkiss]

Le gros intérêt que j'y vois surtout est qu'il y aura à mon avis à tout casser 4-5 équipes (au moins dans un premier temps) réellement motivées et avec des chances raisonnables de se qualifier et qu'on pourrait donc faire un tournoi ou toutes les équipes rencontrent tout le monde, ce qui permet d'avoir un classement bien plus pertinent. Je ne suis pas trop pour la présence d'équipes de touristes dans ce tournoi, car le tirage au sort sur les "frags faciles" réduit la fiabilité du classement.

Pour modérer le truc jusqu'à 8 équipes il est possibles de faire un truc carré sur un WE où les 6 premiers auront affrontés les 5 autres ... les équipes dite "lumière" pliant leurs gaules le samedi soir en terminant dernière de leur poule aléatoire de 4 ... au delà c'est effectivement beaucoup plus dur ...

Sinon, belle intervention et j'attends les "abricots" avec impatience ... je m'en pisse dessus d'avance 

[Cyriss-adept]

Ca coûte cher, c'est pas les bonnes dates...Tu dresses un drôle de portrait des teams WTC 

Plus sérieusement tu peux pas dire y'aura personne parce que c'est cher la preuve personne ne va en Angleterre, et dire oui mais c'est normal que les mecs fassent pas un tournois en France à cause des dates...Le joueur français qui est pas coopté dans une team WTC il en a rien à foutre de faire un tournois UK cette année parce qu'il a rien à en retirer, même pas de la reconnaissance, alors que pour les joueurs WTC ça aurait été pertinent.

Ton argument on peut le retourner dans tous les sens si le but c'est de dire qu'il y aura pas tant de motivés que ça, ça marche pas puisqu'on peut vite se retrouver à accabler les teams WTC France, c'était pas le but je pense

[Portal]

Ca coûte cher, c'est pas les bonnes dates...Tu dresses un drôle de portrait des teams WTC 

Effectivement, je vais finir par comprendre Starpu qui trouve que tu réussis à critiquer toutes les phrases 

Concernant le coût, en fait, je disais qu'il y avait eu pas mal de monde (hors équipes WTC) qui a projeté d'aller au master uk, et que finalement non. Or, je pense que s'il y a des gens frustrés de ne pas faire le WTC, ils peuvent déjà commencer par faire de gros tournois à l'étranger : cela les entraîne, est une bonne expérience, et quelque part est assez similaire en terme de jeu, sans avoir la logistique d'un truc par équipe et de ses questions existentielles : là il suffit de s'inscrire et d'y aller.

Après, je ne pense pas qu'on puisse reprocher à la plupart des membres WTC de cette année de ne pas avoir fait d'autres tournois à l'étranger : tout le monde ne roule pas en Porsche comme Q² et moi, depuis que les royalties de nos podcasts nous ont propulsé dans le monde envié, sulfureux et cocaïnomane de la JetSet.

Pour la Garde, c'est la aussi bien pragmatique : au départ le tournoi était annoncé avec un nombre plus réduit de joueurs et ne devait pas forcément finir par être un gros truc. Cela + la date = pas retenu dans le cursus d'entraînement, alors que le LSM l'est.
Qu'au final le succès ai été là et que le tournoi ai été plus gros, tant mieux. Et il y avait quand même pas mal de monde : HudsonH, Val, Starpu, Marcus, Feyall organisait...

Le joueur français qui est pas coopté dans une team WTC il en a rien à foutre de faire un tournois UK cette année parce qu'il a rien à en retirer, même pas de la reconnaissance, alors que pour les joueurs WTC ça aurait été pertinent.

Tu fais erreur. Le joueur pas coopté pour le WTC, il aurait justement dû faire le master UK ou un autre gros truc "pour voir". Et comme son bugdet n'était pas grévé par le WTC, il était d'autant plus libre d'y placer son budget.

Ton argument on peut le retourner dans tous les sens si le but c'est de dire qu'il y aura pas tant de motivés que ça, ça marche pas puisqu'on peut vite se retrouver à accabler les teams WTC France, c'était pas le but je pense

Je continue à penser qu'il n'y aura pas tant de motivés "sérieux" que ça.
Cette année, on a sélectionné 10 parmis 14, on aurait pu sélectionner 10 parmi 20 ou 30 si les gens motivés (et raisonnablement capables) s'étaient tous inscrits (et je déplore un peu qu'il leur ai été suggéré de ne pas s'inscrire). Guère plus.

[Solkiss]

Je continue à penser qu'il n'y aura pas tant de motivés "sérieux" que ça.

Quand on voit l'engouement que le "par équipe" suscite, je suis pas sur ... après c'est toujours le même refrain, où place t'on le critère "sérieux" dont tu parles ?

Pour paraphraser ce qui s'est dit ailleurs sur un sujet similaire : "Qui sommes nous pour dire qu'untel ou untel a pas le niveau sans lui avoir prouvé sur une table dans les conditions adéquates ?"

Sinon, toujours pas d'"abricot" je suis déçu

[Portal]

Quand on voit l'engouement que le "par équipe" suscite, je suis pas sur ... après c'est toujours le même refrain, où place t'on le critère "sérieux" dont tu parles ?

Je pense que la plupart des gens savent à peu près où se placer. Dans les équipes du Cube et du G&S, pas sûr qu'un nombre très important pensait sérieusement faire un podioum (ou alors que je me trompe sur l'objectivité des gens concernant leur propres capacités).
Et dans ces équipes capables de podioumiser, si tu enlèves encore les joueurs qui ne voudront pas faire le WTC (date, sous, ou manque d'intérêt pour ce qui n'est jamais qu'une compèt' de porcs), je pense pas qu'on dépassera de beaucoup les 6 équipes, soit 30 joueurs quand même...

Sinon, toujours pas d'"abricot" je suis déçu

Promène toi dans d'autres sujets... 

[Solkiss]

ou alors que je me trompe sur l'objectivité des gens concernant leur propres capacités

A mon avis effectivement tu te trompes ... le problème est là mais c'est humain de croire être plus fort que son voisin ...

C'est un peu comme quand Q2 parle des mecs qui objectivement se sentent faire partie d'un top 15 français ... AMA ils sont au moins 30 ...

Promène toi dans d'autres sujets... 

J'ai vu, mais ils manquent de saveur car tardifs ... moi j'en veux de bien juteux qui tombent juste de l'arbre ...

Ayé, j'en ai trouvé des bien mûrs ... trop kiffant

[Aljamis]

Alors, je vais répondre ici à ce sujet, les autres sont trop remplis et débordent de trop de choses qui ne m'intéressent pas Bon si mais pas envie de répondre ailleurs Allez, c'est un peu ma réponse à tous les messages d'ailleurs et d'au delà sur le sujet des wtc.

J'ai répondu: Poutre pure!

Pourquoi?
De base:
Il faut arrêter de croire que les gens qui partent en tournois y partent "la fleur au fusil".
Je veux bien qu'on se dise putain on est super balaise en peinture, on est super pro en fluff et on a les dés de la mort plein de motifs super bô et illisible en même temps...
Mais là c'est sérieux! le gars il monte au championnat du mondeuh (enfin, un tournoi qui va essayer de se faire passer pour celui qui départagera le pays où les joueurs sont les plus GB)
Jusque là on doit être à peu prêt tous d'accords.

Alors, oui, le seul critère à retenir pour le WTC c'est le plus poutreur d'entre nous! on s'en carre l'oignon (et sachez qu'on est des spécialistes à l'AJSA, certaines de nos armées sont belles et on a de bons joueurs) de savoir que l'armée est belle... Tant qu'elle poutre!

En face il y a des amerloques, des angliches et des schleus? faut leur poutrer la couane! y a des ruskov, des nippon et des indiens? faut leur poutrer la couane! y a des Sud Af, des Néo Z et des Australo? faut leur poutrer la couane!
Vous pensez réellement qu'une équipe sportive part en coupe du monde en se disant: Oh! je vais me balader, visiter et faire la grève en ne sortant pas du bus!? (merde c'est déjà fait! )

Mes regrets:
Désolé, mais je ne sais pas (encore) faire ça comme j'aimerais le faire, je tiens guère plus de 5 parties à ce rythme. Et (pour répondre à Portal dans un autre sujet) étant un mid-carter je ne peux décemment pas me proposer pour une telle aventure (enfin pas encore). Mais un jour viendra où, en effet, je proposerai ma candidature pour aller poutrer de l'étranger dans ce type de tournoi!

Mais aussi:
Ensuite, en effet il ne faut pas oublier que le reste peut être évoqué:
- l'armée est belle...Ouaaaa! amazing! fabulous! awesome!
- Tu vas voir quand tu vas te la prendre!!!! Tu vas trouver ça moche!

Bon, mais quand même:
Bien sûr pour modérer mon propos qui va, forcément, paraître jusque boutiste, pour moi le poutreur c'est celui qui te vaporise et qui le fait avec sourire, fair play (voir la définition que j'avais indiquée) et élégance! Ça c'est notre marque de fabrique puisque notre communauté en a quelques uns!

Pour information: en répondant positivement au message sur le fair play de Feyall, nous avons tous tacitement signer cet accord de jeu propre! Donc, en France, poutreur n'empêche pas propre!

Poutreur propre: PP
Rappel à Privateer voire même l'alphabet-bet... OO, PP, QQ....

Surtout:
Je ne veux pas que le type soit antipathique et élitiste, je veux qu'il puisse en fin de partie te dire de ce qu'il a pensé de ta partie, où tu aurais dû faire un autre choix, proposer des axes d'amélioration. (bon les conseils aux "éstrangés" on s'en tape, mais c'est ce genre de joueurs qu'il faut envoyer) (Pour exemple, une partie que je gagne contre Fedhman, où a la fin on refais le match en rediscutant de tous nos choix, on prend le temps de décortiquer, pareil avec QQ) En effet un joueur qui sait le faire, peut rapidement modifier sa façon de faire dans un méta particulier en réorientant son style avec les mêmes listes.

Et j'y viens:
En fait je connais peu de personne répondant vraiment à ces critères.
Là à première vue, et pour les avoir joué, je ne citerai que QQ et Feyall (pour moi les deux meilleurs joueurs français actuels).
QQ parce qu'il sent la praline et il vous la fourre avec délicatesse en vous faisant comprendre que vous allez perdre!
Mais pétard que c'est bon de perdre contre un tel joueur, on n'en perd pas une miette et on apprend!

Feyall parce que ce petit enfoiré de génie est capable de saisir dans la seconde ce qu'il vous faut tout un sablier à élaborer. C'est en plus l'élégance incarnée quand il arrive tout maigrelet en vous souhaitant une bonne partie sachant qu'il va vous pourrir votre groove et vous tordre dans une petite trentaine de minutes.

Attention, ce message n'est pas là pour lancer des polémiques ou autre, il est là pour expliquer mon choix, si vous voulez polémiquer avec moi, passez par MP ce sera plus simple

Voila:
Ben mon sentiment est quand même tranché, mais l'année prochaine vous voulez le gagner le wtc? mettez QQ et Feyall ensemble, vous les laissez s'entourer de qui "ILS" veulent tous les deux (il ne leur reste que 3 joueurs à trouver et on en a 10 ou 15 au portillon qui ont les compétences requises) parce qu'ils sauront choisir ce qui leur faut pour palier les défauts de leurs factions en fonction du méta 2013/2014. Pour la seconde équipe? bah on s'en tape, les équipes de réserve ça ne gagne pas des coupes du monde!

Joke NB:
Pour avoir vu le maigrelet complètement rond comme un Q de pelle, je peux vous dire que sa poutre est bien à la hauteur des sportifs de la discipline qu'il pratique! Et en plus il n'arrive plus à se saisir d'une poignée de porte!

[SHWTD]

Tout est dit.