Steamroller : changer le coût de certains profils

[Solkiss]

Une discussion a lieu sur les forums officiels suite à une proposition d'un joueur : inclure dans les documents Steamroller une modification du coût de certains profils.

Les bases d'un tel système seraient :
- chaque année, les coûts de certains profils peuvent changer
- seul le coût change, en aucun cas le profil
- un coût peut changer à la hausse comme à la baisse

Les avantages semblent évidents : appuyer la modification du "meta", c'est à dire :
- voir sur les tables des références peu jouées aujourd'hui
- voir certaines références quitter leur statut d'auto-include

Son exemple :

CYGNAR

Warjacks
Triumph: 9

Units
Tenchers: 5/8
Long Gunners: 5/8
Black 13th: 5

Solos
Laddermore: 4
---

KHADOR

Warjacks
Berserker: 5
Juggernaut: 6
Marauder: 6

Units
Assault Kommandos: 4/6
Kossites: 3/5
MOW Bombardiers: 5/8
Great Bears: 6

etc.

Le sujet se trouve ici : http://privateerpressforums.com/showthread.php?179628-Re-Balancing-Point-Values-and-the-Steamroller

Personnellement, je vois 2 problèmes se poser :
1- la valeur du point d'armée étant très élevée, certaines références qui mériteraient des réévaluations de l'ordre du demi-point risquent de faire des yoyos d'une année sur l'autre
2- ça ajoute un élément (très important) au corpus de documents à connaître pour jouer au jeu, ce qui va à l'encontre de la politique de PP (erratas minimalistes, pas de rebalancing de profils)
Cependant, je trouve l'idée très intéressante et assez cadrée pour être faisable tout en ayant un impact intéressant. Jouer seulement sur le coût permet de ne pas tuer l'équilibre du jeu mais a plus un rôle de facilitateur. Typiquement, j'ai l'impression que ce système aurait pu éviter l'horreur qu'a été le nerf déguisé des Great Bears sous couvert d'un errata de Back Swing...

Qu'en pensez-vous ?

A la question "qu'en pensez vous ?" je réponds, que du bien.

Les mecs qui jouent pour les tournois jouent avec les scénarios du SR, la clock et tout le tintouin, y compris en partie détente. Ils joueront avec ces ajustements s'ils arrivent. Ceux qui ne jouent qu'à la cool joueront comme avant sans tenir compte du SR ... dans l'absolu, pas de changements de règles, juste des ajustements de points "légers" sur certaines références trop bon marché ou trop cher, donc juste un leger changement de paradygme qui entrainerai un peu de fraicheur et de réflexion ... (Ca fera la bite au joueur de la faction Harbinger de payer Nicia 4 points, le livre 3 et le reckoner 9 ... ils pourront se consoler et jouer des cleansers et des cinérators ... Joke bien évidemment)

[John McForester]

Mouais, tout ça c'est bien joli, mais attendons un peu, le nerf d'eAsphy a quand même eu lieu récemment, on n'a pas le recul ppur dire si il est toujours trop cheatos ou non...

Faut quand même arrêter de regarder l'herbe trop verte d'ailleurs sans se rendre compte qu'elle est pleine de mousse... tout se paye, tout s'equilibre... changer des choses c'est risquer de faire pire... les listes cheatées elles se gèrent, suffit de trouver comment...

Très étonné du nombre de gens qui pensent que c'est nécessaire... et aussi de qui il s'agit...

[ZergSpirit]

Je suis pas convaincu du changement de coût dans le cadre du Steamroller pour le côté "WM à deux vitesses" que ca engendrerait, alors même en plus qu'on est à l'aube (probable) d'arrivée massive de nouveaux joueurs en France.

Je m'y opposerai pas farouchement à cette initiative non plus, mais au premier abord elle me dérange un peu quand meme.

[Q²]

Vache, mais quelle resistance au changement...
Que de comms du genre "si ça change ça pourra etre pire vaut mieux rien faire", aucune chance de progresser avec ce genre d'attitude.

Les trucs cheatés se contrent difficilement et pas avec la même liste ou alors tu joues un truc aussi imbuvable et tu arrives à la situation actuelle, les memes casters tout le temps et les gens qui sacrifient au fun pour jouer des trucs forts pour tenir le choc. Avec au final le wtc et sa variété lol

Si tout les gens avaient ta force d'esprit arthur, ce serait super on verrait de tout et les gens se limiteraient d'eux même (c'était la france d'il y a pas si lontemps, c'était fun), mais parmi les humains il en est de moins courageux et classe que toi et on assiste à une decomplexion, des gens qui joueront ce qui marche parce que ça marche et qui ne chercheront jamais à jouer autre chose à moins qu'on leur montre que c'est meilleur.

L'équilibrage est demandé par les gros joueurs qui trouvent dommage cet état de fait, ceux qui ont bcp d'xp. Que des gens qui jouent depuis peu ne le trouvent pas justifier c'est normal, que ça les fasse chier de réapprendre après tant d'efforts c'es relou, mais j'ai envie de dire et alors ? j'ai tout oublié de mk1 quasiment, j'ai zappé les trucs de la beta mk2. J'ai pas pleuré quand je n'ai plus eu acces à "lancer à deux mains borka pas de kd charge tue caster", j'en ai gagné des parties comme ça et c'était un plaisir à mettre en place, mais ça a disparu et pas de regret on passe à autre chose. j'ai jamais pu jouer le feat de calandra tough 3+ pour toute l'armée, la fig est sortie genre 2 jours avant mk2, pas grave, c'était too much. Evolve or die.

Au rugby des regles changent de temps en temps, c'est fait pour l'élite mais les casuals les suivent aussi. Y a pas deux vitesses (enfin si mais à cause des sous). La vague de nouveaux joueurs (véritable tsunami j'ne suis sur), elle sera capable de suivre, ils sont pas plus betes que d'autres. Moi j'ai aucun problème à sacrifier le casual pour l'équilibre, les types intéressants s'accrocheront si on leur dit que c'est pour une profondeur de jeu accrue et un vrai jeu équilibré.

Et faut arreter de s'attacher à un profil, ce ne sont que quelques chiffres sur un bout de papier, si on les changent c'est pas grave, vous etes trop sentimentaux . Faut voir plus loin.

[Dibbouk]

Les trucs cheatés se contrent difficilement et pas avec la même liste ou alors tu joues un truc aussi imbuvable et tu arrives à la situation actuelle, les memes casters tout le temps et les gens qui sacrifient au fun pour jouer des trucs forts pour tenir le choc. Avec au final le wtc et sa variété lol

Pourquoi, tu pleure à cause d'eLich ? T'as pGrim. 
Sinon du coup c'est con, je me disais que Feyall était certainement bon mais en jouant tout le temps la Harbi en fait non, elle fait le jeu à sa place. 

Mouais, tout ça c'est bien joli, mais attendons un peu, le nerf d'eAsphy a quand même eu lieu récemment, on n'a pas le recul ppur dire si il est toujours trop cheatos ou non...

Pour être dans l'objectivité, le nerf est chiant dans la mesure où ça devient plus difficile de toucher avec du mat 6 sans modificateurs. En dehors de ça, ça reste un truc qui se tp, peut pas se faire charger, excarnate du bilous et peut se faire du token à en revendre. Ah oui, et puis le feat suffit à couper 2 heavies à portée, il suffit de toucher en général. Bon, en général n'importe quel liste infantry-clearing mange eLich (ah oui, ça changera de Rasheth et Zaal, on verra du pHexeris). Facile à prendre en main ? Je ne pense pas. Et pourtant je viens de Terminus, pSkarre et pDenny. Oui je suis un humain pas courageux et je manque de classe (faudrait que j'en parle à ma psy), je joue des trucs forts en compétition, c'est bizarre. Qu'il soit power caster ? Bien évidement. Qu'on ai pas besoin de savoir jouer pour gagner avec eLich, Harbinger and co ? Certainement contre les gens moins bons. Encore faudrait-il jouer contre l'adversaire en question pour pouvoir doser son niveau de jeu sans bêtement (tiens c'est gratuit sale troll  ) généraliser.

[GRUXXKi]

Oui, les gens ont peur du changement!

[Weeskahs]

Fin c'est quand même dingue. On a le droit de vouloir un buff itératif des ref peu jouées avec la sortie de nouvelles fig comme c'est le cas actuellement aussi non ?

Je ne vois personne ici qui est particulièrement réticent au changement. Personne vient râler parce qu'il y a de nouvelles références qui sortent et qui modifient la façon dont telle ou telle faction se joue. On ne fait qu'émettre des réserve sur des modifications qui seraient faites à la volée car comprises dans le steamroller.

Tu le dis toi même, Warmachorde est un jeu presque parfait et je pense que ce qui est proposé relève typiquement du mieux est l'ennemi du bien. L'idée c'est que le jeu en est arrivé à un certain équilibre. Il y a des powercasters, certes, et je suis désolé que ça te dérange mais honnêtement c'est le cas dans TOUS les jeux compétitifs. Il y a toujours des unités, des héros qui seront au dessus des autres et qui seront plus joués. Alors oui, on peut appliquer la bonne vieille technique du nerf hammer et rendre les powercasters inutiles mais quel serait le but ? Avoir les casters du tier juste au dessous devenir tout aussi imbuvable parce que leurs contres sont devenus obsolètes ?

Contrairement à ce que tu penses, je ne suis absolument pas contre un refonte totale du jeu si il devait en avoir une. Mais ce qui est proposé là me parait plus relever du bidouillage qu'autre chose et ne résoudra absolument pas le problème des powercasters (ni celui de certains jack/beast character d'ailleurs). Je trouve que la démarche d'ajouter des nouvelles synergies est beaucoup plus productives et bénéfiques que de nerfer ce qui est fort et de niveler par le bas. Mais ça reste mon le point de vue d'une personne qui joue une faction pour enfant de 5 ans.

Je vois que Manu est toujours dans sa campagne pour faire croire que je déteste les ravagores et qu'il ne manque pas une occasion pour me tackler à ce sujet. A aucun moment, je n'ai dit que le ravagore était trop cher ou qu'il n'avait pas assez de choses pour son coût en points. J'essayais juste de montrer qu'une référence aussi abusée que le ravagore a aussi certains désavantages (qui ne sont pas énorme, certes) qu'il faut prendre en compte dans certains matchup. Nos beast coûtent cher parce qu'on a pas accès à beaucoup de synergies externes ce qui nous fait défaut d'ailleurs quand des références sont un peu en dessous (cf l'Archangel) et qu'on n'a au final pas grand chose pour l'améliorer.

Finalement je suis assez sceptique sur le fait de réduire le coût en points des unités peu jouées parce que finalement c'est rarement ça le problème (à quelques exceptions faites et surtout en Blight). Même si les grotesques coûtaient 5 pts les 10, ça ne compenserait pas leur speed de 5, leur absence de reach et leur commandement de 6. Idem pour les archers qui au final ne font pas le poids face au strider dans la plupart des cas. Le problème de ces unités réside dans leur profil et modifier leur coût en points n'y changera malheureusement rien.

[Spiff]

<MOD> Je ne modère pas parce que tout le monde reste courtois et que la discussion est globalement intéressante. Pourvu que ça dure <MOD>

...

[yool1981]

Je dis peut-être une grosse bétse  mais on a un errata annuel non ? OK il change les règles et pas les points mais c'est déjà un super changement. Le Shield Guard est redevenu intéressant, eGaspy ne peut plus ramener Tartare sauce et Taryn est devenu super intéressante pour certaines factions.

Parfois, c'est juste avec un changement de règles, une UA ou une nouvelle sortie que l'on change beaucoup la donne. Pas nécessairement en bougeant les points. Genre eMorv a changé Circle (Purification, reeves et warwolves jouables...). L'UA des skinwalkers a rendu l'unité compétitive par rapport aux gators.
Perso on me change la sentry stone en permettant l'invocation de plusieurs mannikins et leur activation le tour de l'invocation, je signe et je paie 3 points sans problème. Est-ce OP ? Non je ne pense pas, le pot blight est bien plus vilain.

Changer les points sans les règles me paraît un peu dangereux parce que certaines références valent des points et demi. Donc soit on augmente, soit on diminue mais ça ne sera jamais parfait.

[Starpu]

Moi si il me passe l'UA des Hammerfall de 3 à 2 points j'en jouerai surement plus souvent ...




Ou pas.

Sinon je pense que certains profils devraient passer par une réduction de point. Genre le berserker, difficile d'errater le profil pour le rendre intéressant sans grosses modifs, alors que le diminuer d'un point le coût, ça change pas mal.

[manu74]

Finalement je suis assez sceptique sur le fait de réduire le coût en points des unités peu jouées parce que finalement c'est rarement ça le problème (à quelques exceptions faites et surtout en Blight). Même si les grotesques coûtaient 5 pts les 10, ça ne compenserait pas leur speed de 5, leur absence de reach et leur commandement de 6. Idem pour les archers qui au final ne font pas le poids face au strider dans la plupart des cas. Le problème de ces unités réside dans leur profil et modifier leur coût en points n'y changera malheureusement rien.

mouais, bah juste pour dire que perso, si on me passe le teraph a 4pts, le seer a 4pts, les archers a 6pts les 10, les grotesques a 5pts les 10, les warmongers a 7pts les 5 (puisk'il parait qu'ils sont nuls), et bah j'en jouerai je pense. sont pas si nuls que ca, juste ils sont nuls quand tu regardes ce que tu pourrais poser de fort a cote de ca. 3 teraphs pour 12pts ca commence a me parler. les grotesques a 5pts les 10 ca pourrait suffire a me les faire jouer dans mon tier4 evayl ou il me manque 1pt. etc.

bref comme dit precedemment, si on baisse les pts des trucs nuls, ca ouvre plus de possibilites aux joueurs et c'est pas mal.
augmenter les trucs "forts" ca ferme la meme porte et c'est dommage.

[Solkiss]

bref comme dit precedemment, si on baisse les pts des trucs nuls, ca ouvre plus de possibilites aux joueurs et c'est pas mal.
augmenter les trucs "forts" ca ferme la meme porte et c'est dommage.

Pour trouver un pseudo équilibre inter faction ils seront obligés de faire un peu des deux ... perso les great bears à 6 points ne me choquent pas du tout, je les prendrai quand même mais devrai sacrifier un point ailleurs pour les garder.

Après on va pas parler de souhaits car on aura de toute façon aucun poids sur ces décisions, mais je ne serai pas non plus choqué par une hausse à 10 points des 3 beasts blights à 9 point qu'on voit en spam dans toutes les listes en plus d'une baisse de certaines références (lights warbeasts et infantry) ... ça créerai un peu de variété dans les builds plutôt que le CTRL+C / CTRL+V actuel, y compris chez ceux qui netdeckent pas tant la rentabilité actuelle des références est évidente au premier abord ...

[manu74]

Pour trouver un pseudo équilibre inter faction ils seront obligés de faire un peu des deux ...

boarf, pourquoi ? baisser le cout des trucs nuls serait suffisant a faire de nouveaux builds, pour ma part. je vois pas ce qui oblige a monter le reste...

mais je ne serai pas non plus choqué par une hausse à 10 points des 3 beasts blights à 9 point qu'on voit en spam dans toutes les listes

le rava est deja a 10pts, y a une justice quand meme
on va pas rentrer dans le detail mais il en vaut 11, l'angelius a 10 why not (ca reste un peu choquant une beast aussi fragile a 10, mais bon), le scythean est tres bien a 9.
par contre en echange je veux une baisse globale d'1pt sur tous les nephilim, un carnivean a 9, un proteus a 9, un typhon a 10 et un AA a 16

bref j'envie pas le mec de PP qui s'y collera si ca se fait.
et pour revenir sur un point precedent, changer chaque annee ca me parait un peu trop rapide pour faire un travail serein, condition indispensable a un equilibre.
ca risque d'etre bordelique au depart...

[John McForester]

Je dis pas que j'ai peur du changement. Je reste juste convaincu que le jeu est plus équilibré que ce que certains peuvent en dire. eGoreshade peut paraître inférieur à eAsphy, mais je trouve qu'il répond à pas mal de problèmes. Malheureusement je n'ai pas le temps d'entraînement pour avoir le niveau avec, mais je suis sûr qu'il peut faire des trucs dingues. En général modifier autre chose que des casters aura des conséquences sur la faction en général. Je vous dis pas la tronche de Goreshade2 si en réponse à Asphy2 on augmentait le coût des banes (ou si on baissait leur efficacité) ! Asphy2 en deviendrait d'autant plus viable en comparaison

Idem pour les refs peu jouées, le prix ne changera rien. La solution actuelle (UAs, solos, synergies, ou dans les pires des cas erratas) marche très bien.

Quant à mélanger ça avec le SR, je dis beurk.

[Q²]

C'est pas tant le nb de points qui est génant, à par pour quelques solos donnés ça me va.
L'angélius vaut 9 pts pou moi, il ne me choque pas de trop et effectivement l'exemple des banes est pertinent.

Par contre c'est les profils des casters qui choquent, hors everblight ou on ne voit que des beasts et toujours les 3 mêmes, on voit bcp de ref différentes. Une liste ehaley ne ressemble pas à une liste ecaine, mortenebra, easphy rien à voir. On a globalement de la diversité dans les profils joués quand les casters varient.

Il faut modifier-virer certains avantages aux castes trop forts, je maintiens que les casters durent à tuer devraient moins apporter à leur factions, cela me parait évident.
Rendre certains casters moins réponse à tout, que les avantages aient des contreparties tout simplement.

[John McForester]

C'est clair qu'à chaque fois qu'on parle d'eAsphy il y a un moment où je me dis un truc con du type "avec un débuff de def et 2 TK je peux le charger avec une siren comme ça sous shadow bind il fera moins le malin avec son feat", puis je réalise qu'il a Hellbound. Mais franchement... POURQUOI il a ça ?

Bref tout ça pour dire que je te rejoins, de l'errata/nerf c'est bien, et un équilibre entre potentiel et sécurité devrait exister. De bons exemples pour moi sont Terminus (malgré tout ce que tu peux en dire) et le Witch Coven. Terminus est immortel mais n'apporte rien (à part tough, youpiiii... :/ ) alors que le Coven a réponse à tout autant en buff qu'en débuff ou contrôle, mais peut se faire one-shot par un Ravagore ou une déviation malvenue

A part eAsphy je vois pas qui pose autant de problème (la Harbi par exemple est assez fragile)

[Solkiss]

Ouais enfin des modification de coût peuvent éventuellement être intégrés au SR parcque c'est simple ... des modifications de profil c'est juste pas possible. Pour ça, faudra attendre MKIII ...

boarf, pourquoi ? baisser le cout des trucs nuls serait suffisant a faire de nouveaux builds, pour ma part. je vois pas ce qui oblige a monter le reste...

Les compos qui marchent ne changeront pas dans ce cas là. Augmenter le coût des trucs considérés comme ultra rentables (et bizarrement ultra joués) oblige les compos à changer puisqu'elles sont impactées, l'équilibre intra-faction s'inscrivant dans la possibilité de jouer d'autres choses dont la rentabilité augmente suite à une baisse de coût. JVM ne changera pas ses compos si on lui propose de mettre des infanteries parcqu'elles sont moins chères qu'avant. Si on l'oblige à le faire en augmentant le prix du ravagore par exemple, il se retrouvera peut-être trop short en fury management à son goût et changera peut-être sa compo plutôt que de bêtement virer une bergère pour rentrer dans les points ...

C'est que mon avis heing, ça vaut donc que pour un ...

[vivemoi]

En merco il y a des références qui pour 1 point de moins seraient vraiment jouable.
Baisser les points des fusiliers cygnar, des idrians menoth et les Croe's  pour l'instant les steelhead riflemen en mini sont mieux.
L 'UA des Hammerfal est trop chère pour un jack marshall c'est pas comme si on en avait pas pleins d'autres et les bonus supplémentaire valent pas 3 points.
Les Devils Dogs valent un point de trop aussi, ils sont vraiment fragile du coup ils meurent souvent avant d'avoir fait un truc.
On a des bons jack Marshall en solo à 2 points et des unités moins chère ou plus poutre pour le même nombre de points.

S'il y a des Webmasters vraiment abusé un bon errata des familles me semble suffisant.

[manu74]

A part eAsphy je vois pas qui pose autant de problème (la Harbi par exemple est assez fragile)

c'est clair qu'il est dans sa propre categorie a lui tout seul. deja que cryx etait un peu dans leur categorie a eux tous seuls.
les autres power casters ont quand meme des inconvenients evidents meme si pas tjrs faciles a exploiter pour l'adversaires.

les banes par contre sont deja plutot chers je trouve, pour ce qu'ils font. je prefererais montrer du doigt les satyxis personnellement.
pareil Q2 ne voit pas le cote abuse de l'angelius a 9pts parce qu'il joue effectivement une des factions contre laquelle il est le moins efficace. cryx aurait un autre avis je pense.

ce qui me fait penser que la notion de "truc pas assez cher" depend carrement de la sensibilite du mec en face...

Les compos qui marchent ne changeront pas dans ce cas là. Augmenter le coût des trucs considérés comme ultra rentables (et bizarrement ultra joués) oblige les compos à changer puisqu'elles sont impactées, l'équilibre intra-faction s'inscrivant dans la possibilité de jouer d'autres choses dont la rentabilité augmente suite à une baisse de coût. JVM ne changera pas ses compos si on lui propose de mettre des infanteries parcqu'elles sont moins chères qu'avant. Si on l'oblige à le faire en augmentant le prix du ravagore par exemple, il se retrouvera peut-être trop short en fury management à son goût et changera peut-être sa compo plutôt que de bêtement virer une bergère pour rentrer dans les points ...

je pense que tu sous estimes gravement la creativite des joueurs. quand tu suis les blogs et rapports de tournois, tu peux voir que bien des mecs du niveau de JVM varient les casters au cours des events, et varient quand meme un peu leur liste pour essayer d'autres refs (y a qu'a voir le nombre de tournois qu'omnus a fait avec des refs chelous genre saeryn avec AA, evayl avec typhon. et il gagne quand meme).

dans les stats de Joss la legion est clairement une des factions ou les gens ont essaye le plus de casters cette annee. certes saeryn et evayl dominent, mais pas autant que d'autres casters dans d'autres factions (genre boucher khador).

apres les beasts du BG je dis pas. mais franchement on parle de 3 heavies tout le temps jouees... sur combien au total ? 5 (+ 2 charac) ? trop dur... faut pas oublier que la legion a pas exactement l'embarras du choix de ce cote la. si je compare encore a khador vous avez 10 heavies (+ 5 charac) et je n'ai jamais croise que des spriggans et le behemoth. et personne trouve rien a redire. tu penses qu'en augmentant le cout de ces 2 jacks on verra autre chose chez khador ? chuis pas sur. ils repondent a des problemes de la faction, donc ils seront tjrs joues. par contre on verra moins de trucs a cote par manque de points. pas vraiment l'effet escompte.

sur un plan personnel, je le repete, baisser le prix de certaines refs qui sont so-so mais finalement juste un peu trop cheres pour ce qu'elles font, ca m'inciterait carrement a sortir autre chose que du scythean/angelius/ravagore. j'ai plein de listes debiles genre saeryn tier4 ou meme plylyth full-teraph dans mes tiroirs pour prouver mes dires

une autre solution pour p-e voir des trucs plus varies ce serait de passer a 75pts. y a pleins de trucs en blight qui passent pas en 50 mais qui seraient la en 75, juste pour le role "niche" ou ils sont optimaux.

ou encore sortir d'autres refs tout aussi fumees ! je l'attends notre 3eme beast volante blight et notre kit plastoc. une version anti-troupe de l'angelius serait parfaite

[Q²]

pareil Q2 ne voit pas le cote abuse de l'angelius a 9pts parce qu'il joue effectivement une des factions contre laquelle il est le moins efficace. cryx aurait un autre avis je pense.

Prends une photo je defends l'angélius ^^ et non je l'aime pas l'armor piercing marche à tous les coups contre troll qui sont touché facile.

Il n'a jamais qu'une seule attaque qui fait mal une fois par tour et une armure de 17 et pas trop de pvs, 10 points c'est l'earthborn, le bronzeback des trucs d'un niveau au dessus.

Par contre il est anti troupe il a overtake ^^

Quand est-ce qu'il devient pénible
- quand il est immortel, donc c'est saeryn qui doit prendre un nerf avoir un tel feat, un sort antimagie, force barrier, grievious wound, un sort à malus de carac, un sort qui tue du piéton et un sort poru faire revivre une beast déjà immortelle sous feat, c'est bcp trop d'avantage.
- quand il est spammé dans une liste, franchement un angélius ça va, 3 c'est la merde, je proposerai volontiers un système qui ferait grimper d'un point le prix d'une ref quand on en prends 2, puis de 2 quand on en prends 3 etc.... Mais j'aime pas les doublons ^^

[boombo]

Pour l'avoir joué et affronté pas mal de fois, c'est aussi l'animus de l'angelus qui le rend si fort et sa défense qui peut devenir affreuse sans pouvoir être KD.

[balthazarAJSA]

Salut, je passais par là, c'est un sujet pour voir si on doit augmenter le prix de l'Angelus ? 

Trollage mis à part, je pense que ce qui a été proposé sur le forum PP est une vraie fausse bonne idée. Oui, sans doute que certains profils pas top mériteraient de coûter moins chers. Oui c'est vrai que les warlocks/warcasters ne sont pas égaux (ou bien certains sont plus égaux que d'autres).   

Mais je pense que tout changement doit venir de PP, que ce soit par des errata (comme pour eAsphy) ou par l'arrivée d'un solo ou d'un UA qui va revaloriser une unité, voire à un moment par une refonte du jeu mk3 (ce qui arrivera inévitablement un jour ou l'autre). 

Je crains que toute tentative venant des "consommateurs" soit vouée à finalement aboutir à du lobbying de faction. 

[Conar le Barban]

Il me semble pas avoir lu que c'était les joueurs qui proposaient les changements, mais comme c'est un sujet proposé par les joueurs, y'a forcement de propositions concrètes.

Moi je dis pourquoi pas : si rendre un peu plus abordable certaines références "faibles" permet à ceux qui le veulent de les jouer plus facilement, c'est bien. En revanche je ne crois pas que ça boulverse le  jeu (à moins que PP y aille au marteau...), et encore moins le WTC. C'est un moyen simple pour pp de tenter d'améliorer l'équilibre du jeu, sans prendre de gros risques, mais ça ne vaut pas de vrais erratas qui mettrais un petit coup à certaines réfs qui ont tout.

Enfin d'une manière pragmatique :
- c'est un moyen facile pour pp de rendre certaines références attractives (et donc de les vendre).
- mais ça a des limites, ça n'aura pas autant d'impact que d'ajouter une UA qui meule en terme de ventes, et ce n'est pas compatible.

[Purenoob]

J'vais peut être dire une connerie, mais qu'est ce qui inciterait PP à laisser certaines refs sur le carreau. Leur intérêt c'est pas que tout se vende et de ne pas accumuler les refs invendues?
D'autant que, là encore je peux me tromper, PP a l'air un peu moins enclin que d'autres à faire dans la surrenchère avec la-dernière-nouveauté-grosbill-qui-tue-des-boeufs.
Beaucoup de refs citées ici comme "fortes" ne datent pas d'hier.

Je suis d'accord avec le monsieur plus haut qui dit que ce genre de discussions entre consommateurs amènent à du lobbying de faction (j'ai participé à la beta de Confrontation Phoenix et je sais ce que c'est du lobbying de faction ^^ ). En plus chaque faction a ses nemesis, voir chaque caster ou compo (les fameux bad matches ups), donc, chacun ses perceptions des abus, en dehors de quelques exceptions qui peuvent faire unanimité.
Enfin, le degré de maītrise du jeu des consommateurs varie donc, à moins de fermer la discussion aux noobs de mon espèce, il va se dire énormément de conneries (pour les non anglophobes allez lire les articles "what I learned on the forums this week" du blog Overload - c'est le blog de la team Irlande du WTC : https://threediceoverload.wordpress.com )

Je crois àun équilibrage par touches successives via des UA, nouveaux casters, nouvelles synergies et solos de soutien. Certaines refs vont petit à petit redevenir intéressantes.
Je crois aussi à un équilibrage par faction et non par profil. Comparer des profils hors factions et synergies c'est toujours un peu risqué.
Tu ne peux d'ailleurs pas combiner des baisses de points sur de multiples refs sans créer un risque ultérieur de déséquilibre dû aux nouvelles sorties.

Voilà.

Et on ne peut pas m'accuser d'être un vétéran content de sa faction fumée et qui ne veut pas changer ses habitudes.
Je joue des listes de merde les 3/4 du temps pour expérimenter. Je perds beaucoup mais je m'amuse.

[fanenar]

Changer les couts des unité est une des solutions rapide pour équilibrer le jeu. Mais comme certain l'a déjà dit, les points ne sont pas le seul problème du déséquilibrage.

Si je me rappelle bien, à l'époque de MKI, avec l’extension exscalation, on a introduit la notion des UA. Les UA est sensé être là pour corriger les faiblesse des unité sous-jouer sans devoir réécrit tout un tas de stat. C'est toujours plus simple de rajouter des couche pour camoufler que de tout détruire et de reconstruire. (Certain solo fait le même taffe aussi, je pense toujours à ménoth avec l'arrivé de High Paladin Dartan Vilmon et Monolith Bearer) D'ailleurs qu'on vois de peu depuis quelque temps.

Les documents erratés sont une solution intéressant, pour des joueurs qui ont l'habitude. Mais quand je suis fasse à des nouveaux joueurs, c'est toujours assez compliqué de les expliquer que sa carte de ref est déjà outdate et faut qu'il regarde les nouveau cout sur le site/pdf. Ça laisse une sensation que le jeu est relou ou un sentiment de se fait arnaquer.

Mais c'est toujours mieux que devoir racheter une nouvelle édition tous les X mois/années.