WARMACHINE/HORDES > Cercle Orboros
Test bradigus
Q²:
C'est pas tant du déséquilibre interfaction vu que chacune choppe sa saloperie par ci par là...
Mais interfaction c'est la catastrophe ceci dit...C'est quoi que j'ai lu l'autre jour pourquoi jouer scaverous (caster à tricks) quand asphy (caster bouton rouge) fait tout mieux ? Bonne question et dire que je trouve scaverous plutot fort lol
Ca marche pour tout Zerkova vs b3, mordikaar vs xerxis t2 etc...
Ce qui me gène, c'est qu'avant tu perdais contre orboros parce qu'il sacrifiait des figs pour éliminer tes pièces clefs, te bloquait à l'aide de terrain difficile et se redeployait pour tenir une zone ou un drapeau et tenait comme ça jusqu'à gagner en te faisant comprendre qu'il fallait pas faire n'imp car tu pouvais aussi te faire buter ton caster facilement, mais il serrait les fesses et devait pas trop trainer car tes pièces lentes mais endurantes était un problème quant tu commençais à se dépatouiller et à te trainer vers lui.
Car c'était l'idée, c'est pas une faction d'attrition ni de poutre pure, hors maintenant avec bradigus c'est ça, n'importe quelle fig peut te buter n'importe quoi direct de très loin et tu as juste à avancer tout droit.
Un peu comme merco, tu pouvais faire de jolies choses et gagner, là merco ça se résume à galleon + un caster ou earthbreaker + un caster bof...
Et en troll, pour parler de ma faction, la meilleure soluce contre ça c'est quoi ? Phoarluk et bien sur row marche pas trop mal contre bradigus, eabsy...
Faut faire bcp d'effort pour profiter d'opportunist avec tes pioupioux pow 10 range 8 def 12 arm 14, ou gerer avec l'unité sympa mais que tu te butes toi même pour avoir des bonus, alors qu'ne face bah synergy + armure + animus innamovible lol
Bref tu as des trucs marrants, ou tu doit réfléchir un peu, mais même en faisant de ton mieux avec, tu arrêtes et tu te dis bah Mulg goad c'est encore le mieux, me faut de l'amrure et de la force, pierre, eartborn, janissa ok
Bref plus de casters moins de diversité, mais ce qui me chagrine le plus c'est que le nombre de stratégies a adopter pour gagner diminue, gunline de la mort ou rouleau compresseur bof dommage.
C'est pas tant mk3 qu'un changement vers un jeu plus subtil que j'aimerai, un truc ou la reflexion paie plus.
Titi:
--- Citation de: Q² le 01 décembre 2014 à 14:22:10 ---C'est pas tant mk3 qu'un changement vers un jeu plus subtil que j'aimerai, un truc ou la reflexion paie plus.
--- Fin de citation ---
Oui mais quelle est la stratégie commerciale de PP ? Conserver sa clientèle qui aime se faire des nœuds au cerveau ou l'échanger contre une clientèle plus large qui aime juste poutrer ? 8) :P
Starpu:
--- Citation de: Titi le 01 décembre 2014 à 14:34:49 ---Oui mais quelle est la stratégie commerciale de PP ? Conserver sa clientèle qui aime se faire des nœuds au cerveau ou l'échanger contre une clientèle plus large qui aime juste poutrer ? 8) :P
--- Fin de citation ---
Regarde GW, a trop vouloir rendre le jeux neuneud, ils en on perdu leur clientèle.
Après, moi je suis pour une MKIII, la mKII avait pas mal lissé les refs pour arriver a un truc plutôt homogène où tout etait revenu jouable (ou presque)
Ensuite j'ai cru comprendre que sur des podcast US ils arrivaient a la même conclusion et se désolaient du déséquilibre intra-faction, peut être que c'est arrivé au oreilles de PP?
ZergSpirit:
Ah mon avis PP a un avis encore plus objectif que les podcast US et savent très bien où ils vont, si MK3 il doit y avoir.
Juste que tu dois pas pouvoir le faire si facilement, ca doit prendre du temps à préparer et planifier :)
baldur59:
Je vois bien PP choisir le gain plutôt que le jeu malheureusement.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique