Les différentes propositions de sélection WTC.

[Gaspaccio]

Bonjour à tous.

Nous avons un beau topic de plus de 500 réponses, avec beaucoup de chose dedans. Problème, ce n'est pas très visible.
Je vous propose donc de mettre ici seulement les différentes propositions de sélection pour les débats à venir, et pouvoir donner plus de visibilité aux diverses solutions.

J'éditerais le post avec les différentes propositions.


A) Proposition Classement Garde-Fou

Points clés :
Création d'un classement FR Garde-fou
Election d'un capitaine sur une proposition/Métagame
Création de 5 team challengers piochant dans le top 30 classement FR.
Qualification finale via un tournoi par équipe.
Pas de team Lumière.

Étapes :

Création d'un système de classement pour la communauté FR de Warmachine.
Élection d'un capitaine présent dans le Top30. Le capitaine doit expliquer sa vision de la TeamAllStarFr/métagame. Le Top30 pouvant voter pour le choix du capitaine.
Le capitaine élu choisi ses équipiers pour l'année qui arrive. Il est aidé/conseillé par le conseil des sages z'orgas. Une personne n'acceptant pas la proposition du capitaine de rentrer dans la team AllStarFr devient inéligible pour le WTC de l'année en cours.
Le capitaine a carte blanche pour choisir ses équipiers, mais doit suivre la proposition sur laquelle il s'est fait élire. (Les sages sont là pour veiller au grain).

Une fois l'équipe AllStar révélée, les 25 autres joueurs peuvent décider de monter des équipes de challenger, avec au minimum 3/4 personnes présentes dans le Top30. (Ce qui représente une grande majorité de Top30 dans l'équipe.)
Les sages pourraient avoir un droit de questionnement sur les joueurs postulants aux équipes challenger n'étant pas dans le Top 50 du classement FR.

Qualification par équipes sur 2 jours

Les 2 meilleurs capitaines partent faire le WTC avec au minimum 3 personnes de l'équipe initiale. (Un top joueur ne s'est pas qualifier pourra ainsi remplacer quelqu'un d'une équipe qualifié, si le capitaine le souhaite.)


B) Proposition de Qualif à l'italienne

Points clés :
Facilité pour la création d'équipe
Qualification finale via un tournoi par équipe.
Risque de team Lumière.
Risque de trop de team.

Étapes :

Création d'une DeadLine pour se proposer comme Capitaine.
6 capitaines maximal, le conseil des sages z'orgas tranche si il y a trop de capitaine.
Démarrage du Mercatos.

Qualification par équipes sur 2 jours

Les 2 meilleurs capitaines partent faire le WTC avec l'équipe de leurs choix.


C) Proposition Rafa-Roi

Points clés :
Conseil des treizes
Prise de décision Rapide et irrévocable.
Une personne porte tout le fardeau. (Tout de même soutenu par le conseil des Treizes)

Étapes :
creation d'un conseil de 13 personnes
Le conseil choisit en son âme et conscience un sélectionneur (non joueur)
Le sélectionneur choisit les 2 équipes


C) Proposition WTC 2015

Points clés :
Conseil des sages
Candidatures en fonction de l'intéressement
Election de 2 capitaines qui forment leurs équipes en même temps.

Étapes :
Création d'un nouveau conseil des sages élus non éligible au WTC
Lancement des candidatures pour le WTC de l'année suivante.
Lancement des candidatures pour le capitanat au sein des candidats.
Élection de 2 capitaines.
Les 2 capitaines se mettent d'accord sur leurs équipiers. (Supervisé par le conseil des sages), afin d'éviter au capitaine de vouloir prendre les mêmes joueurs.
Les candidats non choisis sont les remplaçants d'une des 2 équipes. (Hors refus de leurs part d'être remplacant.)


D) Proposition StarpuMania

Points clés :
Pas de conseil des sages.
Inscriptions payantes pour avoir le droit de vote+inscription (~30€)
Double Classement, Tournoi et Inter-prétendant

Étapes :
Récupération des sous par une association
Faire des tournois qui seront "valable" pour un classement entre prétendants. (Classement A)
Les prétendants font ensuite leurs propres classement de prétendants. (Classement B)
Faire une moyenne entre le classement A et le classement B.
Les 10 prétendants qui sortiront du lot élise 2 capitaines. Les 2 capitaines font leurs teams avec les 8 joueurs restants.


E) Proposition Pierro

Points clés :
Battle Groupe est le centre de la communauté
Sondage généraliste sur le nom des gens.

Étapes :
On fait un sondage.
Ceux qui ont récoltés le plus de vote sont qualifiés.
Si ils ne le souhaites pas, on passe au suivant de la liste.

[Gaspaccio]

En fait, on se trompe de type de proposition.

Nous nous retrouvons avec plusieurs questions qui sont en faite bien distinctes.

Les personnes "intéressées" pour faire partie d'une équipe WTC ou pour participer à l'organisation de celle ci (Liste du communiste par exemple + automatiquement les joueurs WTC de l'année en cours) pourront voter pour choisir dans les différentes propositions ci-dessous.

Ce sera bien entendu un vote sur 2 tours avec les 2 propositions les plus choisies du premier tour. Sauf pour les propositions binaires, ou les propositions ayant reçu plus de 50% des voix.

A) Êtes-vous pour la mise en place d'un classement. (T3,Elo,Sechs,etc.)

• Oui
• Non

Dans le cas où le Oui l'emporte :

1) Prise en compte des résultats des tournois en

• individuels seulement
• individuels et en équipe
• A l'étranger en individuels
• [...]

2) Type de classement :

• type Elo
• Type Sechs
• A inventer
• [...]

3) Ce classement doit servir :

• De garde fou
• De sélection directe par classement
• d'aide pour les futurs capitaines
• de sélections des futurs capitaines
• [...]

B) Êtes-vous pour la mise en place d'un conseil des sages.

• Oui
• Non

Dans le cas où le Oui l'emporte :

1) Ce conseil des sages doit servir

• D'aide à la décision pour les capitaines
• Doit sélectionner les capitaines qui auront tous pouvoir
• D'organisateurs
• [...]

2) Les sages doivent :

• Être totalement inéligibles
• Être éligible si ils n'ont pas de rôle prépondérant ni de conseil
• Être éligible à certaines conditions. (Une fois les team AllStar créer par exemple)
• [...]

C) Êtes-vous pour la mise en place d'un tournoi qualificatif.

• Oui
• Non

Si le Non l'emporte, 2 capitaines seront automatiques sélectionné par l'un des systèmes au dessus.
Dans le cas où le Oui l'emporte :

1) Les équipes challengers pour ce tournoi

• Peuvent être créées comme elles le souhaites
• Doivent avoir une majorité de ses membres présent dans le Top30 (si classement il y a)
• Doivent être créé avec la bénédiction du conseil des sages (si conseil il y a)
• Doivent avoir leurs capitaines dans le Top10
• [...]

2) Un joueur ayant refusé un place en équipe AllStarFr est inéligible

• Quoi qu'il arrive
• Seulement si il refuse pour la première équipe
• N'est pas inéligible
• [...]

3)Combien d'équipes AllStarFr doivent être présentées à ce tournoi.

• Aucune. (Solution si il n'y a pas de création d'équipe AllStarFr)
• 1
• 2
• Le conseil des sages créé les 6 équipes

D) Mode de sélection du/des capitaine(s) des TeamAllStarFr

• Par un vote des intéressés du WTC
• Par un vote du Top30
• Par le conseil des sages
• Pas de vote dans le cas d'une qualif pure en équipe libre

[John McForester]

C'est très bien résumé il me semble. Ne manque qu'une liste de votants et un support de vote (google forms ou équivalent peut servir pour ce genre de choses)

[Gaspaccio]

C'est très bien résumé il me semble. Ne manque qu'une liste de votants et un support de vote (google forms ou équivalent peut servir pour ce genre de choses)

La liste n'est pas exhaustive ! N'hésitez pas à me dire ce que vous y rajouteriez.

Pour la liste de votant, je pense qu'on pourrait s'en approcher avec la liste des candidats que Communiste tiens à jour + Automatiquement tous les candidats de l'année précédente.
Ce n'est bien sur qu'un droit de vote. Si les anciens candidats ne veulent pas y participer, ils n'auront qu'à ne pas voter.

Pour le support de vote, aucun problème, je créerai un GoogleFrom avec les réponses ouvertes et nominatives.
Ainsi nous saurons qui a voté et pour quoi.
Beaucoup plus dur de truquer des votes, et le système est totalement transparent. 

[John McForester]

Avant de lancer la machine, laisse bien le temps à tout le monde de s'inscrire et de discuter

On pourrait aussi imaginer que même sans droit de vote, le conseil propose encore une fois un avis consultatif et argumenté... Mais là on attend, ça bouge trop pour lancer un vote interne au conseil

[Booggy]

Je ne comprends pas pourquoi seuls les candidats (passés et à venir) pourraient voter... ?

Pour moi, il est très important que toute la communauté puisse voter, si on veut une légitimité/unanimité/transparence du processus de sélection.

[GRUXXKi]

Oui pour le coup je pense qu'il faut faire un google form/autre, le diffuser sur les forum où ça parle un peu de Warmachine et ouvrir le vote à tout le monde.


Et comme ça on accusera pas BG de quoi que ce soit... Et ça moi, j'aime bien...

[Ptit Nico]

Je ne comprends pas pourquoi seuls les candidats (passés et à venir) pourraient voter... ?

Pour moi, il est très important que toute la communauté puisse voter, si on veut une légitimité/unanimité/transparence du processus de sélection.

C'est qui "toute la communauté" ?

[Gaspaccio]

Avant de lancer la machine, laisse bien le temps à tout le monde de s'inscrire et de discuter

On pourrait aussi imaginer que même sans droit de vote, le conseil propose encore une fois un avis consultatif et argumenté... Mais là on attend, ça bouge trop pour lancer un vote interne au conseil

Pour moi, si un vote doit avoir lieu, il faut être sûr que la majorité des candidats soit dispo, (à la rentrée peut être?) pour qu'il n'y ai pas de risque de vacances dans la meuse sans connexion wifi.

De même, la période de vote doit être très large. (Ouverture pour 2 mois ama).

[rafa]

Ouvrir le vote à tout le monde serait à mon avis la première enorme erreur a ne pas faire.

[Gaspaccio]

Je ne comprends pas pourquoi seuls les candidats (passés et à venir) pourraient voter... ?

Pour moi, il est très important que toute la communauté puisse voter, si on veut une légitimité/unanimité/transparence du processus de sélection.

C'est qui "toute la communauté" ?

Boaf, je pense que pour voter pour des points aussi précis, il faut s'y intéressé un peu.
Sinon le Kevin du coin viendra remplir le formulaire parce que c'est rigolo à remplir...

Pour moi, toute la communauté qui souhaite y participer (et donc se renseigne un peu sur le sujet) devrait avoir le droit de vote.

Oui pour le coup je pense qu'il faut faire un google form/autre, le diffuser sur les forum où ça parle un peu de Warmachine et ouvrir le vote à tout le monde.


Et comme ça on accusera pas BG de quoi que ce soit... Et ça moi, j'aime bien...

Tout à fais d'accord.

Ouvrir le vote à tout le monde serait à mon avis la première enorme erreur a ne pas faire.

+1

[Gamin]

D'où le besoin d'une association, d'un droit d'entrée même modeste et ouvrir le vote aux gens inscrit à cette association. Enfin ce n'est que mon avis.

[Stuffy]

D'où le besoin d'une association, d'un droit d'entrée même modeste et ouvrir le vote aux gens inscrit à cette association. Enfin ce n'est que mon avis.

Je confirme. Une numéro de "licence" ou autre permet un vote unique par personne. Après, libre à vous de fixer un montant d'adhésion ou pas, etc...

[rafa]

Je développe :-)

A mon avis un quorum raisonnable se composerait :
Des membres actuels du conseil
Des joueurs des années passées
Des candidats déclarés pour un poste de joueur
De tout PG interressé par le vote
De toute personne ne remplissant pas les conditions sus citées suite à la validation de sa demande de vote par un membre du conseil...

Ca ratisse large mais pas trop ;-)

[Benoit]

Je suis un joueur récent. Je découvre le jeu. Je ne pense pas pouvoir juger du niveau de joueurs qui jouent depuis des années et que je ne connais pas. C'est très dangereux d'ouvrir le vote à tous. Parce que tous n'aurons pas la retenue de dire, "je ne connais pas donc je vote pas". Et il faut quand même avoir une vision globale du niveau de l'ensemble des candidats. Pour moi, seuls les "anciens" du circuit peuvent avoir cette légitimité pour choisir.
Sur ce, je vous laisse travailler et ne vous dérangerai plus.
La bise à vous

[Tinkou]

Sur ce, je vous laisse travailler et ne vous dérangerai plus.

Si c'est pour des interventions constructives comme celle-ci, tu devrais pouvoir poster sans déranger

Sinon, tout comme Rafa.

[Booggy]

Pour moi, c'est plus qu'un vote, c'est plutôt un référendum. L'avis de TOUTE la communauté me semble essentiel... tout le monde réclame de la transparence et de la représentativité, mais si on ferme le vote à un petit groupe, je ne vois pas la différence par rapport à maintenant, où ça s'était décidé en petit comité (= les candidats WTC).

Il FAUT impliquer un maximum de joueurs de la communauté dans ce référendum. Sinon, tu auras toujours des mecs dans leur coin, qui ne rentrent pas dans les critères de Rafa, mais intéressé par le WTC et pour suivre ce qui se passe dans la communauté, et qui gueuleront, à raison, qu'ils n'ont pas eu leur mot à dire. Si vous voulez une émulation de la communauté avec tout ça, il faut aussi donner aux gens la possibilité de s'impliquer.

Et à mon avis, les Kevin du coin, ou les joueurs qui n'en ont rien à carrer du WTC, ne se feront pas chier à remplir ton formulaire, Gaspaccio ... enfin, je ne vois pas pourquoi il le ferait.

[rafa]

Bah c'est bien pour Ca que j'ouvre la porte dans ma proposition. Un type qui veut absolument participer au vote, bah il le fait savoir a un membre du conseil et il justifie en 2,3 phrase le pourquoi du comment il veut un bulletin.

[Ptit Nico]

Je suis un joueur récent. Je découvre le jeu. Je ne pense pas pouvoir juger du niveau de joueurs qui jouent depuis des années et que je ne connais pas. C'est très dangereux d'ouvrir le vote à tous. Parce que tous n'aurons pas la retenue de dire, "je ne connais pas donc je vote pas". Et il faut quand même avoir une vision globale du niveau de l'ensemble des candidats. Pour moi, seuls les "anciens" du circuit peuvent avoir cette légitimité pour choisir.
Sur ce, je vous laisse travailler et ne vous dérangerai plus.
La bise à vous

On ne parle pas de voter pour les candidats, mais de voter pour le mode de sélection des candidats. Donc ne pas connaître le niveau des joueurs, c'est pas très grave

@Booggy : comment définis-tu "TOUTE la communauté" ? Tous ceux qui ont acheté des figurines ou un livre de règles ? Tous ceux qui ont déjà participé à un tournoi ?
Et ensuite, comment appelles-tu "TOUTE la communauté" à voter ?

[nahpokt]

Donner le vote aux membres d'une asso me parait légitime. Comme ça pour établir la liste des votants, tu prends la liste des membres à jour de leur cotisation.

[Booggy]

@P'tit Nico : tous ceux qui jouent à Warmachine. Et les PGs peuvent aider à battre le rappel et sensibiliser leur communauté locale respective là-dessus. Je ne dis pas qu'on arriverait à avoir tous les joueurs de Warmachine de France, mais le plus grand nombre possible.

[Franckosaurus]

Je partage la position de gamin.
C'est pas juste une pétition allah con.
Verser une obole, même symbolique, est un acte fort dans son implication.
On s'inscrit, et on paye. Et tout le monde il est bienvenu hein, jevpense

Second effet kisskioule : ça permet aussi, comme l'indique Grand Timonier Gruxxky, de bien dégager BG de cette patate chaude.

[SunHunter]

A propos de qui doit pouvoir voter

Rhaaaaa ! >_< Machine arrière, on repart pour un tour !   

On a évoqué pendant un peu plus de 100 messages sur l'autre topic cet aspect des choses, et on semblait se rapprocher du consensus suivant :
Pour gagner en représentativité et être sûrs d'impliquer tout le monde, les votes initiaux devraient être réalisés par "toute personne intéressée par le projet" après un "appel à la participation le plus large possible".

Donc les questions de base qu'on a pu évoquer au fil des discussions, ainsi probablement que le mode de sélection, devraient passer par cette étape de vote ouvert.

On sait tous que ce n'est pas le moyen le plus fiable de prendre les bonnes décisions. Mais c'est AMHA le seul moyen que nous avons pour être légitimes dans le reste de la démarche, et ainsi éviter une grande partie des contestations et problèmes qui ont pu être rencontrés cette année.


Enfin, concernant le rôle de ce topic et le gros travail de Gaspa : je crois qu'il est encore trop tôt pour prendre la moindre décision. Il nous faut la fameuse plateforme de discussion indépendante et organisée spécifiquement avant de pouvoir le faire.
Donc continuons à discuter, mais je pense qu'on est encore à une étape d'énumération des possibilités et de développement des propositions, plutôt que dans le choix des idées. 

SunHunter -

[Portal]

Juste pour redire une nouvelle fois qu'on ré-invente la roue :

En 2015 aussi, si je ne m'abuse, il a été décidé que ce sont les candidats qui voteraient pour la méthode de sélection.

Et d'ailleurs, plusieurs des méthodes proposées avaient aussi été mises sur le tapis. C'est juste qu'au final, avec seulement une 20 aine de volontaires, ils étaient tombés d'accord sur le mode actuel.
Donc en fait, tout ce remue-ménage et ces dénonciations de méthodes opaques (comme les oeufs*), c'est surtout que des personnes étaient effectivement arrivées après la période d'inscription - ce qui n'est pas forcément dommage, on peut raisonnablement supposer qu'un gars qui arrive juste aux alentours de décembre ne soit pas le mieux à même d'aller au WTC quelques mois plus tard - par contre l'année d'après, impec'.

Notez que je partage le fait que c'est mieux si tout le monde et son chien n'a pas son mot à dire, parce que le pékin lambda, il va vite vouloir le truc "transparent" à base d'usine à gaz de classement au poil de bite de rat, avec 6 tournois de sélection + 1 tournoi par équipe de confirmation + un challenge tour régional pour défier les champions et vérifier leur compétence. Alors qu'une nouvelle fois, si c'est pour choisir 10 sur 20 ou même 30... Bon, à partir de 40-50 candidats, faudra bien une autre méthode, effectivement.

Edit : Sunhunter : ben non, ça fait pas consensus : que ce soit ouvert à tout le monde, ça semble une évidence, mais que n'importe qui ai son mot à dire... ça va être long et pesant pour aboutir à des solutions pas forcément logiques en terme d'investissement temps.

* les oeufs d'opaques, en chocolat.

[SunHunter]

"Je propose un vote à main levée, pour savoir si on doit voter à main lever ou à bulletin secret".
... Tous ceux ayant déjà participé à une AG étudiante savent de quoi je parle. 

C'est clairement pas efficace, mais si au moins les premières décisions ne sont pas prises par tous, alors on peut effectivement arrêter tout de suite les discussions, non ? Puisqu'on aura les mêmes problèmes que cette année, et probablement les mêmes décideurs et les mêmes choix à la clef.

Pour le récap, les seules choses qui mettent toute le monde d'accord sur les 20 premières pages de l'autre topic (sauf si je me fait encore des films ?), ce sont :
- Besoin de représentativité, aka légitimité
- Besoin de transparence

Je ne vois alors aucune alternative à la campagne de com' + vote général pour atteindre ces objectifs. Si tu as une autre solution, alors je t'en prie, propose-là nous.  Peut-être sur l'autre topic par contre ?

SunHunter -