Comme je vous l'ai dit, on va pas ressortir les dossiers, le passe c'est le passe, mais des propos comme ceux de Gwen (et Piero a l'epoque), c'est vulgaire mais sans consequence, et au vu de tous les incidents qui auraient du etre moderes mais ne l'ont pas ete dans la (longue) histoire de BG, c'est pas trop justifie. D'autres ont du aller beaucoup plus loin pour peniblement obtenir leur ban qu'ils auraient du prendre des les premiers propos insultants.
Apres la moderation
c'est dur et chiant - en plus c'est du benevolat ; mon idee c'est pas tant de jeter la pierre, que de souligner que sur BG elle a toujours laisse bien des gens septiques, et y a une culture de forum "speciale" et loin d'etre "propre" - c'est pas de faire appliquer la chartre qui ameliorera la chose. Donc non, je vois pas de mauvaise foi dans les reactions des gens quand on modere ce qui etait finalement juste de l'humour, sur un forum plutot "rude" en general.
Si je me permettais juste un conseil, un ban devrait toujours fait l'objet d'un accord a 3+ modos, surtout quand le probleme c'est qu'un des modos s'est senti insulte dans ses echanges avec un membre... sinon c'est la foire aux coups de sang et c'est en general benefique pour aucune des parties impliquees.
Et je peux comprendre Rafa - meme si a mon avis y a pas que ca - c'est vrai qu'on se prend trop la tete sur ce qui devrait etre juste un loisir, alors des fois une moderation mal vecue, c'est la goutte d'eau...
J'ai vraiment du mal à lire entre les lignes... ma façon de modérer est en cause?
Ben ouais tiens par exemple, quand un moderateur se permet d'insulter ouvertement un membre du forum (Gasp en l'occurence), meme si il efface son post apres, ca fait quand meme mauvais genre de le voir se pointer 2 mois apres en mode "les gars, get a life, faites du sport, prenez de la distance", tout ca tout ca... a moins que ce ne soit l'experience personnelle qui parle
