[WTC 2014] On fait quoi alors?

[Cyriss-adept]

Je remets ici le post de SHWTD qui donne son opinion et l'argumente:

a communauté Allemande c'est la deuxième plus grosse communauté de jeu au monde après les USA.

Ils font fréquemment des tournois nationaux où les gens se déplacent à travers le pays et où les étrangers viennent aussi. Et quand il s'agit de "sélectionner" leurs joueurs, ils ont un outil qu'ils ont utilisé tout le long de l'année.

Que l'on aime T3 ou pas, c'est un outil. Je le trouve moche et pas user friendly mais pour l'avoir utilisé lors de l'organisation de tournois, c'est hyper pratique. Et en tant que joueur c'est assez pratique aussi.

il se trouve que l'exception Française fait que les orgas n'utilisent pas d'outil commun (pour des raisons qui leur appartiennent) mais du coup, on a toujours le même patacaisse à chaque nouvel événement où il faut prendre ce qu'il y a de mieux.

je ne fais donc que proposer cela. Je ne pense pas que mettre un événement international en fil rouge de tous les tournois de France et de Navarre soit un problème qui tuerait l'ambiance :
- le jeu est dur. Personne ne vient pour jouer mou.
- les hauts de tableau viennent pour gagner mais cela ne les empêche pas d'être hyper aimables et sympas lors du tournoi (Q2 comme Starpu et Portal sont charmants en vrai, quand tout n'est pas déformé par le filtre "forum"  )
- les bas de tableau n'étaient pas venus pour tricoter. ils sont victimes de leur inexpérience, d'une malmoule chronique aux dés, d'un manque de préparation, de la défection d'un pote qui les oblige à prendre un mercenaire... Et pourtant cela ne leur pourrit pas le week-end.
- l'orga passe de toutes façons plus de temps à trouver une salle et faire des sandwiches qu'à juger les litiges autour des tables, ultime preuve de l'ambiance tout à fait bonne de ces tournois.

Bref, toutes les solutions sont bonnes, je ne fais qu'en proposer une de plus : un outil de gestion commun, qui a le mérite d'exister et d'avoir déjà tous les calculs modificatifs faits pour faire un classement dans un jeu de hasard (un peu quand même).

Les allemands ont choisi une solution qui correspond à leur situation, de notre côté T3 est un facilitateur pour les orgas, ou n'est même pas utilisé. Je ne parle même pas du fait que les règlements sont pas super homogènes, ça manque cruellement de tournois pour être pertinent, et ils sont très inégalements répartis. Pour moi T3 n'est pas (encore?) la bonne solution.

Bref! Peu d'occasions de se confronter et des communautés qui vivotent de ci de là. Pour prendre un exemple par l'absurde, on inscrit tous les tournois Hobbyshop sur T3, entre le nombre de joueurs relativement important par rapport aux autres tournois, et leurs fréquences T3 dira assez vite que les meilleurs joueurs viennent de Grenoble.
Je prends l'exemple d'Hobbyshop parce que c'est rigolo, mais vous aurez compris que c'est un modèle transposable.
Bref! le fait est qu'on a du mouvement, qu'on a plus de gens motivés pour aller péter la gueule à nos voisins, dont moi, et pas la peine de nous rappeler que "avant c'était pas comme ça car en vérité on vous le dit on a l'expérience de avant", parce que justement c'était avant, quand on était pas là (c'est bien un on inclusif parce que je ne parle pas qu'en mon nom).

On vous a parlé de l'expérience dans d'autres jeux qui a tiré les communautés vers le haut, on vous propose de faire la même chose pour Warmachine, c'est à dire une qualif, la logistique est pas simple mais plus qu'à WHB ou 40K, moins d'équipiers, moins d'équipes, et on y est bien arrivé, donc c'est pas l'Everest à gravir.
Bref! à vos plumes.
Et sachez qu'en matière de bêtise et de vulgarité je suis yokozuna, donc autant rester courtois et le moins condescendant possible car on pourrait très vite se faire modérer.

[Cyriss-adept]

Je copie colle Allan depuis l'autre sujet, puisque sa remarque a plus sa place ici.

Alors comme d'hab Cyriss est peut être un peu rapide à partir en besogne mais je pense que ce qu'il voulait dire c'est qu'un principe de sélection a plus de chance de créer de l'émulation dans un système qui est déjà structuré et qui possède suffisamment d'opportunités pour que le classement T3 en question ait une quelconque valeur. Le nombre important de tournois permet à la fois d'attester du niveau de chacun en augmentant les occurrences ce qui diminue les gens qui font un bon classement à cause de conditions favorables (que ça soit par chance ou par le jeu des appariements) mais aussi d'attester de la motivation des gens et de leurs moyens. Dans le cas de la France et de sa communauté, il doit y avoir 3 tournois individuels à 50 pts sur l'ensemble de l'année. On conviendra que ce n'est pas suffisant pour d'une être représentatif du niveau de chacun.

Je pense que c'est là où voulait en venir Cyriss c'est que dans le cas Français qui ne ressemble pas du tout au cas Allemand, la tenue d'un qualifier créerait plus d'émulation que l'adoption d'un système de sélection sur classement. On a pas besoin de savoir comment ça s'est passé en Allemagne pour le voir et la tenue d'un seul évènement supplémentaire serait plus réaliste sur une courte période que la création et l'organisation de dix nouveaux tournois individuels.

Vu que la discussion redevient sérieuse, je vais essayer de le rester.
Un point qui est certain, c'est que si la communauté de joueurs Warmachine en France continue d'augmenter en nombre et qu'il y a plus de joueurs intéressés par ce genre d'évènement internationaux, il faudra en venir à un mode de sélection plus sérieux que celui utilisé par le passé (qui se résumait finalement à "qui lève la main au moment ou on constitue les équipes" suivi d'un "recherche remplaçant à l'arrache").

Faire un tournoi de qualification, je ne suis pas vraiment pour car les résultats à un tournoi ne sont pas forcément représentatifs : c'est un jeu et le hasard à une bonne part de chances (appariement par exemple). Bon certes, le premier qui a écrasé tous ses adversaires par table rase, on est a peu près sur. Mais sur celui qui fini 11ème parceque son adversaire de la 2ème partie a marqué un point de scénario de moins que l'adversaire du 10ème  lorsqu'ils se sont affrontés pour l'avant dernière place .... c'est un coup à finir par un lapidage avec des figues molles sur le parking ça

Ensuite, est-ce que ce devrait être un tournoi individuel ou par équipe ? Est-ce qu'il faut qualifier une équipe entière ou seulement quelques un de ses membres ? Est-ce qu'on laisse l'équipe gérer les remplaçants (avec du coup la possibilité d'avoir un joueur de l'équipe qui fini 5ème partir alors qu'un joueur de l'équipe finissant 3ème ne pourra pas y aller).

Quand à faire une sélection sur plusieurs tournois. Certes ce serait plus juste de choisir des joueurs qui ont des résultats constants. Par contre ça exclue ceux qui n'ont pas les moyens de se déplacer à tous les tournois, ou qui doivent choisir entre les tournois ou le déplacement à l'étranger.
Mais il faudrait déjà qu'il y ait un nombre suffisant de tournois qui puissent revendiquer des conditions de jeu similaires à un évènement international. Ca exclue les tournois en moins de 50 points, le tournois de type campagne, les tournois avec règles additionnelles (scénarios maisons, wintiers).
Et je n'aborde même pas la problématique de pourrissage d'ambiance. Je sais déjà qu'à partir du moment où un tournoi sera marqué "qualificatif pour XXX" un bon gros morceau de la communauté (et je ne pense pas me tromper) va tout simplement l'ignorer ( car, et je cite un vieux con imaginaire dans lequel beaucoup de personnes sur ce forum se reconnaitrons "moi je veux m'amuser, j'ai pas envie de me prendre la tête avec ces prétentieux qui pensent qu'à leur podium, c'est à cause d'eux que j'ai arrêté de jouer à xxxx / yyyy / zzzz").

Donc, pour l'année prochaine, afin d'avoir un mode de sélection impartial, je propose de forcer chaque joueur à boire 1,5 litres de bières, et le premier à se rendre à l'unique WC de la salle de tournoi à perdu 

[Solkiss]

Comment ça se passe ailleurs.

Battle

Tournoi de qualification par équipe
1/ Les équipes sont constitués par affinité mais rien n'empèche de monter une équipe "monstrueuse" si les membres sont suffisament adultes pour mettre de côté certaines préférences obscures
2/ Toutes les équipes s'affrontent ... dans l'absolu donc, il est préférable de limiter le nombre d'équipe à 6 pour que ça rentre tranquillou sr un WE. Au delà de 6 équipes, tout le monde n'affrontera pas tout le monde et il y a un risque que la légitimité des partants soit mise en cause.
3/ Bien évidement le règlement se doit, mis à part l'absence de ronde suisse d'être au plus proche de celui du tournoi ETC ... et si une part de hasard entre en jeu (répartition des scénario sur les rondes par exemple) elle se doit d'être masquée au maximum (pour reprendre l'exemple  précité, tirage au sort des ordres de rencontre le matin du premier jour du tournoi).

[Weeskahs]

Je prends l'exemple d'Hobbyshop parce que c'est rigolo, mais vous aurez compris que c'est un modèle transposable.

Ouai c'est marrant les tournois là bas, il parait même qu'on peut y participer en étant pas peint mais bon faut pas le dire trop fort faudrait pas qu'on finissent brûlés !

En fait je pense que les deux systèmes peuvent tout à fait cohabiter pendant un certain temps même si ça risque d'être quand même pas mal tributaire du fait qu'on ait deux slots :

Il semble qu'il y ait deux logiques qui se développent de manière parallèles :
- Certains souhaitent qu'on prenne les meilleurs et qu'on les mette dans une équipe.
- Certains souhaitent se regrouper avec des gens qu'ils connaissent et postuler en tant qu'équipe.
Au final il n'y pas de méthode qui soit mieux que l'autre et je pense que c'est à l'appréciation de chacun pour savoir à laquelle ils souhaitent adhérer. Le problème c'est qu'avec le système de sélection, ceux qui ont le désir de monter une équipe cohérente dés le départ n'ont pas la possibilité de le faire, ce qui est à mon sens dommage et pas très juste.

Les deux systèmes peuvent très bien cohabiter dans le cas de figure où l'on obtiendrait deux invites, la première invite serait attribuée au regroupement des meilleurs joueurs individuels à condition que ceux-ci soient disponibles et acceptent. La seconde pourrait être décrochable par tout le monde lors d'un tournois où tout le monde pourrait participer même une éventuelle deuxième équipe issue de la sélection. La présence de la première équipe serait obligatoire au dit tournois pour qu'on valide l'idée de la sélection d'une année sur l'autre. Si l'équipe sélectionnée se faire rouler dessus par toutes les autres, la sélection 'all star' sera peut être plus légitime dans ce cas.

J'pense que le problème se pose réellement dans le cas où on n'aurait qu'une seule invite et je ne pense pas qu'il y ait de meilleure solution. L'idée d'un tournois de qualif est bonne, celle d'un championnat sur l'ensemble des tournois individuels aussi si tant est qu'on a suffisamment de rencontre pour qu'un tel classement ne mettent pas trois ans pour évoluer ou qu'il ne soit pas trop sensibles aux évolution dans la base de joueurs.

Il n'y a pas de solution miracle malheureusement et j'pense que c'est pour ça que c'est important que tout le monde donne son avis. Il faut aussi prendre en compte l'état actuel de la scène et l'offre de tournois qui nous est proposé. De la même manière les choix retenus une année ne seront peut être pas les plus judicieux pour l'année suivante en fonction de la façon dont la communauté se structure et évolue.

EDIT : J'ai failli oublier.si  Portal tu lis ce message, tu voudrais pas développer un peu ton idée d'élection de capitaine de l'autre post ? Ca avait pas l'air stupide. Bisous !

[Cheveu]

Je réponds ici du coup.

Pour ce qui est de T3 je pense que se mettre à l'utiliser en tant qu'orga ce serait pas plus mal, je sais que perso quand j'ai commencé WM/H je l'ai regardé...Et j'ai pris peur ! Après j'ai découvert que personne ne l'utilisait dans cette communauté.
Mais ce serait pratique je pense pour avoir un truc qui nous permette de suivre tous les résultats, après si on veut pas utiliser T3, rien ne nous empêche d'avoir une partie sur le forum en lecture seule, avec seuls les orgas de tournoi qui mettent leur résultats de tous les tournois.
Si on utilisait un classement de tournoi 1v1 je rejoins ce qu'as dit Cyriss : à Hobby Shop on organise un tournoi par mois, et comme j'organise je joue pas du coup je ruine automatiquement mes chances ! Blague à part, je pense qu'il serait en effet compliqué d'avoir un truc réaliste, dans le sens où chaque "pôle" d'activité WM/H Franco aurait des stats faussées.
Après je voudrais rajouter que pour ma part le 1v1 ça ne m'intéresse pas énormément, parce que c'est le jeu du match up. Je prends un titre d'exemple le dernier tournoi qu'on à fait le 2 à hobbyshop, le classement a été:
Eloy de Murphy - Menoth
Poual - Menoth
Ronan - Scyrah
Weeskahs - Everblight
Moi qui joue Cryx, dans mon méta c'est juste uphill battle sur uphill battle, je n'ai qu'à changer de race me direz vous. Mais là où je veux en venir c'est qu'en partie par équipe type Cube ou WTC, je ne jouerai probablement jamais contre ces factions, ou alors en sacrifice ou sur un caster particulier.
Je trouve que le jeu par équipe est un million de fois plus intéressant que le jeu individuel, car il rajoute une dimension stratégique/mindgame supplémentaire que j'apprécie. Et ça prend tout son sens quand on joue contre une autre équipe qui a elle aussi fait des appariements sérieux, c'est intéressant de voir ce qu'ils ont fait et pour quelle raison, etc... En bref j'aime pas le 1v1 bête et méchant, et je pense que le 5v5 ça se pratique si on veut être efficace, car les appariements c'est pas fait juste pour rigoler.

Après pour l'argument sur les Allemands et leur façon géniale de tout faire. Bah j'ai envie de dire tant mieux pour eux mais ça ne m’intéresse pas ! Perso quand j'ai commencé à WM/H avec mon petit battlegroup fraîchement acheté j'ai lu pas mal de blogs/forum anglos et ce dont je me souviens bien, c'était un américan qui habitait à Londres et qui racontait en quoi les tournois là-bas étaient différents de ceux aux US. Ensuite il parlait de la peinture et disait que le niveau de peinture UK était supérieur au niveau US et que "if you want to cry on some awesome paintworks you have to cross the Channel as French are arguably the best."
Bien que je ne sois pas un peintre aussi talentueux qu'un Starpu, je trouve que "l'exception culturelle" de notre niveau de peinture global doit demeurer autant que faire se peut.
Je ne dis pas que ça doit aller à l'encontre du niveau de jeu, mais que si on veut faire un truc pour nous, il faut que ce soit un truc bien de chez nous !

Pour finir vis à vis du tournoi ou chacun amène son équipe, je pense qu'il y a eu des choses très vraies de dites, genre pour la gestion des remplaçants par exemple. Je n'ai pas de solution parfaite, et je pense que le tournoi par équipe n'est pas forcément le meilleur choix mais pour moi il est important que tout un chacun ai la possibilité d'avoir sa chance pour une place. Je m'épanche pas plus sur le sujet vu que ça a été dit à maintes reprises.
Je n'ai rien contre le fait de faire une équipe 1 "All-Star" et après jeter en pâture la deuxième place à la foule par exemple.

edit:  grilled par wee

[Gamin]

Perso, je suis moyennement motivé par l'idée d'un tournoi de plus... après je suis pas là pour empêcher l'initiative. Faites comme bon vous semble.

Je pense qu'un principe de conseil des sages est mieux:
_des gars qui organisent les tournois
_connaissant les têtes et les tempéraments
_qui sont capables aussi de faire tourner la roue et de permettre sur plusieurs années de donner leurs chances à des nouvelles têtes
_qui font preuve de relationnel pour monter des équipes qui tiennent la route.

Genre Igor, Eric, Joss, le gars d'Aubagne que je sais pas qui c'est... désolé. Bref, des gens qui connaissent la communauté IRL.

C'est un premier jet mais ça me parait plus logique qu'un enième tournoi. Après je me faisais la réflexion sur l'autre post qu'il fallait choisir suivant plusieurs critères (dont ceux ci-dessus) dont un programme de listes. Genre je vais jouer ces deux types de listes de telle faction, est-ce que c'est compatible avec le programme d'autres interessés.

[Starpu]

J'aimerai qu'on synthétise un peu. On a quoi comme solutions?

A) Un système T3 like :
Le débat à déjà eu lieu, et j’étais pour, cependant il semble qu'il n'y ai pas de système de calcul satisfaisant, l'exemple que tu donne avec les tournoi hobby shop par exemple est très parlant, tout le monde a peur d'un tel système parce qu'il semble que dans tout les cas les critères de "pointage" ne satisfassent pas tout le monde, et c'est bien ce qu'on recherche, satisfaire tout le monde.

B) Une série de gros tournoi en fil rouge pour en déduire les meilleurs :
Mouais, quand on voit Q² qui s'imposent des listes sans doublons, sans mercenaires, ou Alris qui s'impose de sortir Darius... Je me dis que cette solution n'encouragera pas les listes a fort potentiel de "challenge" a l'image du Q² challenge aux derniers masters. Et c'est bien dommage, je ne suis pas sûr qu'on devrai sacrifier le coté fun des tournois pour un seul rencard international. Et quand vous dites que le passé c'est le passé qu'il faut vivre avec son temps, j'ai bien l'impression que c'est ce coté du jeu que vous voulez assassiner. Je suis contre.

C) Un tournoi de sélection individuel :
Certains pays ont choisi cette solution. Sur le papier ça me semble le mieux, mais comme on l'a déjà dit, une gastro, problème de santé, une erreur d'inattention, et c'est réglé : un très bon joueur peut se casser la gueule au profit d'un chatard qui aura eu les bons jets de dés au bon moment.

D) Un tournoi de sélection pas équipe :
Je le répète (au grand désespoir de Cyriss qui me prend pour un prêtre ), en plus d'avoir les mêmes inconvenants que la solution précédente, elle n'encourage pas l’intégration dans la communauté. Parce que depuis le début BG essaie de faire "une communauté Française" et non une somme de communauté, tout envoyer valser maintenant serait fort dommage.
Et puis comment ça va se passer? Les gros joueurs vont se battre pour être dans LA bonne equipe, ça sera le drame parce qu'il y aura des déçus, puis les jeunes feront des équipes de "jeunes joueurs" avec leurs potes. Non seulement ça mettra définitivement les "jeunes" hors de toutes possibilités de faire partie d'une équipe de vétéran, mais surtout que se soit les "vieux" ou les "jeunes" qui s'en sortent victorieux, dans les 2 cas ce sera bien dommage que des vrais bons joueurs dans une équipe ou dans l'autre soit mis sur la touche au profit d'un joueur moyen qui avait les bons potes.
Je ne crois pas une seule seconde que ça crée une quelconque émulation, en quoi ça créera plus d’émulation que le cube ou l'open de France? Je ne suis pas sûr qu'il faille mélanger dans le même tournoi "émulation" et "qualification" C'est quoi l’intérêt, que des gens viennent sans vraiment vouloir participer au WTC? et après quoi "Vous jouez rien, vous, sur ce tournoi, laissez nous gagner cette ronde là, soyez cool" Et puis si y'a désistement? Vous gérez ça comment? Vous prenez celui que vous voulez? on re-organise un tournoi? Elle où la frontière où c'est les bons joueurs qui participent pour en fait laisser leur places à ceux qu'on la tune?

E) Un tournois de sélection de capitaine :
Bah moi je trouve ça dommage de tout faire pour au final en arriver là, une sélection "au copinage" à coup de "vas y laisse moi gagner celle là, je te prends dans mon équipe" En exagérant, le gars fait ça 4 fois dans le week end et il part au WTC avec une bande de bas cassé.

F) Le conseil des sages
L'idée est séduisante, ça force les gens a montrer leur trognes dans les tournois nationaux, a respecter le fair play, à modérer leurs propos...
Mais on est d'accord ça revient plus ou moins à du copinage, et je comprends que ça rebute les gens qui se sente "en dehors du cercle"


G?) Tout ça pour dire quoi? Bah oui il n'y a pas de bonne solution, pour faire le plus équitable possible, le mieux serai de faire plusieurs tournois de sélection individuel pour donner la possibilité à chacun de lisser le facteur chance/contrainte géographique... Mais ça veut dire quoi? 4 WE de baisés dans l'année? En plus des vrais tournoi? avec l'investissement que ça représente en temps/argent? mouais mouais...

[yool1981]

Alors je n'ai pas du tout pour ambition de faire partie du WTC mais là je me fais chier avec des tableurs Excel donc je fais une pause forum.

Pourquoi ne pas vous mettre d'accord sur 4-5 tournois nationaux existants format 50pts (genre un par grande zone géographique de la communauté) qui seuls compteront pour la qualification au WTC ?
Les autres ne compterons pas car trop petits ou faussant les stats.

Du coup, pas de nouvel évènement à gérer et l'effet malmoule est lissé (on ne peut pas avoir la malmoule sur autant de tournois, si on est en bas de classement c'est qu'on est moins bon point barre). De plus, c'est sur toute la France donc pas de favoritisme géographique.

A la fin, vous faites un topo classement et les gens qui sont motivés et suffisamment haut dans le tableau constituent leurs équipes. Les suivants dans le tableau peuvent être remplaçants.

[Weeskahs]

D) Un tournoi de sélection pas équipe :
Je le répète (au grand désespoir de Cyriss qui me prend pour un prêtre ), en plus d'avoir les mêmes inconvenants que la solution précédente, elle n'encourage pas l’intégration dans la communauté. Parce que depuis le début BG essaie de faire "une communauté Française" et non une somme de communauté, tout envoyer valser maintenant serait fort dommage.
Et puis comment ça va se passer? Les gros joueurs vont se battre pour être dans LA bonne equipe, ça sera le drame parce qu'il y aura des déçus, puis les jeunes feront des équipes de "jeunes joueurs" avec leurs potes. Non seulement ça mettra définitivement les "jeunes" hors de toutes possibilités de faire partie d'une équipe de vétéran, mais surtout que se soit les "vieux" ou les "jeunes" qui s'en sortent victorieux, dans les 2 cas ce sera bien dommage que des vrais bons joueurs dans une équipe ou dans l'autre soit mis sur la touche au profit d'un joueur moyen qui avait les bons potes.
Je ne crois pas une seule seconde que ça crée une quelconque émulation, en quoi ça créera plus d’émulation que le cube ou l'open de France? Je ne suis pas sûr qu'il faille mélanger dans le même tournoi "émulation" et "qualification" C'est quoi l’intérêt, que des gens viennent sans vraiment vouloir participer au WTC? et après quoi "Vous jouez rien, vous, sur ce tournoi, laissez nous gagner cette ronde là, soyez cool" Et puis si y'a désistement? Vous gérez ça comment? Vous prenez celui que vous voulez? on re-organise un tournoi? Elle où la frontière où c'est les bons joueurs qui participent pour en fait laisser leur places à ceux qu'on la tune?

J'pense que t'as assez bien résumé la complexité de la situation Starpu, il n'y a pas de solution magique et c'est dommage.

J'ai jugé utile de reprendre ce passage parce qu'au final je crois que c'est un des points de désaccord qui était présent sur l'autre topic. Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut garder les tournois "funs", ceux qui permettent à chacun de trouver midi à sa porte. Certains les joue durs, certains s'imposent des contraintes et au final en tant que "jeune" je ne suis pas pour qu'on standardise ce genre de tournois ou qu'on les force à disparaître. Je ne peux pas parler pour les autres cependant mais j'ai pas l'impression que ça soit vraiment la tendance actuelle quoi qu'il en soit.

Pour ce qui est du tournois avec équipes fixes ça ne nuit pas à l'intégration parce qu'au final c'est pour un tournois. Les équipes pour le cube sont déjà libres d'être créées comme les gens le souhaitent, je vois pas en quoi dans ce cas là ça serait différent. Il y a tous les autres tournois dans l'année pour permettre aux gens de se connaitre et de s'éclater ensemble. Donc pour moi c'est pas vraiment un problème d'intégration puisqu'au final c'est l'histoire de deux tournois celui de qualif et le WTC si tu parviens à faire tes preuves.

Quand je parlais d'émulsion c'était plus à l'échelle vraiment locale et je parlais plus précisément de notre micro communauté d'hobbyshop. Je pense cependant que ça doit pouvoir être extrapolé aux gens de Chambé ou de l'AJSA voire même pour d'autres regroupement de joueurs que je ne connais pas. J'pense que tu sous estimes beaucoup l'impact qu'à eut un évènement comme le cube sur les joueurs warmachorde d'hobbyshop. Et oui ça a créé une émulsion considérable qui nous a pas seulement forcé à peindre nos figurines mais à réfléchir sur pleins d'aspect du jeu que ça soit les appariements, la constitution de liste, l'appropriation des différents scénarios. C'était dans ce sens là que je parlais d'émulsion : faire aller les gens d'un regroupement local dans le même sens et les faire progresser.

Donc oui l'idée d'équipe prédéfinie ne créera peut être pas d’augmentation des relations inter "méta" parce qu'au final les réflexions se feront en interne mais elle permettrait aux gens en retard et donc pas éligibles pour faire partie de la sélection de se fédérer et d'augmenter la vitesse à laquelle ils progressent. Parce que je veux bien croire dans l'idéal de mixité dans les équipes "sélectionnées" mais cette année en est le parfait exemple, si t'as pas fait tes preuves tu peux pas prétendre à être dans la sélection. Au final la situation est la même, il n'y a pas beaucoup d'échange "nouveaux"/"anciens" qui entourent le WTC (ce qui n'est pas grave au final) mais en laissant la possibilité à ceux qui ne sont pas éligibles de s'emparer de l'évènement pour se rassembler et essayer d'élever leur niveau de jeu ensemble, je trouve dommage de les priver de cette possibilité.

[Solkiss]

A) Un système T3 like :
Le débat à déjà eu lieu, et j’étais pour, cependant il semble qu'il n'y ai pas de système de calcul satisfaisant, l'exemple que tu donne avec les tournoi hobby shop par exemple sont très parlant, tout le monde a peur d'un tel système parce qu'il semble que dans tout les cas les critères de "pointage" ne satisfassent pas tout le monde, et c'est bien ce qu'on recherche, satisfaire tout le monde.

Complètement d'accord ... un classement de celui qui a la plus grosse, c'est fun et je comprends parfaitement la démarche, mais il y aura toujours des failles qui le rendront incomplet et donc inadapté si on veut un truc équitable.

B) Une série de gros tournoi en fil rouge pour en déduire les meilleurs :
Mouais, quand on voit Q² qui s'imposent des listes sans doublons, sans mercenaires, ou Alris qui s'impose de sortir Darius... Je me dis que cette solution n'encouragera pas les listes a fort potentiel de "challenge" a l'image du Q² challenge aux derniers masters. Et c'est bien dommage, je ne suis pas sûr qu'on devrai sacrifier le coté fun des tournois pour un seul rencard international. Et quand vous dites que le passé c'est le passé qu'il faut vivre avec son temps, j'ai bien l'impression que c'est ce coté du jeu que vous voulez assassiner. Je suis contre.

D'accord aussi pour les mêmes raisons

C) Un tournoi de sélection individuel :
Certains pays ont choisi cette solution. Sur le papier ça me semble le mieux, mais comme on l'a déjà dit, une gastro, problème de santé, une erreur d'inattention, et c'est réglé : un très bon joueur peut se casser la gueule au profit d'un chatard qui aura eu les bons jets de dés au bon moment.

Tu peux rajouter également l'inadaptation au niveau des factions ... apparement il est possible de doubler les factions au WTC, mais est-ce judicieux, pas si sur ...

Comme l'exemple de Fred sur Hobby shop et les systèmes de classement, un unique tournoi de qualif individuel pourrait entrainer bien des soucis dans la composition des équipes à postériori (doublon de faction inadapté au par équipe dans les 5 premiers par exemple)

E) Un tournois de sélection de capitaine :
Bah moi je trouve ça dommage de tout faire pour au final en arriver là, une sélection "au copinage" à coup de "vas y laisse moi gagner celle là, je te prends dans mon équipe" En exagérant, le gars fait ça 4 fois dans le week end et il part au WTC avec une bande de bas cassé.

Là je comprends pas tout mais je trouve le principe complètement bancal de base.

F) Le conseil des sages
L'idée est séduisante, ça force les gens a montrer leur trognes dans les tournois nationaux, a respecter le fair play, à modérer leurs propos...
Mais on est d'accord ça revient plus ou moins à du copinage, et je comprends que ça rebute les gens qui se sente "en dehors du cercle"

Pas mieux ... et surtout, c'est qui qui est dans ce "conseil des sages" parcque même là dessus à terme ça risque de tourner à la foire d'empoigne ...

G?) Tout ça pour dire quoi? Bah oui il n'y a pas de bonne solution, pour faire le plus équitable possible, le mieux serai de faire plusieurs tournois de sélection individuel pour donner la possibilité à chacun de lisser le facteur chance/contrainte géographique... Mais ça veut dire quoi? 4 WE de baisés dans l'année? En plus des vrais tournoi? avec l'investissement que ça représente en temps/argent? mouais mouais...

Plusieurs tournois de qualifs représente les problèmes que tu cites, les faire en individuel conserve les problèmes d'incompatibilité de faction et d'ancrage de métagame (même si le facteur chance disparait effectivement en grande partie)

Je développerai plus tard sur le tournoi par équipe, qui a des défauts aussi (parcque j'ai plus le temps il faut que je me casse) ... mais Starpu, toutes les solutions citées plus haut ont été envisagées dans les autres communautés ; si elles n'ont pas été choisies c'est du à notre manque de pragmatisme germanique (bah ouais on est de putain de latin avec tous les défauts qui vont avec), mais aussi au fait que le consensus s'est fait autour d'une qualification par équipe, système qui tourne depuis 5 ans maintenant et plus personne n'imagine revenir en arrière tant les bénéfices (malgré les défauts) sont grands ...

[Starpu]

(bah ouais on est de putain de latin avec tous les défauts qui vont avec)

Oui mais un Latin, des sandales avec des chaussettes, il trouvera ça moche, et rien que pour ça, je suis content d'en être.

J'attends ton argumentaire sur le tournoi par équipe sachant que "c'est comme ça qu'on fait a Battle" n'est pas un argument recevable pour moi 

E) Un tournois de sélection de capitaine :
Bah moi je trouve ça dommage de tout faire pour au final en arriver là, une sélection "au copinage" à coup de "vas y laisse moi gagner celle là, je te prends dans mon équipe" En exagérant, le gars fait ça 4 fois dans le week end et il part au WTC avec une bande de bas cassé.

Là je comprends pas tout mais je trouve le principe complètement bancal de base.

Juste pour dire que si un joueur "copine" avec chacun de ses adversaire sur un tournoi de sélection "de capitaine" il finira premier et choisira les joueurs peu méritants qui l'auront laissé gagné.

[Portal]

J'vais tâcher de pas trop intervenir sur ce sujet, histoire de laisser couler l'encre. Juste sur quelques points :

Je ne pense pas que mettre un événement international en fil rouge de tous les tournois de France et de Navarre soit un problème qui tuerait l'ambiance

Je pense que ça peut être bien plus faux que ce que tu ne penses.

On vous a parlé de l'expérience dans d'autres jeux qui a tiré les communautés vers le haut

Reste à nous convaincre que les communautés ont été tirées vers le haut. Et là, y a quand même du boulot. Que cela ai été fait et ai constitué une solution, j'entend bien, mais vu de ma fenêtre, le milieu Batteul/40k ressemble davantage à un champ de ruines. On ne demande qu'à être convaincus, mais l'argument "ça marche pour batteul" trouvera assez peu d’écho par ici.

Parce que je veux bien croire dans l'idéal de mixité dans les équipes "sélectionnées" mais cette année en est le parfait exemple, si t'as pas fait tes preuves tu peux pas prétendre à être dans la sélection.

Souvenez vous que Val faisait le Wintier en version "débutant petit poussin avec des bouées" il y a moins d'un an. Et il est à priori bien parti pour aller au WTC. C'est donc possible.

Portal tu lis ce message, tu voudrais pas développer un peu ton idée d'élection de capitaine de l'autre post ?

L'idée était pas de moi, je l'avais lu dans le post, je n'ai plus le temps de rechercher son auteur. Ça pose aussi des problèmes, mais pourquoi pas, là aussi faut voir ce que ça implique.

je trouve que "l'exception culturelle" de notre niveau de peinture global doit demeurer autant que faire se peut.

Je viens d'avoir une érection.

[Starpu]

J'pense que t'as assez bien résumé la complexité de la situation Starpu, il n'y a pas de solution magique et c'est dommage.

Au moins on est d'accord 

Pour ce qui est du tournois avec équipes fixes ça ne nuit pas à l'intégration parce qu'au final c'est pour un tournois. Les équipes pour le cube sont déjà libres d'être créées comme les gens le souhaitent, je vois pas en quoi dans ce cas là ça serait différent.
Il y a tous les autres tournois dans l'année pour permettre aux gens de se connaitre et de s'éclater ensemble. Donc pour moi c'est pas vraiment un problème d'intégration puisqu'au final c'est l'histoire de deux tournois celui de qualif et le WTC si tu parviens à faire tes preuves.

Moi je vois une grosse différence, mes coéquipiers en 2011 étaient au pire que de sombres idiots, au mieux des inconnus. Apres 2 fois 10 heures de minibus, 2 ou 3 soirée bien alcoolisées, et des émotions fortes en plein matchs tendu du slip, c'est devenu des amis. Mes coéquipiers su Cube étaient déjà des amis avant.

J'pense que tu sous estimes beaucoup l'impact qu'à eut un évènement comme le cube sur les joueurs warmachorde d'hobbyshop.

Ooooohhh, non je ne le sous estime pas, la preuve, le nombre de joueur d'hobby shop inscris ici depuis le cube. Et je suis très content que tout ces joueurs passent de "membre de leur micro-cosmos" à "membre de la communauté warmachine française"

Donc oui l'idée d'équipe prédéfinie ne créera peut être pas d’augmentation des relations inter "méta" parce qu'au final les réflexions se feront en interne mais elle permettrait aux gens en retard et donc pas éligibles pour faire partie de la sélection de se fédérer et d'augmenter la vitesse à laquelle ils progressent.

Oui mais comme je dis, je vois pas en quoi un tournoi de qualif serai plus "fédérateur" que le cube. Le cube est une bonne chose, on peut même imaginer un autre tournoi par équipe, en équipe de 5 si tu veux. Mais de la a dire qu'il faut se servir du tournoi de qualif pour fédérer des équipes qui n'ont aucunes prétentions à venir au WTC, j'ai l'impression qu'on est hors sujet. Bon après ça n'engage que moi.

Parce que je veux bien croire dans l'idéal de mixité dans les équipes "sélectionnées" mais cette année en est le parfait exemple, si t'as pas fait tes preuves tu peux pas prétendre à être dans la sélection. Au final la situation est la même, il n'y a pas beaucoup d'échange "nouveaux"/"anciens" qui entourent le WTC (ce qui n'est pas grave au final) mais en laissant la possibilité à ceux qui ne sont pas éligibles de s'emparer de l'évènement pour se rassembler et essayer d'élever leur niveau de jeu ensemble, je trouve dommage de les priver de cette possibilité.

Mouais en fait on a dit qu'on parlait plus de cette année, parce qu'effectivement si tu t'appuis sur cette année comme exemple ce n'est pas un model de "démocratie" et la solution de cette année est viable uniquement parce que la communauté est ce qu'elle est. L'année prochaine, la communauté sera bien différente, parce qu'il y a fort a parier que "les jeunes" de l'année prochaine auront autant leurs places que les anciens.

Bref si on admets que mon argument "WTC = élément fédérateur de la communauté" tombe à l'eau, j'aimerai avoir ton avis sur les autres points que j’énonce. Parce que c'est quand même loin d’être l’élément le plus important selon moi.

[Eloi De Murphy]

Je viens d'avoir une érection.

C'est beau, deux hommes qui s'aiment.

Bref.

Portal tu lis ce message, tu voudrais pas développer un peu ton idée d'élection de capitaine de l'autre post ?

L'idée était pas de moi, je l'avais lu dans le post, je n'ai plus le temps de rechercher son auteur. Ça pose aussi des problèmes, mais pourquoi pas, là aussi faut voir ce que ça implique.

D'après ce que j'ai compris, les "capitaines" en puissance décident de monter leurs équipe et de faire un tournoi de qualif' (et là je sens un grand vent contraire me venir dans la gueule), à l'issue du tournoi, le capitaine de l'équipe gagnante fais son équipe à partir des membres les plus méritants du tournoi, et pas uniquement ceux de sa team.

Mais ça m'a l'air franchement bancal, t'imagine dire à ton collègue avec qui tu viens de gagner le tournoi "désolé bonhomme, mais untel s'est mieux démerdé que toi, allez file."

[Q²]

J'ai un peu de temps alors je vous donne mon avis.

Voici ma vision et mon approche de la communauté quand j'ai commencé.
Je tiens à rectifier un fait : je ne fais pas parti du canal historique, je me suis inscris sur bg en 2006 mais à l'époque en lisant le forum je trouvais les gens cons (comme vous maintenant) principalement parce qu'ils trouvaient tout moche ou mauvais et pleurnichaient sans arrêt, je les croyais masochistes de jouer à ce jeu.

J'ai commencé à faire des tournois il y a 4 ans et je n'ai joué sérieusement qu'il y a deux ans, les gens me connaissent vraiment seulement de puis cette époque, je ne suis pas parisien, ni lyonnais ni grenoblois, nous ne sommes que deux lorrains à pratiquer et encore Bek dérive dangereusement vers l'historique ^^ J'ai donc rencontré la communauté lors des tournois.

J'avais suivi avec intérêt les etc (en fait je lisais même les comptes rendu de ceux de battle et 40k) car l'idée de tournoi en équipe me passionne, j'étais pas connu pour le premier ETC et je ne me suis donc pas manifesté mais j'ai suivi leurs aventures.
Et ma démarche n'a pas été de me dire je me monte ma team et je me met en concurrence, surtout que j'étais tout seul, je me suis plutôt dit si tu veux y aller : fait les tournois, explose-les avec la manière, intègre-toi, et c'est ce que j'ai fait ^^
Je pense y être parvenu, et au dela d'avoir satisfait mes ambitions et ma soif de reconnaissance, je me suis fait  de vrais amis!
Puis j'ai été accepté pour l'etc sur mes résultats et parce qu'on me trouvait fréquentable. Me jugeant pas assez mur pour le capitanat, j'ai suivi le capitaine zoro qui a fait un énorme boulot. Fort d'une année de tournois bien remplie (je ferais jamais aussi bien) je me propose cette année comme capitaine (même si je veux voir avec zoro, il fait sa dinde modeste ^^).

Voila ce laïus n'est pas fait pour me vanter, même si des fois ça me démange je suis humain ^^ Mais je constate que je ne suis pas le seul et que certains nouveaux font pareil on cite sechs et val qui se sont fait remarquer cet année par leur résultats individuels et aussi car ce sont de bons camarades.

Alors je comprends l'idée de vouloir le faire avec ses potes, même je trouve que ça a un coté communautariste qui me gène, typiquement c'est l'impression que me donne hobbyshop, une caverne d'ou sortent des nouveaux qui ont les crocs.

Mais je comprends la logique de vous dire, on peux y aller tout seul trouvons un système qui permet d'y faire partir notre équipe. Cette année on n'aura pas le temps, il y a eu le cube si on se base sur ces résultats on est dans le cas où les candidats des 3 meilleures équipes sont à peu près ceux qui vont allez en Belgique, aucune raison de discuter si on considère ce tournoi comme une qualif, mais vous trouverez ça très limitant, moi aussi.

Je pense que l'etc, c'est comme l’équipe de france de foot, on envoie les meilleurs possibles. A partir, à la fois des résultat individuels et en équipe, qui ne révèlent pas la même chose.
De mon coté je me fais violence pour pas proposer une équipe faite de mes potes mais faire une selection selon le niveau que je pense que les gens ont car je les connais, et en recoupant les opinions des autres on devrait aboutir à un consensus, c'est pour ça que je suis favorable à un conseil des sages de mecs bien impliqués dans la communauté.

Je pense qu'il est trop tot, pour l'instant vous etes à fond dedans mais vous etes nouveaux, je ne sais pas si dans un an il y aura vraiment plus de monde entre les fins d'étude, les aléas la lassitude, l'enthousiasme ça retombe. On nous promets des hordes de joueurs chambérrois et d'hobbyshop, tant mieux mais pour l'instant j'en ai vu quelqu'uns au cube à domicile, je prefere attendre de voir sur l'année prochaine si vraiment le nombre de joueurs explose et augmente constamment sur plusieurs mois.

La question du copinage se posera toujours, pour moi si on fait un tournoi de préselection et que j'y vais avec 4 potes et que je gagne c'est du copinage, aucune représentation possible pour le gars qui joue dans son coin à nancy par exemple^^
Et même si on s'oriente là dessus, un seul ne suffit pas, sur un week end tout est possible, y compris le fait de ne pas etre dispo ou d'avoir la tête ailleurs comme zoro le week end du cube pour des raisons forts légitimes. Il en faudrait trois.


Petit apparté : Si l'on cause meta, je ne pense avoir de leçon à prendre concernant les appariements, avec zoro nous avons effectué le travail le plus complet à en dégouter bcp, je pense pouvoir réciter chaque ref et avoir un jugement sûr, donc il ne faut pas croire que cet aspect est pris à la légère, bien au contraire j'y attribue une large part de notre succès. Je répondrai également que ce qui m'interesse dans une équipe c'est pas qu'un type gagne ses bons match up, il ne doit d'ailleurs pas les perdre, mais qu'il gagne ses mauvais match-up. Tu ne fais pas 5 parties etc dans ta zone de confort, hors de question de se refugier derriere l'idée d'un sacrifice, tu dois tout gagner et pour ça les tournois en individuel sont formateurs.

Enfin concernant la manière, je pense qu'on peut avoir la french touch et tout le monde est d'accord pour dire qu'il ne faut pas mettre un label etc et pourrir les tournois et le fun. Et même si ça surprend on peut jouer fun et gagner (cf : post alris)

[TripleUn]

J'ai pas encore ouvert ma gueule sur le sujet alors je le fait.

Les bons joueurs ont les connait :
Q²
Zoroastre
HudsonH
Val
Gruxxki

Ils sont 5 et c'est notre meilleur potentiel pour le WTC, quoiqu'en dise les gens récemment arrivés dans le jeu et sur ce forum et voulant se tailler rapidement la part du lion.
Maintenant, comme l'a dit Zoro, pour les autres équipes, ce ne sera qu'une question de budget alors justement ce ne sera peut être plus la peine d'en parler 1 mois avant le WTC.

J'avais proposé un système de classement selon l'ATP du tennis, qui a provoqué une énorme levée de bouclier. Tant mieux. Même si ce gros tournoi international approche, il ne doit pas interférer dans la bonhomie de notre communauté. Hormis les gens vraiment bons comme ceux cités précédemment, les autres devraient avoir le choix d'être en équipe par affinité et ces choix devront se faire lorsque les budgets et les planning du mois de septembre 2013 des volontaires seront connus.

[Joss]

J'ai pas encore ouvert ma gueule sur le sujet alors je le fait.

Les bons joueurs ont les connait :
Q²
Zoroastre
HudsonH
Val
Gruxxki

Caramba ! Encore raté... 

Hop, je disparais et retourne lire attentivement tous les messages afin de recevoir une illumination divine

[Starpu]

les autres devraient avoir le choix d'être en équipe par affinité et ces choix devront se faire lorsque les budgets et les planning du mois de septembre 2013 des volontaires seront connus.

En fait je crois que tu te trompe de sujet, vu que là on cherche un critère de sélection pour 2014. Et puis je pense que ta liste de bon joueurs aura évolué d'ici là. 

[Q²]

Non David, et le sixième de ta liste c'est qui?? il fait quoi?

IL faut que plusieurs gars impliqués fasse la même démarche et en discutent entre eux. Moi par exemple je n'y mets pas les même noms (à part le premier ^^) et je me garderai bien de faire une telle liste, je n'ai pas les épaules et l'impérialisme d'un Jamie P

[Portal]

Petit apparté : Si l'on cause meta, je ne pense avoir de leçon à prendre concernant les appariements, avec zoro nous avons effectué le travail le plus complet à en dégouter bcp

Notre système était beaucoup plus au point. Haha, petit joueur.

[John McForester]

je trouve que "l'exception culturelle" de notre niveau de peinture global doit demeurer autant que faire se peut.

Je viens d'avoir une érection.

Moi aussi 

Je me décide finalement à donner un rapide avis, puisque cette nouvelle version du débat a plus de sens que la précédente que j'ai soigneusement évitée.

Déjà je précise que je fais partie de ces gens étranges que la vraie vie tiens fermement par les deux roubignoles (une par madame et une par un métier que je ne citerai pas mais dans lequel mes dates de vacances scolaires sont fixées par quelqu'un loin au-dessus de moi). Donc même si dans mes rêves les plus fous j'adorerais tenter l'aventure internationale, je pense que ça ne m'arrivera jamais, même si j'étais élu meilleur joueur français à l'unanimité. Bref, j'ai lu le débat avec intérêt (sauf certains passages ou c'était plutôt avec crainte, mais on ne reviendra pas là-dessus), je donne mon avis, mais pas en tant que candidat au poste.

Aucune solution ne sera jamais efficace à 100%, et ne pourra jamais satisfaire tous les candidats, c'est sûr. Du coup, il faudrait peut-être réfléchir plus loin que chacun pour l'intérêt de sa team/région, et penser intérêt de la communauté. Donc oui, il faut qu'un héros se dévoue et organise un tournoi en 5v5, rien que parce que c'est cool et que ça boostera. Le nom de "penta" en référence au cube a été suggéré. Je propose le "penta fig" (peins ta fig !) en hommage à notre belle culture franco-française du full peint et du niveau de peinture qui fait baver par-delà les mers et les océans.

Ce tournoi peut servir de base pour désigner une équipe ou un capitaine, mais doit rester un tournoi classe (et fun, même si listes sales ou compétitivité, ça n'empêche pas) comme il se doit, avec peinture obligatoire, bouffe partagée, toilette partagée, tout ça... Et doit aussi être ouvert aux gens comme moi qui veulent jouer, s'amuser, et progresser, sans pouvoir aller au WTC !

Petit exemple parce que je maîtrise mal la langue et le clavier...

Au Penta Fig 2012 (hypothétique, il n'a pas eu lieu), l'équipe gagnante était :
TEAM ST-BOUTIGNON-SUR-MER
Coco (capitaine)
Bibi
Juju
Dédé
Lolo

Et ceux-là sont arrivés deuxièmes :
TEAM "La poutre qu'elle est belle"
Mr. A
Mr. S
Mr. Q
Mr. G
Mr. Z (capitaine, toute ressemblance avec des personnes existantes est purement mal intentionnée de ma part)

Manque de bol, Coco et Juju vont au mariage de Bibi le weekend du WTC, c'est évidemment non négociable. Du coup, vu que Mr. Z a également fait une belle performance, il serait désigné capitaine de l'équipe WTC A, avec comme "obligation morale vis-à-vis du respect de la communauté" de tenir compte des performances de Dédé et Lolo sur le Penta (3 victoires chacun) et sur l'année (Dédé est un habitué des fonds de tableaux, vraisemblablement accepté par pitié par ses équipiers, et Lolo a gagné 2 tournois individuels, alors même que personne n'avais jamais entendu parler de lui ni sur Vassal ni à d'autres tournois avant) afin de créer son équipe WTC A. Manque de bol pour Mr. A, joueur Everblight qui a sous-performé au Penta (2 victoires seulement), Lolo joue aussi Everblight. Mr. Z pourra aussi négocier avec méga-bourrinXX13, capitaine de l'équipe arrivée troisième et donc nommé capitaine de WTC B, pour trouver une place à Mr. A. Sauf que méga-bourrinXX13, il jouait avec ses potes de son club qu'il connait bien, et il préfère garder son équipe telle qu'elle est. Et bien je suppose que c'est son droit aussi...

Bref tout ça pour dire qu'un évènement qui sert de base de qualification ça se tient, et que la qualification de capitaines laisse la place au bon sens (pour se qualifier un capitaine compte sur son équipe, donc pas de "si tu me laisses gagner t'es embauché"). La possibilité d'être intégré à une équipe "qualifiée" dépendra évidemment comme toujours de la visibilité et des performances de chacun, mais ce genre d'évènement c'est aussi une occasion de se montrer.

Le problème sera évidemment toujours le même : Mr. Z, il recrute les meilleurs des 4 coins de la France, donc son équipe sera toujours qualifiée. Libre à chacun de profiter des autres évènements et de celui-ci pour montrer que c'est lui le meilleur de toute la France, quitte à être qualifiée malgré une non-qualif de son équipe...

Evidemment ça laisse toujours des déçus, dont Mr. P, qui joue la même faction que Mr. Z ou que Mr. Q, et qui n'est du coup pas pris dans la TEAM "La poutre qu'elle est belle", et se retrouve dans l'équipe qui finit 4ème, alors que lui-même joue mieux que Mr. Z, il en est convaincu.
EDIT pcq ya eu des posts entre temps :

blablabla

Je répondrai également que ce qui m'interesse dans une équipe c'est pas qu'un type gagne ses bons match up, il ne doit d'ailleurs pas les perdre, mais qu'il gagne ses mauvais match-up. Tu ne fais pas 5 parties etc dans ta zone de confort, hors de question de se refugier derriere l'idée d'un sacrifice, tu dois tout gagner et pour ça les tournois en individuel sont formateurs.

Enfin concernant la manière, je pense qu'on peut avoir la french touch et tout le monde est d'accord pour dire qu'il ne faut pas mettre un label etc et pourrir les tournois et le fun. Et même si ça surprend on peut jouer fun et gagner (cf : post alris)

Ca se rejoint. D'ailleurs les tournois pourraient donner non pas une qualif de capitaine, mais un siège au "conseil des sages" (pas à vie). Avec également, par souci d'équité et pas pour être méchant avec eux, l'amendement Hobbyshop de 2012, seuls les tournois avec participation de plusieurs régions (au moins 50% de visiteurs ?) comptent ...

[Portal]

Evidemment ça laisse toujours des déçus, dont Mr. P, qui joue la même faction que Mr. Z ou que Mr. Q, et qui n'est du coup pas pris dans la TEAM "La poutre qu'elle est belle", et se retrouve dans l'équipe qui finit 4ème, alors que lui-même joue mieux que Mr. Z, il en est convaincu.

3ème, on a fini 3ème, ne soit pas jaloux.

Mr.P joue moins bien que Mr.Z, il en est convaincu.

[Starpu]

Ca se rejoint. D'ailleurs les tournois pourraient donner non pas une qualif de capitaine, mais un siège au "conseil des sages" (pas à vie). Avec également, par souci d'équité et pas pour être méchant avec eux, l'amendement Hobbyshop de 2012, seuls les tournois avec participation de plusieurs régions (au moins 50% de visiteurs ?) comptent ...

Oui mais faut être lucide le sage suprême ne passera aucune lois si il a pas la majorité a l'assemblé...

Merde on en revient à l'utopie qui dit que le meilleur système est encore la dictature, pourvu que le dictateur soit bien attentionné...
C'est le moment de citer Schopenhauer

[John McForester]

Evidemment ça laisse toujours des déçus, dont Mr. P, qui joue la même faction que Mr. Z ou que Mr. Q, et qui n'est du coup pas pris dans la TEAM "La poutre qu'elle est belle", et se retrouve dans l'équipe qui finit 4ème, alors que lui-même joue mieux que Mr. Z, il en est convaincu.

3ème, on a fini 3ème, ne soit pas jaloux.

Mr.P joue moins bien que Mr.Z, il en est convaincu.

Roooh, j'ai dit que c'était fictif enfin ! Dans mon exemple les 3ème devenaient WTC B donc ça va pas ^^

[vivemoi]

Concernant la sélection comme au foot bon il y a des ratés dois-je rappeler les résultats magnifique de notre équipe de France dans les dernières compétitions ?

Les résultats de nos joueurs de figurines vont il être comme le ranking UEFA ?
Qui va traiter le capitaine d'***** ?

La proposition d'Allan avec l'arbitrage de JOSS était presque la moins ridicule.

Citation de: Allan255 le Aujourd'hui à 16:16:22
Donc, pour l'année prochaine, afin d'avoir un mode de sélection impartial, je propose de forcer chaque joueur à boire 1,5 litres de bières, et le premier à se rendre à l'unique WC de la salle de tournoi à perdu 

Eh oh, tu pourrais me demander avant pour que j'organise ce tournoi 

Pardon aux familles tout ça;

A la fin de toute façon c'est encore Zoro qui va devoir trancher comme personne ne sera d'accord.