Battle Group - Le forum
World Team Championship => Discussion Générale => Discussion démarrée par: Aljamis le 16 juin 2016 à 18:16:48
-
Bon, ben voila, la ligne droite vers le wtc 2016 est devant nous!
Les joueurs sont en pleine préparation.
Pour éviter de les déconcentrer, j'envisage de vous proposer une date butoir à laquelle je souhaite vous proposer quelques propositions pour le comment faire pour l'année 2017. Etant le dernier des trois, encore actif jusqu'à ce qu'une décision me vire, j'en profite pour devancer ceux qui s'y intéresserait et vous dire que prendre les choses en main pour les prémices me convient parfaitement.
J'ai déjà eu un échange rapide avec Gamin, j'envisage de communiquer avec Feyall aussi et aussi l'ensemble des joueurs du wtc pour commencer par leur soumettre à eux ce à quoi j'ai réfléchi. Ne vous inquiétez pas, mon but c'est de simplifier mais pas de rendre ça trop incohérent.
Donc la date butoir que j'envisage de vous proposer c'est Joinville(je crois debut juillet). En effet les équipes vont jouer et commencer à s'éprouver. Grosso merdo, cela me laisse 15 jours pour discuter avec les wtc men pour qu'ils me disent ce qu'ils pensent de ce que j'envisage de proposer à la communauté. avant ou après joinville, mais dans cet horizon en tout cas.
Pour les sceptiques, pas de soucis,j'ai bien en tête les dizaines de pages de palabre. Pour ceux qui souhaiteraient prendre les choses en main, j'y pense aussi. Pour ceux qui doutent de ma légitimité, ben comment dire, je suis le dernier des 3 singes... et je compte bien jouer mon rôle jusqu'au bout: être force de proposition, intermédiaire et liant de ce qui se proposera pour la suite.
Cela laissera ensuite 3 mois pour établir un système qui devrait être opérationnel dés la sortie du wtc.
Qu'en dites vous?
Vous me faites confiance?
-
On ne se connaît pas encore, on se croisera à ton tournoi de la garde, et pour ce que ça vaut tu as ma confiance.
Si besoin d'un relais pour communiquer avec la communauté toulousaine et bordelaise je suis ton homme.
-
Je propose d'enfermer dans une piece ceux qui sont encore interessés par le WTC et on laisse Aljamis ouvrir la porte quand il n'y en a plus que 10 debouts :P
Blague à part, bon courage.
-
Pas mieux qu'Allan ! Bon courage ! :)
-
Qu'en dites vous?
Vous me faites confiance?
Vas y mec
Oui
-
C'est le moment ou jamais d'arriver à un système mature et équilibré. Go Alja :)
-
Mec t'es un conseil des sages à toi tout seul
T'es le seul sage à avoir survécu au premier conseil.
T'es le seul sage à avoir survécu au deuxième conseil.
T'es d'avance le seul sage du troisième conseil.
Propose quelque chose, t'es le mieux placé pour. Tant qu'à un moment donné il y a 15 pages d'engueulades avec à un moment où un autre une décision prise d'une quelconque façon démocratisante, j'en dis que tu gères, et oui je te fais confiance.
:-*
PS : tiens, j'ai oublié de te demander pour mon sac de vieilleries qui traine chez toi pour le Pentacle... Dernière chance, La Garde 2016, après ça si j'y pense pas je te laisse en faire don à Emmaüs ;D
-
Mec t'es un conseil des sages à toi tout seul
T'es le seul sage à avoir survécu au premier conseil.
T'es le seul sage à avoir survécu au deuxième conseil.
T'es d'avance le seul sage du troisième conseil.
mec i tu es vraiment tout ceci. Arrête de te faire chier avec le WTC va plutôt jouer a Koh Lanta au moins tu gagnera 100K Euros!
-
Bon courage ^^
-
Mais je croyais que la MK3 était annulée depuis que tout a leaké?
-
Messieurs bonjour!
Si vous le souhaitez et que vous m'accordez toujours votre confiance, je vais sérieusement m'appliquer à lancer les débats d'ici quelques jours.
Je vous demande donc un peu de patiente.
Ca fait quand même mauvais teaser de film de série Y (le Z étant réservé aux zombies) Mais je m'en tamponne!
Je suppose que certains y ont déjà pensé et en ont discuté autour d'eux. Avant de faire 15 pages de trash talk, n'hésitez pas à me mailer sur mon perso aljamis@hotmail.com
-
Merci à toi de continuer à t'en occuper !
-
Vous faites une sélection en fonction de l'avatar sur BG?
Désolé -->
-
Vous faites une sélection en fonction de l'avatar sur BG?
Désolé -->
ca parle de vrai jeux ici monsieur! c'est sérieux ! ;)
-
J'ai un petit peu de retard sur ce que je veux vous poster :)
Ca devrait etre bon pour demain :)
-
Des news sur tes propositions ?
Tu préfères peut etre attendre l'après wtc ?
-
J'ai un petit peu de retard sur ce que je veux vous poster :)
Ca devrait etre bon pour demain :)
Je soupçonne des manoeuvres politiques au seins des vieux singes !!
-
Oui. Il se manoeuvre tout seul au sein de lui-même.
-
Non, chuis un peu coulé, entre les nuits, les obligations privées, la fatigue qui m’empêche de bien expliquer mon point de vue...
A la base je voulais faire ça pour le week end dernier... j'ai pas débandé depuis :( aujourd'hui c'est mon premier jour où j'arrive à me poser un peu :( depuis 10 jours...
-
Oui. Il se manoeuvre tout seul au sein de lui-même.
Comme quoi ça rend schyzo s't'histoire ::) :P. Merci à eux 8)
K-Az
-
Courage, Aljamis ! Mais ne te flingue pas la santé !
-
j'ai pas débandé depuis :(
Pour un père Fouras c'est pas mal
-
T'inquiète Aljamis, on ne parle que de petits bonhommes :) ;)
-
T'inquiète Aljamis, on ne parle que de petits bonhommes :) ;)
...[regarde les trois dernières annees]...
Et pourtant...;D
-
T'inquiète Aljamis, on ne parle que de petits bonhommes :) ;)
...[regarde les trois dernières annees]...
Et pourtant...;D
♫ Pourtant... ♪ Tu n'aiiiiimes que moi ?
-
On s'en branle, les réunions cagoule ont déjà tout décidé et la communication prochainement déployée ne sera que vouée à manipuler l'opinion des gens... Ah non ca c'est juste la présidentielle 2017.
-
J'aurais pas la liste des coups bas cette année, déception.
-
Bon, allez, cela fait trop de jours que je vous ai dit que j’allais vous proposer quelques pistes pour la sélection de 2017. En fait, vous allez voir, il n’y aura rien de très exaltant ni de très innovant.
Quand j’ai commencé à y réfléchir, je suis parti sur deux axes simples. Puis en écoutant un peu certains arguments, j’en suis venu à affiner un peu tout ça. Vous n’êtes pas sans savoir que l’année dernière, un conseil de 3 membres a été élu par la communauté locale pour servir de « sage ». Deux des singes ont quitté le navire après avoir terminé leur mission. En effet les sélections étaient finies et le calme régnait à nouveau à ce sujet. Les raisons de leurs démissions sont les leurs. Personnellement le sujet du WTC m’intéresse encore et c’est pour ça que je souhaitais vous proposer mon point de vue sur l’évolution à venir pour le WTC 2017. Le décor étant planté, je vais bientôt venir au sujet du sujet :)
Bon, on ne va pas se voiler la face, une frange de la communauté qui croit détenir la vérité absolue, qui n’accepte pas la discussion et qui n’apporte aucun argument a et va encore abreuver les sujets de la sélection avec la tourbe qui lui sort du bec. Ce genre de comportement n’est pas à mon sens constructif et dessert les débats, certainement pour permettre à ces individus, à un moment, d’assoir leur point de vue en exposant à l’ensemble qu’ils avaient raison puisque les débats proposé sont stériles. Ceux qui se sentent visé, je vous en prie, passez par mp, ne polluez pas le sujet :)
En réponse à ce petit propos accusateur, j’invite les participants au débat à bien faire tourner 7 fois leur message en prévisualisation avant de le poster et d’y avoir un discours que tout le monde puisse comprendre sans se sentir agresser, des smiley, des formules neutres et de la courtoisie dans le texte seront un plus. Mais le plus important ce sont des arguments. Personnellement un mono-ligne sans contenu n’a pas plus d’effet qu’un troll qui ne me fait pas rire. C'est un gros pavé à lire, aussi n'hésitez pas à relire les passages où vous décrochez, les passages où vous avez du mal à comprendre ou ceux qui vous semblent intéressants.
A la base j’espérais proposer mon point de vue au sortir du tournoi de Joinville, puis j’ai un peu pris le temps. Puis je me suis dit : « Tiens ! Si je profitais de mes vacances pour le faire », je n’ai pas eu le temps. Enfin, je profite de la rentrée pour vous adresser le présent sujet.
Nous y voilà donc. Comme je le disais en préambule, à la base j’articulais ma pensée autour de deux axes simples. Doit-il y avoir un conseil et ensuite, quel mode de sélection allons-nous choisir ? Nous pourrions très bien en rester là, faire des votes et des votes… enfin, reproduire le semi échec de l’année dernière. De toute façon, nous risquons d’y revenir et au final mon message risque de ne pas avoir plus de poids que celui d’un autre. Et ce ne serait certainement pas un mal. C’est donc en ma qualité de singe que je diffuse ce message. Ce statut n’apporte rien de plus que le fait de vous rappeler que j’ai été impliqué les deux années précédentes dans le processus de sélection et que depuis ces sélections, les résultats de nos équipes ont été améliorés.
Donc pour organiser les sélections de 2017, je souhaite vous proposer deux étapes.
La première étape est : doit-on reconduire un système de conseil de sages ?
Comme cela m’a été dit, il faut un sacré sens de la discussion et des ressources humaines pour occuper ce poste. Il faut aussi que les personnes qui y sont nommés soient volontaires pour le faire. Le but serait pour ce conseil, d’encadrer les équipes, servir de tampon entre la communauté et les joueurs qui postuleraient pour participer au WTC. Puisque le sujet ici porte sur la méthode de sélection, le conseil serait là pour encadrer la méthode choisie en amont. Et ce conseil serait là aussi pour faire des choix au moment où ce serait nécessaire. Les membres de ce conseil ne pourraient en aucun cas postuler pour participer au WTC, sinon leur jugement pourrait être altéré. Le but de ce conseil serait d’être au maximum objectif dans ses discussions, ses choix et ses décisions. Il serait aussi impliqué dans la constitution finale des équipes qui partiraient au WTC et leur entrainement.
Le conseil pourrait aussi être le staff encadrant des équipes, délestant ainsi les capitaines des tâches administratives comme trouver et discuter avec les sponsors et autres partenaires. Veiller aux dates clefs et s’assurer que les choses ont été faites correctement.
La seconde étape est : Quelle méthode de sélection choisir ?
C’est la partie la plus houleuse du sujet. En fait il existe une infinité de méthodes qui permettraient de trouver la ou les bonnes équipes. Il y a autant de possibilité qu’il y a de joueurs puisque chacun à son idée sur la bonne façon de faire. Le problème qui est rarement évoqué n’est pas de trouver la bonne méthode, en fait il n’y en a pas, mais bien de regarder quelles seront les conséquences de la méthode choisie. C’est ce point qui va devoir être pris en compte avant toute chose pour le choix de la bonne méthode.
D’après la majorité des propositions, on trouve deux courants de pensée, le choix et le tournoi. Mais devoir choisir entre les deux c’est encore assez large pour qu’on puisse passer des semaines à redéfinir exactement comment on doit choisir ou comment on doit organiser un tournoi. C’est ce qui s’est passé pour la sélection 2016, vote sur vote, cela finissait par ne plus signifier grand-chose.
Pour simplifier quand même un maximum, je vais vous exposer plusieurs possibilités, toutes discutables mais valables.
Il serait possible de reconduire la méthode actuelle. C’est-à-dire une méthode au choix avec désignation des capitaines par vote. Cette méthode est la plus simple à mettre en branle, mais elle trouve certaines limites dans les votes qu’il faudra faire pour choisir son capitaine. Il serait tout à fait possible qu’une communauté locale fausse le vote et fasse en sorte qu’un candidat moins valable qu’un autre soit élu. En termes de ressource, c’est aussi la moins couteuse, en effet il suffit de se référer à un forum pour faire ses choix. Pour qu’une telle méthode soit valable, il faut qu’il y ai quelques références qui soient données. En parallèle de ce système, je montais mon classement. On s’était rendu compte que ce classement était une base de travail avant de faire des choix définitifs. Et c’est pour cela que je pense que pour qu’un tel système perdure, il est nécessaire de pouvoir avoir un classement pertinent des joueurs. La pertinence d’un classement ne pouvant être faite que par un choix judicieux des données qu’on y intègre et la méthode par laquelle ces données sont traitées. D’autres références notables à prendre en compte, ce sont les résultats des joueurs en équipe ou en solo lors des différents tournois. Une autre limite de ce système, c’est dans la faculté des joueurs à accumuler un capital sympathie important, plus un joueur est populaire et plus il a de chances d’être élu.
Dans la méthode actuelle, le conseil des sages a une part très importante à jouer puisque l’avis des sages est constamment requis pour les choix des joueurs, pour faire avancer les débats.
Ce qui est possible c’est de faire un tournoi de qualification. Un bon gros tournoi pour les rassembler tous et dans les ténèbres, les départager. Bon, soyons clairs, c’est facile, ça marche peut être ailleurs, mais sincèrement ce n’est pas ce qui permet d’envoyer la meilleur équipe au WTC. Et oui, mon avis est que ce genre de système un peu brutal permet d’envoyer l’équipe qui a gagné, pas celle qui est composée des meilleurs joueurs. Autre soucis de ce système, c’est le fait de devoir organiser un gros tournoi qui puisse contenter tout le monde en termes de date, de lieu et d’orgas. Le risque c’est de voir passer à la trappe une équipe qui est en fait meilleur que celle qui a gagné.
Dans la même veine, il y a aussi le système de tournois qualificatifs. Plusieurs tournois où les joueurs évoluent et tentent de gagner leur place à la force de leurs jets de dés. Ce système semble être un des plus justes. En effet, le joueur qui veut y aller a plusieurs chances de se qualifier, il va évoluer dans ce circuit et naturellement il va s’adapter à ce circuit, élevant son niveau et s’approchant de la place convoitée. C’est un système qui est extrêmement couteux en ressource pour l’ensemble des participants à ce circuit de tournois. En effet les joueurs doivent se déplacer partout, ils doivent évoluer dans une optique WTC, ils doivent perpétuellement jouer ce qu’il y a de plus infâme et performer un maximum pour obtenir leur place. De l’autre côté du miroir, il y a aussi les obligations d’orga à prendre en compte, qui serait capable d’organiser un tel circuit ? Qui pourrait prendre à sa charge de l’organiser ? Il serait tout à fait possible de faire en sorte que le conseil des sages soit cet orga nécessaire à un gros tournoi ou à un circuit de tournois. Mais cela serait une énorme charge qui risquerait de dissuader quiconque de vouloir être un sage.
Le problème du tournoi qualificatif ou du circuit de tournois se place aussi à un autre niveau. Ce système génère automatiquement une scission de la communauté de joueurs. Il y a d’un côté ceux qui veulent jouer et de l’autre ceux qui veulent se qualifier. Des joueurs ne seront là que pour la qualification sans penser qu’il y a des joueurs qui n’ont pas les mêmes objectifs. Au sein d’un groupe, il va y avoir en opposition deux façons de faire et les joueurs vont à un moment devoir trancher et se positionner par rapport à un groupe. Je ne dis pas que les amitiés vont se perdre, mais que des joueurs vont se recentrer sur des objectifs clairs et pour éviter de perdre du temps à jouer contre des joueurs qui n’élèveront pas leur niveau resteront entre eux ou demanderont aux autres d’apporter ce qu’il y a de plus dur à jouer en tant que sparring partner. Voici pour moi la première grosse problématique du circuit de tournois ou du tournoi de qualification.
C’est vrai que sur un tournoi normal on retrouve un peu la problématique du joueur dur. Mais regardez bien vos précédents tournois, en général la scission se fait naturellement à partir de la 3ème ou 4ème partie. Mais cela a permis à tout le monde à la base de jouer contre tout le monde. Les midcarters vont pouvoir jouer contre des gros, ensuite les gros seront entre eux à débattre du bien-fondé de leurs listes sales. Les tournois classique ne génèrent pas au quotidien de scission de la communauté à la différence d’un circuit qui le favoriserait et l’encouragerait dans le quotidien de la vie d’un groupe.
Une autre solution que j’avais envisagée était de faire un tournoi qualificatif où le but ne serait pas de qualifier une équipe mais plutôt un capitaine. Il y a dans ce cas deux écoles, l’une qui est de faire un tournoi d’équipe ou seul le résultat du capitaine compte, que ce soit ses résultats d’équipe en nombre de victoires globales de parties parce qu’il a réussi à bien gérer ses appariements mais aussi en prenant l’aspect humain du capitaine en le faisant noter par ses adversaires, ses coéquipiers et un comité d’orga dédié à scruter les capitaines. Ou alors de faire un tournoi où seuls ceux qui souhaitent être capitaine d’une équipe de France viennent jouer. C’est un système extrêmement facile à mettre en place, il y a finalement peu de joueurs qui souhaitent être capitaine. Cela permettrait de faire un tournoi à 5, peut-être 8 joueurs. Organiser quelque chose avec ce nombre de joueur va très vite. En 1 ou 2 week-ends c’est fait. Mais pour moi ce principe n’est pas le plus adapté. Il serait possible de juger de la capacité humaine des différents individus, il serait facile de déterminer un ou deux capitaines. Mais les conditions dans lesquelles il aurait acquis cette place ne seraient pas celles du tournoi pour lequel il prétend essayer de gagner la première place. En effet le but ici serait d’avoir un capitaine, pas un joueur solo qui veut la place de capitaine.
On retrouve ici la même problématique que pour les tournois qualificatifs, c’est-à-dire le fait de scinder la communauté entre ceux qui s’y préparent et les autres.
Un autre intérêt que je n’ai pas évoqué sur le tournoi de qualification par équipe du capitaine c’est aussi de pouvoir juger de l’ensemble des joueurs, leur comportement, leur savoir être et déterminer les rôles qu’ils arrivent à tenir dans une équipe. La contrepartie de ce point particulier c’est qu’il faut une équipe d’orga conséquente qui puisse faire le tour des tables et voir l’ensemble des joueurs, il faut des orgas qui soient objectifs et pour que l’objectivité soit assurée, il faudrait une équipe d’orga composée de gens de divers horizons pour éviter qu’un microcosme local puisse prendre le dessus.
Voilà vous avez là quelques pistes sur lesquelles j’ai un peu réfléchi, en prenant en compte les conséquences néfastes des différents systèmes, il en ressort, pour moi, que nous serons toujours confronté à deux grandes problématiques. Les moyens alloués à la sélection des équipes, nombre de tournois, coût pour ceux qui veulent y participer, équipe d’orga volontaire d’un côté, et scission de la communauté de l’autre.
Mes propositions
Dans tous les cas, je pense qu'un conseil des singes est indispensable. J'opterais donc pour se doter d'un tel conseil et de le faire avec 3 ou 5 membres, un nombre impair.
Ma proposition de sélection initiale serait de rester sur un système proche du système actuel. Un système électif où les capitaines élus composent leur équipe en prenant en compte une liste de joueurs prédéterminés qui sont les meilleurs performers de l’année en cours. Les résultats de l’ensemble des tournois peuvent être pris en compte pour ce système.
Voici une seconde proposition qui pourrait plaire à un maximum de joueurs. Cette solution essaye de répondre aux deux problématiques évoquées : ressources et scission de communauté.
Partons du principe que les joueurs qui veulent s’investir ont les moyens illimités pour le faire.
Considérons que les joueurs qui vont y participer sont volontaires (humainement parlant) et qu’ils souhaitent tous gagner leur place pour le WTC.
Considérons aussi qu’un conseil de singes a été déterminé.
Cette proposition reprend dans les grandes lignes ma réflexion sur un tournoi qualificatif de capitaine.
Il faudrait dans ce cas trouver au moins 4 personnes qui souhaitent être capitaine. S’il y en avait plus, les singes réduiraient d’une façon choisie par eux le nombre à 4, la concertation avec les candidats étant une règle de base. Trouvons ensuite, d’une façon ou d’une autre 16 joueurs qui veulent partir au WTC. Pour les sélectionner, je préconiserais de prendre en compte les résultats des joueurs. En effet le but étant de prendre les meilleurs, il faudrait que les joueurs soient tout de même un minimum performant. C’est aussi pour cela qu’il pourrait être intéressant d’avoir un classement du style de celui que j’ai essayé de monter, un classement qui reprend les résultats individuels des joueurs. Dans tous les cas, il faudrait que le nombre de joueurs soit à ce moment réduit à 16. 16 joueurs + 4 aspirants capitaine cela nous donne 20 joueurs. Ce serait le pool de joueurs dans lequel nous puiserions pour constituer les deux équipes. En gros, l’année dernière il y avait au grand maximum une petite 30aine de joueurs motivés, compétents et disponibles. En se basant sur ce volume de joueur, la coupe ne serait pas sévère et nous aurions réunis au même endroit les joueurs les plus motivés pour aller au WTC. Voilà pour les joueurs.
Il faudrait une équipe d’orga assez grosse. A la louche, il faudrait un orga qui ne fait que les enregistrements de données plus un orga par équipe plus un arbitre au minimum. Cela nous ferait une équipe d’orga d’au moins 6 personnes. En avoir plus serait un atout non négligeable.
Cela bloquerait une 30aine de personnes sur un week end.
Bien passons à la partie tournoi à proprement parler.
La constitution des équipes serait aléatoire. En effet le but de ce tournoi serait de faire les qualifications des capitaines, ceux-ci seraient donc opposés en fonction de leur qualité propre et il serait bon de devoir les mettre en difficulté dès le départ en leur imposant des équipiers aléatoirement. Ce système forcerait les capitaines à pousser au maximum leur talent de capitaine que ce soit en gestion de joueur, de listes et d’appariement.
L’autre but serait aussi de voir comment se comportent les grunts dans une équipe. Ils auraient donc leur part de responsabilité dans la réussite, la cohésion de l’équipe et seraient aussi évalués pour leur comportement à table. Le but pour les grunts serait de pouvoir les classer les uns par rapport aux autres pour savoir qui serait potentiellement sélectionnables, retenir une liste de 10 joueurs au-dessus des autres qui servirait de réservoir principal pour la constitution des équipes. Attention, les capitaines non sélectionnés pour le capitanat peuvent aussi concourir pour être grunt d’une équipe de France. Ils seront donc considérés et noté en fonction de leur qualité de capitaine mais aussi en fonction de leur qualité de grunt. Les 10 joueurs non retenus seraient de base remplaçants pour les équipes.
Le tournoi se ferait en 2 jours, un jour Aller et un jour Retour. Il y aurait donc 4 équipes qui joueraient chacune 3 matchs par jour. Les équipes se joueraient 2 fois, une fois par jour. L’équipe ayant eu l’initiative le premier jour la concèderait le second jour lorsqu’elle rencontrerait la même équipe.
Les orgas seraient derrière les équipes à chaque ronde, un orga par équipe, à prendre note des comportements, des rôles tenus, de la façon dont ils se comportent, de la qualité du jeu, des erreurs commises. Ils seraient là pour juger des joueurs dans les circonstances particulières de ce tournoi. Les orgas seraient attribués de façon à ce qu’ils voient au moins chaque équipe une fois. 4 orgas, 4 équipes, 6 parties… L’arbitre serait aussi juge ainsi que celui qui fait les saisies. S’il y avait plus d’orga, cela rajouterait des avis et renforcerait la pertinence des informations.
A l’issu du tournoi, l’ensemble des données serait chiffrées, pondérées et exploitées pour permettre d’émettre un avis sur les capitaines à retenir, une part de choix pourrait être donnée à l’ensemble des 20 joueurs et du collectif d’orga en prenant en compte toutes les données et en retenant l’avis des singes. Les capitaines seraient nommés et leurs équipes constituées. Sans compter les événements préalables à ce tournoi, la sélection se ferait en un week end.
Bon, je n’ai pour le moment pas réfléchi très précisément à la façon de pondérer les différents items notés ni même aux items eux même. J’ai des idées, mais il faut que ça murisse.
Je vous avoue que cette proposition est le fruit d’une réflexion que je porte depuis plus d’un an mais qui n’a pas reçu l’écho nécessaire pour qu’elle puisse être considérée correctement.
Les défauts de cette proposition sont les mêmes que toutes les autres propositions. Il y a une part de choix de joueurs pour retenir ceux qui pourront participer à ce tournoi, il faut trouver une date qui puisse convenir à 30 personnes, il faut que ces joueurs soient admis comme étant sélectionnables au-delà des autres pour aller au WTC.
En parallèle de ça, ceux qui vont souhaiter y aller vont s’y préparer. C’est pour cela que je prends le postulat que les résultats réguliers de la saison de jeu sont importants, pour bien mettre en valeur les différents tournois où tout le monde joue, ceux où toute la communauté est présente. Et donc pour essayer d’éviter le syndrôme « je ne fais que des listes crades toute l’année » générateur de frustration et de scission.
De plus il faut trouver une équipe d’orga conséquente prêts à sacrifier un week end pour monter les deux équipes. Trouver 2 orgas c’est facile, passer à 4 ça rame, au-delà, c’est très compliqué.
Donc cette proposition essaye de lisser les inconvénients par le bas en piochant un peu dans toutes les solutions et en essayant d’être la plus juste pour ceux qui seront sélectionnés.
Voilà ce qui m’a pris tant de temps à réfléchir et à écrire. Un de mes buts était de vous inciter à penser quelles seront les conséquences de tel ou tel choix avant de foncer tête baissée sur une solution que vous pensez être la meilleur. Normalement à la sortie de ce pavé, vous devriez comprendre que je suis très attaché au conseil des singes parce que je pense qu'il a bien travaillé pour le moment. Vous devriez aussi comprendre que j'essaye toujours de trouver un moyen qui semble juste pour la majorité des joueurs. Et que j'essaye toujours de prendre en compte d'une façon ou d'une autre la sensibilité et la susceptibilité des gens avec lesquels je discute.
A vous les claviers, à vous les arguments…
-
Pavé lu.
Je suis ok pour suivre ya proposition, elle est intelligente, réfléchie et consensuel.
Le challenge est de trouver le week end, le lieu et le nombre d'observateurs.
Je pense que tu peux trouver des facteurs discriminants avec quelques conseils de capitaine à droite à gauche.
Le plus dur sera de faire ressortir d'un joueur qui a perdu un mauvais match quil est pas mauvais et sélectionna le par exemple peut être en comparaison d'un joueur qui a eu que des bons matchs. ^^
La réflexion à mis le temps qu'il fallait ;)
-
J'ai presque lu jusqu'au bout, mais je remarque que tu pars du principe qu'il y aura 2 équipes l'année prochaine. Alors que moi je compte bien sur nos boyz pour performer et nous débloquer un 3ème slot !
-
Tu m'as détourné de mon boulot, brigand !
Mais j'ai tout lu et c'était super cool.
Je suis un grand défenseur du circuit de qualification, c'est comme cela que l'Angleterre monte ses équipes et on le voit au résultat que cela fonctionne. Ce n'est pas la même culture et pas la même mentalité mais c'est faisable, en tout cas cela a le mérite d'avoir une chance. Mais c'est pas possible en si peu de temps. C'est limite quelque chose qu'il faut mettre en place dés 2017 pour que cela soit efficace en 2018. J'aime bien cette proposition car elle regroupe en une solution le tournoi pour trouver les prétendants WTC et le choix de joueurs (notre système actuel quasi). Mais oui cela demande de l'organisation. Donc, de mon point de vue, et pour 2017, c'est déjà trop tard. Mais si un jour on veut s'y mettre, c'est faisable !
A coté de cela, ta proposition est vraiment canon. J'aime bien l'idée et serait ravi d'aider en qualité d'arbitre. En croisant les doigts je serais peut être même arbitre officiel d'ici la !
-
Hé ! Même moi, j'ai tout lu... :P
(Courage, Aljamis !)
-
Et si on faisait ça à la zob ?
N'importe qui peut monter une équipe de 5, les équipes se débrouillent pour leur compositions et s'il reste trop d'équipes, on laisse une semaine pour désister/fusioner faute de quoi on départage aux meilleurs résultats à l'année (enfin, résultats mk3 ici).
J'pense qu'on évite beaucoup de querelles, puisque pour tout le monde, la solution la plus simple est de se mettre d'accord, par négociation ou par une démonstration de "la plus grosse"
Machin pense qu'il a plus sa place que bidule comme joueur minion dans l'équipe ? Il prend sa caisse, et il lui met trois branlées dans son club. Les capitaines sortent du lot par leur capacité à réunir et souder l'équipe.
Je pense qu'actuellement, on complexifie beaucoup la chose.
-
Bravo Aljamis pour cet incroyable pavé d'une réflexion que je trouve vraiment travaillé, intelligente et positive. J'espère que tu trouveras écho à tout cela.
Je n'ai personnellement plus d'avis sur la question suite à la lassitude vis à vis du sujet que je partage avec grand nombre ; mais s'il y a besoin d'un coup de main, ce sera toujours avec plaisir.
Je rappelle par avance que BG a pris (de gré et de force) distance avec le WTC pour ne pas être accusé d’ingérence, du coup même si la discussion m'intéresse au plus au point, je demanderai aux personnes voulant y répondre de prendre des pincettes et qu'au moindre partage en vrille, il y aura fermeture sans préavis du sujet.
-
Lu aussi
M'interessant au sujet pour le futur je trouve les conclusions très bien pensées et très pertinentes.
Bravo
-
Très concentré sur le WTC 2016, mais j'ai pris 5 minutes pour lire ce pavé. Ca me parait clair et ca correspond à peu prêt à ma propre vision des choses (double match pour chaque équipe, notation par des encadrants, etc...). On fera le point au retour du WTC mais on peut déjà fixer une date loin dans le temps pour prévenir tout le monde.
Genre vers le 15-22 janvier, c'est plutôt pas mal, surtout si y'a pas de Master à Lyon d'annoncer fin janvier.
A part ça, bravo pour ce pavé, je suis passé par là, je comprends la souffrance d'accoucher d'un tel projet tout en mettant les mots pour rassembler et pas trop se prendre de pavé.
-
De mon côté, je trouve que c'est bien que ces réflexions soient sorties *avant* le WTC, cela évitera d'y voir un pseudo drama, quel que soit les résultat des équipes de cette année (qu'elles excellent ou sous-performent).
Sinon, j'ajoute juste comme eau au moulin qu'il y a au moins 2 équipes (3 si tout se passe bien) et qu'il est peut être possible de "mixer" les modes de sélection (genre une équipe élue et une équipe tournoi). Cela ménage la chèvre et le chou, et cela solutionne le problème des tie breakers de merdr' en tournoi de qualif'
-
Sur le papier, ça à l'air super. :)
C'est un peu comme le commerce international avec la main invisible de Smith, si on part du principe que tout le monde joue le jeu, tout ira bien. :D
Après, je vais faire exprès de faire l'avocat du diable, j'espère que tu m'en voudras pas Aljamis et qu'on pourra trouver des solutions :)
Nombre de joueur =>
16 joueurs 4 capitaines.
Si ce nombre de capitaine restreint ne me dérange pas, celui des joueurs me parait par contre très problématique. En effet, il parait évident, vu que la communauté s'agrandie, qu'il y a de plus en plus de candidats. Cela risque d'être un gros gros sujet de tension, suis-je dans les 16 sélectionnés ou pas ?
Si en plus, le conseil annonce que les anciennes équipes sont "qualifiées" d'office, car plus simple à choisir, il ne restera que 5 places à promouvoir.
Solution => Peut être choisir/élire les 4 capitaines en amont. Ces 4 capitaines proposent 5 joueurs chacun. Bien sur, pour le tournoi, qualification avec équipe aléatoire comme prévu.
Mais cela donne beaucoup de poids aux capitaines tout de même...
Création finale des équipes =>
Si j'ai bien/mal compris, les capitaines ne choisissent pas avec qui ils partent, c'est les orgas qui leurs imposeront leurs équipiers ?
Gros risque de perte de cohésion/motivation. Tiens tu pars avec lui et lui que t'aime pas trop mais on a choisi pour toi. Okay...
Solution => Je sais pas encore trop
Les capitaines choisissent leurs équipes =>
Gros risque dans le weekend de qualification que les "amis" d'un des capitaines fasse exprès (ou pas) de ne pas jouer à fond et de décrédibiliser un capitaine. Donc son pote capitaine est "élu" et le choisi plus tard.
Je dis pas que tout le monde fera ça, mais entre jouer avec ton pote qui sait te motiver juste parce que ça fait 10ans que tu joues avec lui, que t'as confiance en lui, qui te prendra si il est qualifié et patati et patata, et jouer avec un capitaine qui est presque sur de pas te prendre...
Solution => Peut être imposer des même équipes tournantes. Les 5 joueurs jouent tous le weekend ensemble, seul leurs capitaine tourne. (Ou première journée/2éme journée).
L'équilibre dans une équipe =>
Sans compter les éventuelles animosité personnelle avec des "persona no gratta" qui j'espère disparaîtront parce qu'on est quand même adulte et que c'est qu'un jeu de pitoux...! On parle tout de même du WTC.
Et donc, faire un tournoi en équipe avec des listes/compo d'armée pris au hasard, bah c'est quand même pas glop... cela faussera les résultats, et AKA Gamin qui voulait une team avec masse pietons, bah si pendant la qualif il se retrouve avec des joueurs ne jouant que des colosses, bah sa stratégie qu'il souhaitait mettre en place va faire pichhh + il pourrait même pas la tester alors que ce sera très certainement la rencontre la plus compétitive de France.
Solution =>
On reprend la solution ci-dessus, et on créé des équipes tournantes qui veulent dire quelques choses. (Évitons le : Tiens t'as les 5 joueurs blights dans ton équipe ;D)
Voila mes premiers retours sur cette belle proposition. (Pas le temps de creuser plus ce matin...)
Gaspard
-
Gros risque dans le weekend de qualification que les "amis" d'un des capitaines fasse exprès (ou pas) de ne pas jouer à fond et de décrédibiliser un capitaine.
Avec 4 observateurs, l'ami à 9/10 de se faire coincer et le capitaine qui voudra le prendre n'aura vraiment rien compris à la philosophie du WTC (du coup il ne sera surement pas pris).
Après, pourquoi pas les équipes tournantes, c'est bien aussi.
Si ce nombre de capitaine restreint ne me dérange pas, celui des joueurs me parait par contre très problématique. En effet, il parait évident, vu que la communauté s'agrandie, qu'il y a de plus en plus de candidats. Cela risque d'être un gros gros sujet de tension, suis-je dans les 16 sélectionnés ou pas ?
Bof, j'ai pas l'impression qu'il y ai plus de mecs qui soient sorti du lot depuis un an. Aucune évidence tel que Mouskapet ou Tza, aucun nouveau gars qui a fait du résultat régulier et est apparu dans les 15 meilleurs de tous les gros tournois systématiquement. Bref à mon sens, il peut y avoir plus de prétendant, le tri va être toujours facile.
-
J'maintiens ma proposition à la zob hein.
Vous pouvez appeler ça "méthode libre" si vous voulez une dénomination plus positive, mais voila quoi.
-
J'aimerai bien rencontrer le joueur qui jouera mal pour "planter" un capitaine afin qu'il m'explique sa logique. Ça a l'air très intéressant.
-
L'intérêt c'est quand même de trouver un capitaine qui sait composer avec n'importe quel joueur aussi et pas nécessairement ces potes car le WTC n'est pas un voyage entre pote pour aller boire des bières et se taper dans le dos mais bien de représenter la France avec la meilleure team possible.
En janvier, on aura pas d'idée très précise du metagame possible à mettre en place donc osef. En janvier, on va valider majoritairement les deux meilleurs capitaine surine liste de critères créés par le conseil.
Et par la même occasion, on va pouvoir voir comment les joueurs se débrouillent également pendant ce week end.
J'imagine que certains critères seront la combattivité, la tenue au stress, la qualité de jeu, la propreté de jeu, le résultat pure, la créativité sur la table, la gestion de la clock etc...
Il y aura toujours des choses à redire mais c'est la propal la mieux construite et à la fois consensuel depuis un moment !
-
Tellement consensuelle qu'elle a fait se casser deux sages et qu'elle est remise en cause chaque année.
Vraiment, j'aimerai éviter de faire un one liner, mais je crois que ça résume tout.
-
Je remarque aussi qu'au tournoi de Joinville, qui était quand même sacrément connoté "préparation au WTC", les 2 équipes France ont fini en tête des équipes françaises. Donc le tournoi de qualif n'est peut être pas déconnant - au problème des tie-breakers près - qui peuvent se résoudre par une/des rondes d'affrontement supplémentaires. Objectivement, aujourd'hui les 2 teams fr sont les meilleurs team en france, et il faudrait probablement faire un mix des deux pour faire mieux. Elles se seraient donc probablement toutes deux qualifié sans problèmes sur ce mode de fonctionnement.
Pour ma part, je suis de plus en plus persuadé qu'il faut laisser aux capitaines le soin de faire leurs équipes, mais qu'il est bon qu'ils démontrent sur la table la fiabilité de leur stratégie.
L'élection de capitaine de l'an dernier s'est plutôt mal déroulée, et les votes se font plus souvent à l’accointance personnelle ou à l'aura que sur des critères vaguement objectifs.
Pour la proposition d'Ajalmis d'un tournoi "aléatoire" avec les joueurs concernés, je pense qu'il sera très difficile d'avoir une logique juste concernant les résultats. Que fait un capitaine qui tire un minion, un merco et 2 skornes ? Autant faire un tournoi indiv des gens concernés, cela sera probablement moins sujet à discussions, non ?
Je suis assez partisan de l'idée de ne pas forcément définir les 2 teams de la même façon. Cela permet d'essayer différents systèmes et reproduire d'une année sur l'autre ce qui marche.
Par exemple, pourquoi pas une équipe désignée par un sélectionneur (élu par exemple, ou même l'ensemble du conseil des sages s'il existe toujours), lui-même non joueur afin de garder l'objectivité, et l'autre équipe sélectionnée par tournoi (pas de discussion aux tie breakers avec un seul gagnant).
En tout cas, ce que je retiens du "tournoi de sélection" (qu'il soit par équipes constituées ou suivant la méthode d'Ajalmis, ou toute autre méthode) est qu'elle permet de localiser dans le temps le mode performance et permettrait effectivement à tous de jouer de manière un peu plus détendue le reste du temps.
Je ne suis pas sûr que tous les WTC mens vivent très bien le fait d'être une cible à abattre sur *tous* les tournois - et qui doivent donc jouer sempiternellement des trucs crades ou qu'ils maitrisent totalement pour ne pas être cible de critiques.
-
J'aime bien ton idée Portal, avoir plusieurs mode de sélection n'est vraiment pas bête vu qu'on cherche encore.
Je vois cela assez difficile à mettre en place mais sur le papier j'aime bien !
-
Avec 4 observateurs, l'ami à 9/10 de se faire coincer et le capitaine qui voudra le prendre n'aura vraiment rien compris à la philosophie du WTC (du coup il ne sera surement pas pris).
1) Quand la partie est tendu (timing autre etc.) et qu'une petite erreur change la partie, je vois pas comment les observateurs, même à 4 autour de sa table auront le droit de dire : Il a fait exprès, il aurait du booster pour toucher au lieu de vouloir tenter de booster pour blesser...
2) Oui il sera pas prit, sauf si c'est le capitaine qui choisi son équipe au final...
Après, pourquoi pas les équipes tournantes, c'est bien aussi.
C'est une solution oui :)
Bref à mon sens, il peut y avoir plus de prétendant, le tri va être toujours facile.
:o
Je veux pas être à la place du mec qui fera ce "tri" facile... Je crois que personne ne souhaite y être...
J'aimerai bien rencontrer le joueur qui jouera mal pour "planter" un capitaine afin qu'il m'explique sa logique. Ça a l'air très intéressant.
Si il le fait aux yeux de tous, on va bien rire, mais tu ne le verras pas. PIRE ENCORE, même les mecs qui joueront le jeu et qui perdront, on pourra leurs dire : T'as fait exprès du coup Machin ne sera pas élu. Alors qu'ils ont peut être été très mal appariés/etc...
Bien entendu, tout peut se passer dans le meilleur des mondes ! Mais je préfère vous donner mon sentiments sur ce qui pourrait se passer dans le pire des cas.
Il suffit de voir comment on s'est prit le chou l'année dernière pour un jeu de pitoux hein ;D
Tellement consensuelle qu'elle a fait se casser deux sages et qu'elle est remise en cause chaque année.
C'est pas très constructif mais cela m'a fait beaucoup rire ;D ;D ;D
Par exemple, pourquoi pas une équipe désignée par un sélectionneur (élu par exemple, ou même l'ensemble du conseil des sages s'il existe toujours), lui-même non joueur afin de garder l'objectivité, et l'autre équipe sélectionnée par tournoi (pas de discussion aux tie breakers avec un seul gagnant).
C'est une très bonne idée.
Cela permettrait d'avoir 5 personnes de plus dans le lots des potentiels Wtcmen. L'équipe d'élu + 4 équipes de challenger.
Il faut absolument la propal de Aljamis sur un match aller retour, donc 4 équipes sur 1 weekend entier. En effet, on peux avoir un accident sur 3 parties, mais 2 accidents sur 6 parties c'est juste pas normal pour le niveau WTC.
-
Nono ca na aucun rapport la proposition consensuelle de Aljamis et le depart des sages que je sache donc ton post na aucun sens.
Effectivement le mode de sélection est remis en question chaque année et chaque année on finit à faire la même chose...
Il faut dire ce qui est, à moins que les WTC men 2016 fassent une très mauvaise prestation, il n'y a pas vraiment de raison pour changer le mode de décision puisqu'il est tenu par les membres du WTC, les sages et quelques personnes gravitant autour et ce faisant la scène compétitive française, soit 40-50 mecs...
Perso cette année je n'ai pas de positionnement. Je me dis juste que faire un tournoi qualificatif c'est chiant a organisé et que personne voudra le faire mais que au moins les deux équipes qui partiront auront la possibilité de faire fermer leur bouches à tous les autres. Et ils auront la paix.
Effectivement pour linstant le moindre gars estampillé WTC est une cible de choix pour se faire un nom et le moindre WTC m'en qui fait un 4-2 dans un tournoi francais est decridibilisé. La place n'est pas enviable tout au long de la préparation hein. Mais une fois sur place, on oublie vite tout ça car on joue contre les meilleurs du monde !
Nono, à la zob ça me va aussi mais je pense pas que ça marchera. ^^
-
Nono, à la zob ça me va (...)
Et tu as bien raison !
-
@ Juju: je trouve ton raisonnement un peu maladroit en tout cas lesi premiers paragraphe(je ne te connaîtrais pas j'aurais dit prétentieux ;D). Alors certes on a "remis" en cause le système chaque année, mais garder le même processus de sélection ne veut pas dire que c'est le meilleur ;).
Cette année la sélection fut pour le moins chaotique du fait de l'augmentation des prétendants. Le système était adapté jusqu'à un certain nombre de prétendants, désormais je craint que la scène française ne soit trop vaste pour faire ça à travers un vote: ça ressemblerait de plus en plus à un concours de popularité et certains seraient près à dire/faire n'importe quoi pour aller au WTC. Malgré tout, je trouve que cette année on a les meilleures équipe possible (et le renouvellement de tout les joueurs de l'équipe Asterix est une très bonne chose pour moi car on s'est ainsi installé dans la stabilité).
La méthode qu'à proposé Aljamis est originale et débouche d'une lourde réflexion sur les avantages et les inconvénients de notre environnement frenchy. Elle n'est peut être pas parfaite ou complètement inadapté à une sélection du WTC. Mais je pense qu'il est temps d'essayer de changer de méthode pour voir si on ne fait pas de meilleures équipes avec un autre système. De toute façon ceux qui iront aux WTC feront toujours partis de l'aventure qu'elle que soit la méthode (bon sauf tournoi de qualification basique et si les planètes s'alignent pour qu'une équipe de bras cassés parte).
Je ne vais pas mâcher mes mots, ni me faire des amis avec la suite de mon raisonnement (qui ne concerne que moi, peur être que je fais fausse route), mais je pense que si on a pas testé un nouveau système c'est que les joueurs qui "comptent" ne le souhaitaient pas où qu'ils avaient peur de ne pas être retenu (à tort selon moi, leurs niveaux de jeu parle de lui même). L'année dernière des membres de l'équipe du WTC 2015 ont protesté avec beaucoup de véhémence contre l'adoption d'un nouveau système de sélection (trop selon moi et j'avais à l'époque été surpris de ça).
Pour moi, les joueurs ne devraient pas choisir directement le système de sélection comme se fut le cas l'année dernière. Pour moi in devrait désigner un conseil/des singes (3, 5 ou 7) qui choisissent un système de sélection. On évitera ainsi une perte de temps et d'énergie qui avait écoeuré pas mal de monde l'année dernière.
-
Ha mais ya rien de Pretentieux là dedans je m'en fout pas mal aujourd'hui du système adopté. Je fais juste constater la réalité de la chose.
Il fait aujourd'hui une pression réelle de la communauté ou des free bonnes volontés de chacun des "décideurs WTC" pour que les choses changent.
Aljamis fait bouger les choses et on l'écoute en qualité de sage et j'aime bie sa propal.
Mais globalement les années dernières ça ressemblait plus à un groupuscule de gars ayant plus ou moins de l'expérience dans la compet Warmach qui voulait révolutionner le système de sélection. Du coup ça ne s'est pas fait.
C'est un peu comme passer d'une monarchie a une démocratie. Ya deux ans c'était une monarchie et l'année dernière on était passé en monarchie constitutionnelle. Oui ca ete lourd comme façon de faire mais ca ete plus consensuel que les réunions cagoules d'avant.
Désormais si certains veulent une démocratie, il va falloir motiver les troupes ou alors attendent que les équipes se plantent pour montrer le système du doigt.
Dans le cas contraire, yaura des évolutions mineures et une population silencieus me pas contente.
Moi je m'écarte volontairement de ca cette année car l'année dernière ma trop bouffé personnellement. Dites moi ou et quand et j'y serais si besoin est. C'est pourquoi j'ai pas de préférence de système cette année.
-
Si Gildas me le permet j'écrirai un post avec des noms un jour....
-
Si Gildas me le permet j'écrirai un post avec des noms un jour....
J'pense que ça en vaut pas la peine, franchement ;)
-
En vitesse :
L'an passé je n'ai pas été impliqué dans le process en aucune manière, mais j'avais les oreilles qui traînaient pendant les apéros et les yeux qui traînaient sur ma boite MP et email. J'ai quelques retours à faire à ce niveau pour (peut-être ?) aider ceux qui s'occuperont de la sélection cette année. Prenez-le pour ce que ça vaut, je vous laisse seuls juges. De plus, je ne nomme volontairement personne pour deux raisons : 1/ éviter que ce soit pris personnellement, 2/parce qu'il n'y a pas de raison que ça le soit.
Le système de choix des capitaines par les joueurs candidats a mis en avant un gros défaut : les joueurs avaient tout intérêt à voter pour les capitaines qui, s'ils étaient élus, avaient le plus de chances de les sélectionner pour leur équipe. Ce qui signifie que dans la balance du choix des capitaines pesait un poids qui n'avait rien à voir avec le bon sens ou la raison. Je ne dis pas que certains votes ont été ce qu'ils étaient à cause de ça. Je dis que je sais que les joueurs ont pu ressentir cette pression venue du système, et que s'il peut être changé en 2017 pour éviter le phénomène, ce serait mieux pour tout le monde.
Un second point. L'an passé à été avancé à de nombreuses reprises l'argument du manque de temps pour organiser certains éléments du système de sélection. Histoire de ne pas se faire avoir pour la 3ième année consécutive (pour ce que j'en sais ! mais c'est peut-être plus) il serait génial si les superviseurs de la sélection pouvaient dès maintenant réfléchir et mettre en oeuvre la sélection 2017 ainsi que (c'est là le point important) la sélection 2018. On sait tous qu'en janvier les jeux sont faits, donc autant prévoir pour janvier 2018 dès maintenant si on veut être dans les clous.
SunHunter -
-
Sur le papier, ça à l'air super. :)
C'est un peu comme le commerce international avec la main invisible de Smith, si on part du principe que tout le monde joue le jeu, tout ira bien. :D
Les capitaines choisissent leurs équipes =>
Gros risque dans le weekend de qualification que les "amis" d'un des capitaines fasse exprès (ou pas) de ne pas jouer à fond et de décrédibiliser un capitaine. Donc son pote capitaine est "élu" et le choisi plus tard.
Je dis pas que tout le monde fera ça, mais entre jouer avec ton pote qui sait te motiver juste parce que ça fait 10ans que tu joues avec lui, que t'as confiance en lui, qui te prendra si il est qualifié et patati et patata, et jouer avec un capitaine qui est presque sur de pas te prendre...
Solution => Peut être imposer des même équipes tournantes. Les 5 joueurs jouent tous le weekend ensemble, seul leurs capitaine tourne. (Ou première journée/2éme journée).
Je ne vois pas où ce genre de copinage peut marcher. Un joueur ne peut pas décrédibiliser son capitaine mais uniquement lui même, parce qu'on ne remettra pas en cause l’appariement mais bien le niveau du joueur, peu importe la tension ou le timing de la partie ces éléments sont indépendant du capitaine. De plus ce genre de joueur n'a pas sa place au wtc.
Imposer des équipes tournantes sur le week end , le problème c'est que la stratégie d'équipe sera inexistante les joueurs n'ayant aucun lien les listes d'armées n'étant pas prévues complémentaires avec les autres membres .
Aucun des critères nécessaires à une équipe WTC ne seront remplis .
- Cohésion d'équipe
- Complémentarité des listes
- Connaissance du jeu du joueur par le capitaine
On ne peut juger du niveau d'un joueur ou d'une équipe que sur la durée donc à moins de faire plusieurs tournois qualif ...
Et si je peux me permettre le système est systématiquement remis en cause depuis un an , mais parmi les personnes qui demandent un changement aucune n'a apporté quelque chose de concret. Au départ on avait du mal à trouver des personnes pour le WTC (2013 ce n'est pas si loin).
Si tant de personnes que cela ne sont pas d'accord avec le système actuellement en place elles sont libres de s'organiser ensemble pour préparer un alternative. On est à 1 ans du prochain WTC donc ces personnes devrait avoir un système déjà prêt à être adopté.
Avant tout on doit voir qui peux :
- Assumer les frais liés au WTC (tournoi équipes voyage dans le pays)
- Avoir le temps nécessaire pour l'entraînement
- Avoir un niveau de jeu élevé ET un comportement excellent
- Pouvoir accepter une stratégie d'équipe et savoir donner son avis quand il le faut.
Donc Si vous voulez pouvoir espérer aller au WTC travaillez votre niveau de jeu , faites beaucoup de gros tournois solo , et faites du résultats , mais surtout souriez.
Sinon moi je dis comme NoNo a la zob on fait cela !!!!!!
PS: Je ne te vise pas Gaspa je parle à tous ceux qui réclament un changement.
-
Et de trois qui approuvent officiellement à la zob !
Vous seriez surpris de l'identité du 4e qui approuve officieusement.
-
Je suis assez partisan de l'idée de ne pas forcément définir les 2 teams de la même façon. Cela permet d'essayer différents systèmes et reproduire d'une année sur l'autre ce qui marche.
Par exemple, pourquoi pas une équipe désignée par un sélectionneur (élu par exemple, ou même l'ensemble du conseil des sages s'il existe toujours), lui-même non joueur afin de garder l'objectivité, et l'autre équipe sélectionnée par tournoi (pas de discussion aux tie breakers avec un seul gagnant).
Je suis assez d'accord avec cette solution qui à l'avantage de contenir des propositions des deux "camps" de l'année dernière.
Une variante serait de faire deux équipes selon le même système que l'année dernière, et elles affrontent des challengers lors d'un tournoi. Les deux premieres équipes du tournoi sont qualifiées (ou les 3 selon les places disponibles).
On ne toucherai pas au système de sélection actuel, et les outsiders auraient leur chance.
-
PS: Je ne te vise pas Gaspa je parle à tous ceux qui réclament un changement.
Pas de soucis on est là pour discuter et essayer de trouver les points de blocage ou de tension.
En réalité j'ai répondu à je ne sais qui que le vrai problème ne serait pas le mec qui fera exprès de mal jouer, mais les autres mecs qui diront:
il a perdu il a fait exprès pour que son pote passe ! alors que 90% du temps, c'est juste une partie de warmachine, soit tu gagne, soit tu perds, il n'y a pas vraiment de possibilité de sauver les meubles à warmachorder.
C'est finalement ce qui m'embête le plus sur cette propal sympa pour autant
-
Je trouve la seconde proposition d'Aljamis très bien argumentée, novatrice et plutôt équilibrée. Après est-ce qu'il est possible d'évaluer les capacités d'un capitaine sur un week-end, avec une équipe qui ne se connait pas forcément ? Il y a un gros travail de préparation lié au poste de capitaine, qui ne peut pas être reflété si le tirage des équipes se déroule au début de l'événement.
Après il est envisageable de tirer les équipes quelques semaines à l'avance, et de permettre au capitaine de construire une cohésion stratégique et humaine avec son équipe dans ce laps de temps ?
Si Gildas me le permet j'écrirai un post avec des noms un jour....
Ca serait bien oui ; ).
Au vu de la façon dont certains se sont roulés dans la fange lors du processus de sélection, c'est assez édifiant de voir que ce sont encore les plus véhéments sur le sujet. Comme quoi le ridicule ne tue pas.
-
Yep la proposition d'Aljamis est bien, même si y'a encore des mecs pour se réveiller et tenter de proposer à chaud d'autres trucs. Soit on en discute 3 mois et qu'on explique ensuite que c'est trop tard, soit on se magne de fixer le plus important rapidement:
_Une date
_Une liste d'orgas
_Les jalons intermédiaires pour avoir des équipes tirées au sort qui se préparent à l'avance pour l'événement.
Les quelques posts ici présents démontrent que la solution d'Aljamis, même si encore brumeuse sur certains points, apportent beaucoup plus de rigueur (à voir pour l'efficacité) au processus (plus de course au résultat systématique, choix plus réfléchi qu'un simple avis du conseil, ect...).
Dans une semaine je serais plus dispo pour parler de ma position dans tout ça.
NOTA: y'a toujours des gens qui n'ont pas compris en voulant imposer un tournoi d'équipe à la Zob....
-
Ne mélangeons pas tout Gamin.
"A la zob", aussi appeler "méthode libre" (dans les milieux instruits), signifie qu'on laisse les prétendants se mettre d'accord entre eux, faire leur preuves entre eux, et qu'on départage avec un tournoi brut s'ils ne sont pas capables de se mettre accords entre adultes responsables.
Il ne s'agit pas de mal organiser un tournoi.
-
Nan mon gars, mais je suis très sérieux là. Je préfère présenter le truc à la rigolade, mais sérieusement, tu peux ranger tes accusations de trolls.
Apparté sur le sujet :
Et est ce vraiment les trolls qui ont fait partir Zerg et rafa ? J'ai eu pas mal d'échos, et c'est pas Pierro, N-o-N-o ou Manu qui sont en cause, tu as peut être une idée non ?
Mettre en place des processus aussi compliqué pour choisir 10 personnes parmi 20 volontaires est une absurdité, de mon point de vue. On parle pas d'une discipline organisée avec des professionnels, des grades ou autres systèmes de niveau ou classement.
C'est comme si on élisait des sages pour décider du menu au nouvel ans.
Et plus le processus est compliqué, plus on trouve des petits rigolos qui trouveront les combines pour sortir du lot, voir par exemple la possibilité du mec qui perd volontairement pour mettre son pote en valeur. C'est pas la capacité à trouver les limites du système qui fera les meilleurs équipes.
Plus on compliquera le processus de sélection, plus ça deviendra une réalité. Moi je propose : débrouillez-vous. Les plus forts réussiront à sortir du lot.
-
NOTA: Je pensais vraiment que tu trollais... c'est pas ma faute, c'est toi qui fait ça tout les jours... ;D
C'est jamais votre faute...
Du coup on peut efface les disgressions inutiles de Gamin qui nuisent a la lisibilite du thread ?
(Et apres vous effacez ce message aussi, ce sera propre)
-
Je suis curieux de voir le tournoi impartial, avec des terrains, des poules (s'il y a), des appariements qui satisfassent tout le monde, n'aboutiront pas à sélectionner de manière disproportionnée une faction, et qui fera ressortir les listes adaptée à un tournoi en équipe.
Presque autant que le conseil des sages qui se fera sans que les sages reçoivent de MP règlements de comptes ;)
Sous ces deux remarques un brin cyniques se glisse le commentaire suivant : "Les systèmes compliqués eux aussi seront confrontés à un monde non idéal".
Je précise, parce que sinon on va me dire que je trolle.
-
Mon résumé après réflexion du weekend :
Points de crispation potentiels de la proposition d'Aljamis :
- 20 personnes sont sélectionnées : Comment les sélectionner pour qu'il n'y ai de personne qui se sentiront lésées ? (20 personnes me parait très peu sur la communauté grandissante).
- Equipes aléatoires : Comment avoir des équipes équilibrées, aléatoire, avec une vraie stratégie? Qui les fait ?
- Préférence : Comment faire en sorte que les équipiers jouent le jeu à fond si le capitaine ne leurs plait pas ?
- Retour de bâton : Comment prouver que l'on s'est donné à fond même si on a tout de même perdu toutes nos parties et qu'on nous accuse de perdre pour que le capitaine soit pas choisi ? (position du mec sacrifié ou jeté).
- Capitaine : Comment on choisi les 2 capitaines au final? les "orgas" ont le dernier mots ?
- Les "Orgas" : Comment avoir 4 orgas disponible et impartial ? (Tiens, je surveille le capitaine qui est le plus pote avec moi, hop pleins de points..)
Selon moi, beaucoup de points de crispation vont nous tomber dessus.
Attention ! C'est pas pour tuer le projet d'Aljamis, au contraire, c'est vraiment pour qu'on y réfléchisse avant et que 2017 ce passe bien. :)
Pour la Propal de Nono, y en a aussi des points de crispation :
- Salle : Trouver un salle pour 40/50 mec qui voudraient faire une qualif dans un lieu accessible en France. (Quel orga voudra pourra son accès annuel à une salle pour ce tournoi?)
- Tournoi : Trouver un moyen pour que tout le monde affrontent tout le monde, ou alors comment gérer les égalités etc.? (Parce qu'il n'y aura certainement pas 4 équipes seulement).
- Gros bonnet : Si les gros joueurs ne sont pas qualifiés et qu'une team de pote se qualifie signifiera le lancement d'un gros débat chiant : "Le système est mauvais ou les gros joueurs ne sont pas si bons en équipe" ?
-
Franchement, Gaspa, on aura jamais 40-50 joueurs avec ma proposition. Parce que bon, t'es capitaine, tu veux monter une équipe. A la vue des résultats de tournoi, tu vois tout de suite qui sort du lot. Si t'es un peu reconnu entre capitaine, ou capitaine potentiel (apport à ta présence dans la communauté et ton niveau de jeu, tu trouve 4 co-équippiers, OK, vendu.
Maintenant, ce qui limite le nombre d'équipe, c'est les résultats individuels. Si tu ne fais pas de résultat, ou si tu ne regroupes pas les joueurs qui font les bons résultats, t'as intérêt à être sacrément confiant pour vouloir aller au tournoi te tataner contre les autres équipes.
Ou sinon, tu te désistes et tu laisses ton joueur B star de l'équipe intégrer une des équipes au dessus, sous réserve qu'il fasse ses preuves aux yeux de ses coéquippiers.
Evidemment que certains se sentiront léser, mais ça c'est inévitable. Dans ma méthode, on met la motivation des joueurs au centre, c'est pas avec une lettre de motivation qu'ils font leur preuve, c'est en faisant mieux que les autres candidats.
-
Moi j'aime ta propal NoNo parce que c'est celle qui devrait exister mais pour ca il faudrait 0 ego et 0 orgueil.
Tiens et si Gamin devenait notre sélectionneur et capitaine bon joueur d'une des équipe WTC ?
Non pas parce que je veux le virer d'une équipe mais plutôt car il a évoqué cette place de capitaine non joueur auparavant et que je le verrais bien à cette place.
Bon apres il va pas me sélectionner pour des raisons obscures et je me serais fait avoir :D
Une idée comme ca...
-
Voilà, j'ai effacé mes posts! de toute façon les raisons de mon agacement (justifié ou pas) ont disparues aussi...
-
Voilà, j'ai effacé mes posts! de toute façon les raisons de mon agacement (justifié ou pas) ont disparues aussi...
J'ai enlevé les posts qui étaient dans les échanges oneliner, mais sauf objections, je laisse ceux qui expriment mon point de vue.
-
Je regarde dans l'ensemble les réponses, je réfléchi à répondre à la majorité des points. Je suis encore curieux de ce que vous serez tous capables d'apporter pour alimenter ce débat. Je suis heureux qu'il se fasse dans la bonne humeur :)
Je ne dis pas que je le ferai d'ici ce soir hein :P Normalement j'ai jeudi et vendredi de libre pour y réfléchir :)
Je préciserai aussi ce qu'il y a dans ma tête pour ma propal que j'ai fais. Il semble que le fait que je reste assez vague à ce sujet en déroute certains.
Par avance merci pour tout ce que vous avez dit et aussi ce que vous allez dire de plus :)
-
Pour participer à une partie de l'orga des qualifs ETC à 40K, prévoir des circuits de tournois en équipe, ça demande d'avoir des structures réparties de façons homogène sur le territoire par rapport aux communauté, une équipe de motivés qui gère ça avec un budget commun. Et ça n'as pas que des avantages niveau politique, mais au moins les équipes ont plusieurs tournois ensemble dans les pattes...
Concernant la possibilité de départager les joueurs/équipes, étant donné que nous seront équipé pour une bonne trentaine de tables en décembre, nous pourrions faire comme pour 40K et vous organiser un week-end tournoi qualif' "low-cost", à voir selon le calendrier de notre salle et de tout le monde, bien sûr ;)
De là où je me tiens, l'idéal c'est une équipe de joueurs qui font du résultat individuels, qui décident de s’associer selon les styles de jeu/armées pour former une équipe efficace et qui font ensuite des tournois ensemble en vue de préparer l'événement. Avec des remplaçants ou des changements "à la zob" pour permettre de la souplesse (arrivée de bébés, changement de boulot, plus envie...) pour modifier l'équipe en cours de route.
Dans cette optique, un classement des joueurs et des équipes lors des tournois, c'est plus qu'essentiel. Pour moi, sans données factuelles, on laisse forcément une part plus ou moins large aux copains, aux noms connus etc etc etc.
Deuxième chose, un groupe de 3/5/7 personnes qui connaissent les joueurs, le système et l'orga de tournoi, élus (au suffrage direct ou selon un comité plus restreint) mais qui ne peuvent êtres candidats joueur est indispensable. Après il y aura toujours des doutes sur leur impartialité, mais au moins ça enlève ce biais là...
-
Je réponds sur le post de Gaspard:
20 personnes sont sélectionnées : Comment les sélectionner pour qu'il n'y ai de personne qui se sentiront lésées ?
Bonne question. Je suppose que 4 organisateurs vont devoir mettre la main à la pâte. Ou on trouve 4 capitaines qui se concertent ensemble pour faire une première liste de 20 joueurs, eux compris. Ou 4 orgas + 4 capitaines font le taf.
Equipes aléatoires : Comment avoir des équipes équilibrées, aléatoire, avec une vraie stratégie? Qui les fait ?
Il faudrait déjà les faire à l'avance pour pouvoir prétendre à une micro-préparation style WTC. En gros 6 semaines à l'avance pour compter une remise des listes deux semaines à l'avance. Ca laisse 4 semaines pour des joueurs qui veulent se bouger les fesses. Sur comment les faire, pourquoi pas la bonne vieille méthode: tirage au sort d'un ordre de selection, capitaine 1 choisit un coequipier, capitaine 2 choisit un coequipier, ect...
Préférence : Comment faire en sorte que les équipiers jouent le jeu à fond si le capitaine ne leurs plait pas ?
Y'a-t-il une recette miracle?
Retour de bâton : Comment prouver que l'on s'est donné à fond même si on a tout de même perdu toutes nos parties et qu'on nous accuse de perdre pour que le capitaine soit pas choisi ? (position du mec sacrifié ou jeté).
Si tu perds toutes tes parties... moi perso je dis juste que le gars a pas le niveau. Aucun capitaine n'a interêt à sacrifier ses joueurs. Aucun capitaine ne devrait réussir à sacrifier un joueur plus de deux fois sur 6. Et encore, je parle avec mon XP, mais un bon capitaine sait faire des appariements 0 sacrifices, hormis 1/10 où il ne voit pas un cas d'appariement arrivé.
Comment on choisi les 2 capitaines au final? les "orgas" ont le dernier mots ?
Bonne question. J'ai pas la réponse.
Pour Juju:
Tiens et si Gamin devenait notre sélectionneur et capitaine bon joueur d'une des équipe WTC ?
On verra ça dans 15 jours. Surtout qu'il faudrait déjà que je ponde un nouveau pavé pour détailler l'idée.
-
Je réponds sur le post de Gaspard:
:)
20 personnes sont sélectionnées : Comment les sélectionner pour qu'il n'y ai de personne qui se sentiront lésées ?
Bonne question. Je suppose que 4 organisateurs vont devoir mettre la main à la pâte. Ou on trouve 4 capitaines qui se concertent ensemble pour faire une première liste de 20 joueurs, eux compris. Ou 4 orgas + 4 capitaines font le taf.
Yes, mais du coup les 4 capitaines vont vouloir prendre leurs 4 collègues pour aux cas ou ils sont élus. (Et on peut pas leurs en vouloir.)
Donc peut être choisir les 20 personnes avant de choisir les capitaines ? :-\
Equipes aléatoires : Comment avoir des équipes équilibrées, aléatoire, avec une vraie stratégie? Qui les fait ?
Il faudrait déjà les faire à l'avance pour pouvoir prétendre à une micro-préparation style WTC. En gros 6 semaines à l'avance pour compter une remise des listes deux semaines à l'avance. Ca laisse 4 semaines pour des joueurs qui veulent se bouger les fesses. Sur comment les faire, pourquoi pas la bonne vieille méthode: tirage au sort d'un ordre de selection, capitaine 1 choisit un coequipier, capitaine 2 choisit un coequipier, ect...
Oui j'avais pensé à cette possibilité !
C'est assez rigolo que les capitaines fassent leurs équipes conjointement et petit à petit. Mais je t'avoues que t'en que je l'aurais pas vu pour de vrai, j'ai des doutes sur le résultat ^^
Préférence : Comment faire en sorte que les équipiers jouent le jeu à fond si le capitaine ne leurs plait pas ?
Y'a-t-il une recette miracle?
Je crois pas... :-\
Retour de bâton : Comment prouver que l'on s'est donné à fond même si on a tout de même perdu toutes nos parties et qu'on nous accuse de perdre pour que le capitaine soit pas choisi ? (position du mec sacrifié ou jeté).
Si tu perds toutes tes parties... moi perso je dis juste que le gars a pas le niveau. Aucun capitaine n'a interêt à sacrifier ses joueurs. Aucun capitaine ne devrait réussir à sacrifier un joueur plus de deux fois sur 6. Et encore, je parle avec mon XP, mais un bon capitaine sait faire des appariements 0 sacrifices, hormis 1/10 où il ne voit pas un cas d'appariement arrivé.
Du coup, vous partez plutot sur l'idée de faire les 6 parties dans la même équipe ? Je pensais qu'on aurait la même équipe le premier jour, et changement le 2éme, pour éviter les équipes trop fortes ou déséquilibrées. :)
Mais oui, dans le cas de 6 parties avec le même capitaine, 6 défaites ça commence à faire gros...
Après, dans le sacrifice je ne suis pas du tout d'accord avec toi :p
Autant sacrifier une ou deux personnes si cela permet de mettre 3-4 claques ! 8)
------------------------------
En réfléchissant, et en repensant aux qualif de 40K je me suis mis dans la tête une autre possibilité de sélection qui ne laisserait personne sur le bord de la route.
Je prend la partie que j'aime le plus d'Aljamis, la qualification "Aller-Retour", et je rajoute la possibilité aux équipes de tout bord de venir y participer !
**********************
1ere partie : Les 2 capitaines de l'année précédentes montent leurs équipes. Ils font parti, avec leurs équipes de la Pool A.
2éme partie : Toutes personnes qui souhaitent monter une équipe peut en monter une ! Ils font partis de la Pool B.
On organise un tournoi à la NoNo.
Les 2 équipes vainqueurs de ce premier tournoi passent en Pool A.
3éme partie : Les 2 équipes qualifiées et les 2 équipes de la Pool A font un tournoi Aller-Retour.
Les 2 capitaines vainqueurs ont bien entendu leurs places au WTC.
**************************
Avec bien entendu :
* Si il y a 3 équipes disponibles, ont prend les 3 meilleurs capitaines de ce tournoi. Et bien entendu, les 3 capitaines seront retenu dans la pool A pour l'année suivante.
* Bien entendu, les équipes phares pourront participer au tournoi de NoNo, mais ne compte pas dans les vainqueurs.
* Une bonne équipe, avec le système aller-retour d'Aljamis finira dans les 2 premiers sans soucis. Il n'y a pas de risque de "Pas de chatttte" sur une partie. Et si vraiment une équipe de la Pool B gagne, alors elle aura montré 3 fois son talent. (Gagner en poule de qualification + Gagner 2 fois le tournoi final).
Qu'est ce que vous en pensez ? :-[ :)
-
Juste une question en passant, comment ça se passe à l'étranger pour sélectionner les équipes WTC ?
-
Juste une question en passant, comment ça se passe à l'étranger pour sélectionner les équipes WTC ?
Ca dépend des pays, si tu regardes dans les premières réponses je parle du système anglais.
-
Moi je dis juste que fixer une date, au cas où, c'est important.
Pour la taille de la salle, Gaspard dit juste:
20 personnes, c'est simple, une boutique sponsor pourrait accueillir par exemple.
40-50 personnes faut une asso et une salle à mon avis (ou se faire aider par Celtikiller).
Par contre, j'aimerais éviter qu'on fasse un truc en plusieurs dates... on veut aussi juste faire des tournois, pas que des qualifs WTC.
-
Pour la taille de la salle, Gaspard dit juste:
20 personnes, c'est simple, une boutique sponsor pourrait accueillir par exemple.
40-50 personnes faut une asso et une salle à mon avis (ou se faire aider par Celtikiller).
Par contre, j'aimerais éviter qu'on fasse un truc en plusieurs dates... on veut aussi juste faire des tournois, pas que des qualifs WTC.
Ce qu'il faudrait, c'est un circuit de tournois en équipes de 5.
L'idéal serait d'avoir ~4 dates dans l'année avec des tournois de 16 équipes (40 tables, 80 joueurs) ou plus, avec 4 matchs et 1 partie libre, estampillés "qualifs" avec un certain nombre de places prioritaires pour les potentielles équipes candidates. Ça servirait d'échauffement, d'entrainement, de prise de température, de showroom et de points de rassemblement et de discussions.
Sans ce type d’événement, la justification derrière les tournois est sacrément caduque.
SunHunter -
-
Pour la taille de la salle, Gaspard dit juste:
20 personnes, c'est simple, une boutique sponsor pourrait accueillir par exemple.
40-50 personnes faut une asso et une salle à mon avis (ou se faire aider par Celtikiller).
Par contre, j'aimerais éviter qu'on fasse un truc en plusieurs dates... on veut aussi juste faire des tournois, pas que des qualifs WTC.
Ce qu'il faudrait, c'est un circuit de tournois en équipes de 5.
L'idéal serait d'avoir ~4 dates dans l'année avec des tournois de 16 équipes (40 tables, 80 joueurs) ou plus, avec 4 matchs et 1 partie libre, estampillés "qualifs" avec un certain nombre de places prioritaires pour les potentielles équipes candidates. Ça servirait d'échauffement, d'entrainement, de prise de température, de showroom et de points de rassemblement et de discussions.
Sans ce type d’événement, la justification derrière les tournois est sacrément caduque.
SunHunter -
Ce qui impose:
_que des équipes réunissant les meilleurs talents, donc multi-géographique soient formées plus d'un an à l'avance.
_que les gens soient obligés de rester dans la même équipe.
_que les gens arrivent à bloquer leurs 4-5 week-end.
Ce qui me parait simplement pas possible. Et sauf erreur de ma part, on a jamais vu ce système de sélection ailleurs.
Soit on organise une pseudo-selection sur un week-end, ce qui serait le plus simple et une belle évolution par rapport aux années précédentes, soit ca terminera comme les années précédentes sur exactement le même système, super simple et générateur de prise de tête.
-
1ere partie : Les 2 capitaines de l'année précédentes montent leurs équipes. Ils font parti, avec leurs équipes de la Pool A.
2éme partie : Toutes personnes qui souhaitent monter une équipe peut en monter une ! Ils font partis de la Pool B.
On organise un tournoi à la NoNo.
Les 2 équipes vainqueurs de ce premier tournoi passent en Pool A.
3éme partie : Les 2 équipes qualifiées et les 2 équipes de la Pool A font un tournoi Aller-Retour.
OK, je vois aucun intérêt d'intégrer la méthode libre dans un truc aussi complexe.
En plus, le "tournoi à la N-o-N-o" :s
Le but est de ne pas avoir de tournoi. Comment vous pouvez compter 20 joueurs pour ça ? Vous pensez qu'on a vingt joueurs avec le niveau WTC en France ?
Je demande à voir. Pour moi, le pire des cas, c'est trois équipes. Ou alors il y a des mecs qui postulent pour postuler, savent qu'ils n'ont pas le niveau, et doivent se désister.
Je clarifie la méthode libre :
On ne désigne personne. Tout le monde est libre de présenter une équipe WTC, sous réserve que :
- Le capitaine d'une équipe propose son équipe officiellement.
- Ne sont postés que les équipes dont le capitaine a obtenue l'aval de tous les joueurs
- Les joueurs s'engagent à suivre activement l'actualité équipe pour lever tout doute en cas de changement d'équipe ("Non, je laisse tomber / je passe dans l'équipe A")
En fin de sélection, on fait les comptes. S'il reste une ou deux équipes, c'est fini. S'il reste encore des mecs qui pensent que leur équipe boite plus que les autres, c'est tournoi.
J'ai envie de rajouter :
- Les joueurs postent leur résultat de tournois en section WTC.
- Les équipes également.
L'idée étant bien de comprendre qu'il ne s'agit pas d'une league ou d'un tournoi, que si vous restez, vous partez au WTC. Donc, qu'ils faut que vous soyez avec les meilleurs.
-
En fait, c'est beaucoup plus simple comme je le voyais.
1) On prend un tournoi par équipe qui existe avec pas mal de place. (Un truc comme Joinville ou Pentacle par exemple, un tournoi à la NoNo sans prise de tête quoi).
On se met d'accord entre nous qu'il servira de base à la pseudo sélection.
2) On organise ensuite un tournoi à 20 clampins dans une boutique partenaire par exemple ou autres. (En mode Aller-Retour).
Les participants sont : Les 2 anciens capitaines de l'année précédente. (Si ils souhaitent remettre le couvert bien entendu).
Les 2 capitaines d'équipes françaises qui ont fait la meilleur performance lors du premier tournoi à la NoNo.
Résultat, on a les 2 meilleurs capitaines qui ont carte blanche pour faire leurs équipes pour 2017.
Alors oui, ça fait que les apprenties WTC auront à se taper 2 tournois en équipe dans l'année tandis que les 2 anciens capitaines n'ont qu'à faire que le tournoi aller-retour.
Mais dans un sens, les anciens capitaines sont déjà partis, ont gagné une certaine expérience, dépensé plein de sous etc. Ils ont pour ma part pas besoin de prouver quelques chose pendant la pré-qualif.
De l'autre coté, les potentiels capitaines, si ils ne sont pas chaud pour faire 2 tournois en équipe dans l'année, on peut douter de leurs motivations pour représenter la France au WTC. :)
Et je rajoute que je suis pas un ancien capitaine hein ! ;D
Pour la taille de la salle, Gaspard dit juste:
20 personnes, c'est simple, une boutique sponsor pourrait accueillir par exemple.
40-50 personnes faut une asso et une salle à mon avis (ou se faire aider par Celtikiller).
Par contre, j'aimerais éviter qu'on fasse un truc en plusieurs dates... on veut aussi juste faire des tournois, pas que des qualifs WTC.
Ce qu'il faudrait, c'est un circuit de tournois en équipes de 5.
L'idéal serait d'avoir ~4 dates dans l'année avec des tournois de 16 équipes (40 tables, 80 joueurs) ou plus, avec 4 matchs et 1 partie libre, estampillés "qualifs" avec un certain nombre de places prioritaires pour les potentielles équipes candidates. Ça servirait d'échauffement, d'entrainement, de prise de température, de showroom et de points de rassemblement et de discussions.
Sans ce type d’événement, la justification derrière les tournois est sacrément caduque.
SunHunter -
Ce qui impose:
_que des équipes réunissant les meilleurs talents, donc multi-géographique soient formées plus d'un an à l'avance.
_que les gens soient obligés de rester dans la même équipe.
_que les gens arrivent à bloquer leurs 4-5 week-end.
Ce qui me parait simplement pas possible. Et sauf erreur de ma part, on a jamais vu ce système de sélection ailleurs.
Soit on organise une pseudo-selection sur un week-end, ce qui serait le plus simple et une belle évolution par rapport aux années précédentes, soit ca terminera comme les années précédentes sur exactement le même système, super simple et générateur de prise de tête.
C'est pour cela qu'à mon avis, il faut sélectionner les capitaines et pas les joueurs. Mais même en ne prenant que les capitaines, je reste d'accord avec Gamin, 4-5 weekend, c'est trop.
Après, la méthode combiné d'Aljamis et NoNo permet de faire l'équivalent de "3 tournois" en 2 weekend, ce qui à mon avis sera largement suffisant. :)
-
Je revient à la charge, Gaspa, question sérieuse:
Comptes tu 20 prétendants sérieux tout en écartant les membres des équipes 2016 ?
-
Je revient à la charge, Gaspa, question sérieuse:
Comptes tu 20 prétendants sérieux tout en écartant les membres des équipes 2016 ?
Y'a quand même pas grand monde qui est sorti du lot depuis l'année dernière? J'ai loupé quelque chose? Juju le dira mieux que moi: le choix pour l'équipe 3 a déjà été compliqué car peu de candidats à la hauteur (et le seul qui avait un bon niveau de jeu, toi Gaspard, a décliné la proposition de jouer dans l'équipe 3).
-
Mais c'est là ou je veux en venir, Gamin, ça n'a aucun sens de faire un tournoi préliminaire de 20 personnes en excluant les 10 de l'année d'avant, quand on arrive pas à aligner 15 personnes tout court !
-
Bonjour,
Je ne veux pas trop participer au débat, mais j'ajoute une donnée factuelle :
L'année dernière, il y avait 40 candidats pour le WTC. Source : http://wtc-warmachordes.forumactif.org/t41-pre-selection-listes-de-joueurs-wtc
-
NoNo je pense que ton système est sympa mais tu auras toujours des gens pour faire des équipes car ils voudront se mesurer aux équipes WTC pour voir si ils ont le niveau.
Pas par orgueil en fait, mais plus car ils ne savent pas ce qu'est le niveau WTC et ce que ça implique (quand tu vois déjà que certains joueurs WTC ne savaient pas nécessairement tout ce que ça impliquait en terme d'abnégation et je lève la main le premier...).
Du coup dire, ouais tout le monde peut créer son équipe et on attend les désistement, j'ai peur que le français ne se désiste jamais en fait car il est trop fier et veut tenter de mettre une petite branlée aux WTC men si il en a l'occasion. Du coup, tournoi forcé et on en revient à la propal initiale de Gaspa.
Et non, aujourd'hui ya pas 20 gars qui ont sérieusement le niveau WTC à ce jour. Mais il y a peut être 20 gars qui pourront l'avoir d'ici un an si ils s'entrainent et ça c'est difficile à déterminé. Je te prends un exemple, d'un joueur parisien, Largoo. Le gars il est quasi en dehors des radars, quelques WTC men le connaissent pour être parti avec nous à la clog con et avoir fait un bon résultat.
Tu l'entraines pendant un an avec la motivation WTC dans une équipe etc... il te défonce Tom Guan les yeux bandés, une main dans le dos ;).
Bref tout ça pour dire, que ça dépend de la préparation que tu mets en oeuvre, car tu mises sur un gars pendant 6 mois également.
Pour en revenir à ce que tu dis NoNo, est-ce que cette année ça serait pas bien de demander à tous les joueurs, de s'inscrire sur une liste pour faire partie d'une équipe WTC. Au moins, on aurait très tôt une liste de personne qui serait motivé. Si on a trois clampins c'est pas la même chose que 50...
-
Bonjour,
Je ne veux pas trop participer au débat, mais j'ajoute une donnée factuelle :
L'année dernière, il y avait 40 candidats pour le WTC. Source : http://wtc-warmachordes.forumactif.org/t41-pre-selection-listes-de-joueurs-wtc
Ouai enfin, c'est 40 inscrits sur le forum, pas 40 mecs motivés à s'entrainer un an.
-
Bonjour,
Je ne veux pas trop participer au débat, mais j'ajoute une donnée factuelle :
L'année dernière, il y avait 40 candidats pour le WTC. Source : http://wtc-warmachordes.forumactif.org/t41-pre-selection-listes-de-joueurs-wtc
Ouai enfin, c'est 40 inscrits sur le forum, pas 40 mecs motivés à s'entrainer un an.
Mais comment tu fais le distinguo?
Les gens se manifestent, sont chaud pour intégrer une équipe. Ils seront là, motivés "réellement" ou pas.
Bref, je donne juste les chiffres objectifs.
De toute facon, avec ta méthode, c'est bien plus le nombre de capitaines motivés qui compte que le nombre de joueurs non?
-
D'une part, oui. D'autre part, je pense objectivement que tu peux éliminer une vingtaine de nom d'office (le mien y était, mais tu pourrais) si tu es capitaine et que tu cherche à construire une équipe de maboules.
Et si tu cherches pas à construire une équipe de maboules, qu'est ce que tu fais la ?
-
Ouai enfin, c'est 40 inscrits sur le forum, pas 40 mecs motivés à s'entrainer un an.
Le plus simple serait qu'Aljamis ouvre un sujet de recensement.
On le laisse ouvert une semaine ou deux, et cela donnerait déjà une bonne idée du nombre de candidats potentiels.
-
En vrai c'est pas 40 joueurs motivés effectivement car certains se sont inscrits en disant direct qu'ils voulaient participer aux décision car ils voulaient aider, mais ça doit pas representer plus de 10 joueurs ça. Donc on peut partir sur 30 gars (mais ça veut pas dire qu'ils ont le niveau, vu que le conseil en a selectionner que 20 par exemple).
Et oui comme dit Gamin, yavait pas foule en terme de choix pour constituer l'équipe 3. Je rapelle quand même qu'avec même 15 mec avec un bon niveau pour faire une équipe c'est pas hyper simple car on essaie derrière de créer un métagame qui tienne la route. Seul le capitaine décide de ça.
Si tu te retrouves avec 3 khador sur les 15 il y a quand même peu de chance que tu les prennes tous même si Khador est OP en ce moment (et pas forcément en 2017 pour le coup).
Le fait d'avoir du choix est intéressant quand la selection se fait par un conseil / capitaine via vote mais ça n'a pas été tant le cas que ça l'an passé.
Globalement l'an passé on aurait pu faire un tournoi avec 4 équipes en mixant ptete un peu les équipes. Les trois équipes WTC (à quelque chose près) + Hobbyshot mené par Gaspa en gros. Est-ce que cette année on aura plus de 4 équipes ? Je pense pas.
-
Bah après c'est un peu ambitieux de se lancer dans des calculs divinatoires pour savoir combien de personne serait intéressées non?
Un an a passé, et la MK3 est arrivée. Personne ne peut prédire l'impacte que ca aurait sur les intéressés WTC imo (même si bon, on sait que le nombre de joueur a pas triplé quoi, mais il augmente de manière constante, donc bon).
-
Sinon Zerg, tu te remet à WM/H ce weekend ?
-
Sinon Zerg, tu te remet à WM/H ce weekend ?
Non :)
-
Après, je vais revenir sur les capitaines comme évoqués par Zerg.
Faut bien voir que c'est un peu la le goulot d'étranglement du processus, même parmi 300 joueurs, si on a 6 capitaine, bah y aura que 30 joueurs dans la boucle.
Y a pas de listes de volontaire à établir, les gens qui contactent les capitaines et vice versa. Donc on peut bien avoir 300 volontaires, ca revient au même.
Les joueurs contactent les capitaines et vice versa. Et franchement, quand "Ch*veu" et "*²" (censurés pour ne nommer personne) quittent ton équipe, le capitaine, il jette l'éponge.
Je crois pas trop à la perspective du mec qui maintient sa candidature juste pour affronter les meilleurs, parce que s'ils gagnent, ils partent. Et que si t'as pas envie de partir, ca refroidit. Et s'ils gagnent contre les favoris, ça semble bien dire qu'ils étaient contre toute attente, meilleurs.
-
La liste de "désireux de faire partie de l'aventure" permettrait au moins de savoir de quel type de système on parle.
Aux USA ils ont un système compliqué car beaucoup veulent partir, en Allemagne et en Angleterre aussi. Si ya 20 joueurs cette année qui sont réellement intéressé et conscient du niveau, je vois pas l'intérêt de faire une super qualif avec toute la logistique ça implique. Faire un circuit encore moins.
De mon propre avis purement arbitraire.
<30 personnes : Selection
30 - 50 personnes : Mini tournoi ou autre propal d'aujourd'hui
>50 personnes : circuit
Faire un état des lieux ça n'a jamais fait de mal en partant du principe que les 15 membres de la team WTC de cette année ( avec la feu Team 3) sont intéressé pour l'an prohain.
Aljamis tu en penses quoi ?
-
Justement Juju, dans la "solution Nono", le nombre de joueur, osef total.
Seul compte le nombre de capitaines. Et par capitaine, on entend un mec qui va monter son équipe dans le but d'aller au WTC, avec tout ce que ca implique en préparation et boulot. Ca je pense que ca restreindra pas mal.
Au final, le capitaine, bah il va faire acte de candidature, et monter son équipe. Même pas besoin aux gens de postuler. A la limite juste pour "information" tu peux recenser les joueurs intéressés dans un post.
Mais au final, si t'as (et je caricature volontairement) 5000 joueurs intéresses et 5 capitaine, bah au final, c'est ce 5 capitaines qui va primer. T'aurais 5 équipes (et encore, si les capitaines arrivent à les monter), et donc 25 joueurs à départager.
Tout part des capitaines quoi.
Ca me parait une vision assez juste (merde, j'me suis exprimé) au sens "réaliste" du terme.
-
Pas sur que la liste soit si pertinente.
1) Il y a les mecs qui en veulent et qui lèveront la main pour être dans les 20 sélectionnés, pas de soucis, je peux même presque faire la liste.
2) Il y a aussi les mecs qui se tâtent avec la MK3, qui ne savent pas trop si ils vont accrocher, et leurs demander aujourd'hui si dans un an ils veulent faire le WTC avec je ne sais pas qui, qui de plus, on un peu peur de refaire partie de la foire d'empoigne de l'année dernière, ce qui les a bien rafraîchi. (Mon cas par exemple).
3) Il y a les mecs qui veulent pas faire partie de ce genre de liste, mais qui viendront naturellement faire un tournoi pré-qualificatif, et plus si affinité. (Genre Man*69, (censurés pour ne nommer personne))
4) Il y a enfin les mecs qu'on va jeter de cette liste, voir qui oseront même pas y candidater parce que pas connu du grand public etc. alors que si ils sont bien coacher par un bon capitaine + 1an d'entrainement derrière + tournoi en ligne de mire feront des miracles.
Bref pas fan de la liste, car pas représentative. :)
Par contre, essayé de prendre le nombre de personne qui souhaiterait être capitaine, c'est peut être une piste.
Tout part des capitaines quoi.
Ah bah voila ! Ma façon de voir les choses réduite en 5 mots. :)
-
@zerg non j'initie rien du tout cette année ^^.
Mais oui je comprends effectivement il y aura probablement pas énormément de capitaine.
L'an passé dans les 40 joueurs il y avait à peine 5 capitaine de memoire.
Mais là où ça me dérange un peu c'est que comment ça se passe si on prend les exemples de l'an passé.
Gamin, PA, feyall et cheveu veulent etre capitaine mais ils ne veulent pas faire une équipe sans l'un des autres qui postule. Genre gamin prendra PA quoi qu'il arrive etc...
Du coup, il va se passer quoi ?
-
J'ajoute une opinion que j'ai depuis un moment (elle n'engage que moi mais elle est le fruit d'observations et réflexions) :
Je pense que de très nombreux joueurs peuvent avoir le niveau wtc, car leur niveau monte dès lors qu'ils se préparent sérieusement et encore plus lorsqu'ils sont sélectionnés.
Partant de là, je pense vraiment que tout le monde devrait pouvoir participer à la course au wtc.
Car avec le nombre de joueurs qui augmente, il y a de plus en plus de monde qui passe sous le radar de la diaspora.
Et chaque champion de quartier devrait pouvoir démontrer s'il est effectivement bon ou uniquement localement.
Au final, je ne serai guère étonné que cela soit les mêmes qui rempilent (car ce sont les plus impliqués) mais au moins les autres auront pu tenter le coup.
Pour les équipes "aléatoires" de l'idée d'Ajalmis, je regrette qu'à mon avis, un tel tournoi se terminerait avec davantage d'interrogations (et donc de question de légitimité) que de certitudes.
-
Je trouve la proposition de gaspa très bonne.
C'est le principe de l'America Cup pour les amateurs de voile.
Un tournois existant est ciblé pour retenir deux capitaines qui iront "chalenger" les deux capitaines "sortants" en tournoi de préparation.
L'avantage du système est :
- d'être ouvert, tout le monde à sa chance (les capitaines et futurs capitaines sélectionnent leur équipe, pas un comité de sélection)
- d'avoir un impact faible sur les organisations de tournois à mettre en place
- de mette en avant les capitaines avec les responsabilités qui en découles tant dans la mise en place d'une équipe que de la gestion d'un entrainement et d'un tournois.
- d'alimenter Voici et Gala en rumeurs de transfert et clash car il est entendu que les capitaines sortant peuvent revoir leur équipe s'ils l'estiment nécessaire...
bref gros +1
je ne pensait pas être séduit un jour par une solution de sélection !
et sinon pour Zerg HIP HIP HIP !
-
Une petite réponse à froid sans grande réflexion ni même travail de texte, puisqu'on me demande mon avis...
Il y a de bonnes propositions, des choses intéressantes, mais peu de propositions prennent en compte les deux problèmes liés aux moyens engagés et à la scission de la communauté.
Mon but à la base c'est de proposer un système qui va éviter la scission de la communauté.
La question des moyens employés est d'un autre ordre. Ceux qui veulent y aller vont cracher, les autres resterons sur la touche. Ne pourrait il pas y avoir des propositions qui arrivent à allier un minimum ces deux paramètres en les réduisant un maximum? Le problème c'est que ceux qui vont cracher, au sens financier, vont donc polluer les locaux avec qui ils jouent pour se préparer très longtemps en avance favorisant la scission de la communauté à la base même.
Je pense que vous n'avez pas bien compris cet item de ma réflexion à la base pour repartir sur les sempiternels problèmes de "ma méthode c'est la meilleur"
Trouvez moi une putain d'idée où la communauté ne va pas pourrir! Merde! :)
-
Je plussoie² Portal dans son post, en particulier
Partant de là, je pense vraiment que tout le monde devrait pouvoir participer à la course au wtc.
A la lecture des propositions, j'ai parfois l'impression que le systeme est pris à l'envers, i.e chercher à mettre un systeme sur pied qui permettra d'obtenir l'effet désiré. J'ajouterai qu'il me semble etrange que ce soit les candidats qui proposent le systême qui doit les elire, même si toute idée est bonne à prendre, plutôt qu'un entité désignée, neutre et decisionnaire/autoritaire (et si possible interlocuteur unique avec le commité WTC).
Le systême anglais de ces 4 dernières années a l'avantage, depuis ma lucarne, de reposer sur les tournois existants (conservé pour 2017) et de proposer aux X meilleurs de la periode une place au sein d'une team au WTC (Changement pour 2017). D'une certaine façon, cela pousse la communauté à proposer du tournoi.
Leur commité n'est pas seulement "garant" ou "observateur", c'est une entité decisionnelle. Etant plusieurs à en avoir parlé ici, peut-etre devrait-on en faire un résumé pour que tout le monde sache de quoi on parle?
Eden en france à un systeme trés similaire d'ailleurs pour son "championnat".
K-Az
-
Mon but à la base c'est de proposer un système qui va éviter la scission de la communauté.
La question des moyens employés est d'un autre ordre. Ceux qui veulent y aller vont cracher, les autres resterons sur la touche. Ne pourrait il pas y avoir des propositions qui arrivent à allier un minimum ces deux paramètres en les réduisant un maximum? Le problème c'est que ceux qui vont cracher, au sens financier, vont donc polluer les locaux avec qui ils jouent pour se préparer très longtemps en avance favorisant la scission de la communauté à la base même.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Tu veux éviter que ceux qui s'investissent pour partir ne fassent pas ... quoi au juste ?
SunHunter -
-
Je pense que vous n'avez pas bien compris cet item de ma réflexion à la base pour repartir sur les sempiternels problèmes de "ma méthode c'est la meilleur"
Trouvez moi une putain d'idée où la communauté ne va pas pourrir! Merde! :)
Dur dur de trouver un consensus.
Au final, c'est toi qui choisira la méthode, celle qui te semblera faire le plus consensus. 8)
*D'un coté, il y a les joueurs wtc actuels qui préféreront garder les méthodes des années précédentes, pas consensuelle pour un sou, mais qui fonctionne vu qu'on est arrivé à envoyer 2 équipes cette année, bien qu'il semble à beaucoup que cela ferme des portes pour beaucoup d'entres eux.
*De l'autre coté, y a des joueurs qui ne veulent pas de cette méthode parce que le seul moyen de faire ses preuves et de rentrer dans la petite famille des prétendants, c'est de tournoyer à fond pendant un an en espérant qu'on les repèrent sur BG pour l'année prochaine. (Donc tout repousser encore d'un an pour eux, pas motiver de se donner à fond si aucune possibilité pour cette année, etc...).
Bref, faut trouver une méthode où tout le monde à sa chance, et pas seulement la chance d'être connue par la diaspora, mais bien ça chance sur une table de jeu.
Mais aussi une méthode où l'expérience des 2 précédents capitaines rentre en jeu.
Du coup, j'aime bien ma méthode, on fait un tournoi qualif à 4, en aller retour avec les 2 capitaines actuels qui ont leurs places.
Et pour trouver leurs meilleurs challengers, on propose aux 2 capitaines intéressés de n'importe quel tournoi en équipe de l'année à venir (qu'on choisi en amont bien sur), de participer à ce tournoi Aller-Retour.
Tout le monde est content, et les 2-3 teams qui partiront cette année auront eu un belle entrainement ! :) :) :)
Comme dit Portal, le seul mécontentement pourrait provenir de l'une des 2 équipes provenant de l'année passées qui ne se serait pas qualifiée pour le WTC... Mais j'y crois qu'à moitié. Les équipes seront très souvent les même à partir. (AKA : Qualif 40K ou Battle si je ne m'abuse).
Et en plus, avec cette méthode, plus de copinage, les capitaines devront faire la meilleure des équipes si ils veulent partir !
Parce que sinon =>
T'es un capitaine de l'année passé, vu que tu as l'avantage de ne pas avoir besoin de faire les pré-qualif, tu te dis que pour le tournoi aller-retour, tu prends cette année que tes potes de quartier, ça devrait passer...
Bah les autres équipes avec les bons joueurs que tu as laissé de coté cette année vont te mettre la pâté !
-
Ouai enfin bon, le mec qui veut y aller et qui est pas prêt à tournoyer comme un fou un an, il euh. Il m'intrigue.
-
Les équipes que l'on retrouve souvent à 40K (il y a toujours des exeptions hein) sont des équipes de joueurs qui se connaissent/habitent pas loin/viennent de la même association.
Aussi dans leur club le style de jeu est orienté tournoi tout au long de l'année, en individuel les joueurs participent aux tournois dans les boutiques et les équipent font les tournois ensemble avec quelques joker selon les impératifs de la vie.
Donc le problème est plus de départager de "nombreuses" équipes pour un nombre limité de places, les mecs sont très motivés et se préparent longtemps en avance avec des équipiers qu'ils connaissent.
On va pas se le cacher, il y a des assocs avec un jeu assez compet' et d'autres à la cool, de même il y a les parties le soir en semaine et les week-end de mini-tournois dans les magasins.
Qu'une association, ou un groupe de joueur avec l'esprit compétitif participent ou non au WtC, AMHA ça va pas une scission dans leur club/assoc/potes. Le cas des joueurs "isolés" est par contre à prendre en compte.
Mais qu'un week-end ou un série de tournois départagent les équipes je trouve ça cohérent.
Que les capitaines montent les équipes avec les joueurs motivés/proches de chez eux et qui font du résultat ça me parait bien.
Un classement individuel est un très bon outils pour "piocher" et repérer des bons joueurs pas trop volubiles sur le net. Après, ils doivent miser à N+2 c'est sûr...
-
Avant qu'on me jette des tomates pourries ou des cailloux, je tiens à préciser que je ne me sens pas du tout concerné par la sélection du WTC. Par contre, je pense pouvoir donner un point de vue extérieur au problème.
De ce que je lis, j'ai l'impression que l'idée de faire un week-end de tournoi qualifiant pour déterminer les équipes (ou capitaines) semble ressortir. Mais il se pose le problème de qui aura la possibilité de participer à ce tournoi. Fatalement, les soucis d'organisation limitent le nombre de participants potentiels. Alors, si le but est de permettre à un maximum de motivés de pouvoir tenter de rejoindre les équipes qui seront présentes à ce tournoi, pourquoi ne pas organiser auparavant un tournoi individuel de pré-qualification (vu qu'établir un classement national me parait encore un peu utopiste...) ? Et seuls les classés au-dessus d'une certaine limite pourraient être choisis dans les équipes (genre un certain ratio de victoires-défaites vu que les autres méthodes de classement sont peu objectives).
Cela aurait l'avantage de ne pas pourrir les autres tournois avec une ambiance "j' suis prêt à tout pour être sélectionné" (ce qui sera souhaité par ceux qui comme moi n'en n'ont rien à battre de la compétition... je sais, on dirait que c'est une minorité). Cela permettrait aussi à ceux qui veulent être sélectionnés de venir plus détendus aux autres tournois sans avoir l'obligation de tout le temps faire du résultat dans tous les tournois.
Je suis peut-être complètement à côté de la plaque. C'est juste mes réflexions personnelles après lecture du sujet. ;)
-
Je suis peut-être complètement à côté de la plaque. C'est juste mes réflexions personnelles après lecture du sujet. ;)
Pas du tout :)
En réalité il y a 2 écoles.
*Ceux qui pense que cela reste un jeu individuel et qu'un tournoi individuel devrait permettre de faire ressortir les meilleurs joueurs, et que les meilleurs joueurs formeront donc la meilleure équipe.
*Ceux qui pense qu'un tournoi en équipe n'est pas la même chose qu'un tournoi individuel (choix de l'adversaire), et que des joueurs bons peuvent devenir excellent en équipe et vice et versas. Et donc qu'il faut des tournois en équipe pour départager les joueurs/capitaines/équipes.
Par contre, le "pourquoi ne pas organiser auparavant un tournoi individuel de pré-qualification" aura la même problématique qu'un tournoi en équipe pré-qualif, faut trouver une salle, une date, des orgas, et bien sur le : pourrir les autres tournois avec une ambiance "j' suis prêt à tout pour être sélectionné".
Donc la question serait : Faut-il faire un tournoi spécifique, ou utilise t'on un tournoi déjà prévu qui aurait le label "pré-qualif".
Ce que j'aime beaucoup dans le tournoi Aller-retour, c'est que tout le monde affronte tout le monde ! Et encore mieux, ils le font 2 fois de suite !
La pré-qualif en équipe permet seulement de protéger les 2 anciens capitaines d'un soucis sur une partie et de faire ressortir des challengers.
La pré-qualif individuel (De mon points de vue) est biaisé car il suffit qu'un bon joueur ne tombe que contre des armées Némésis pour ne pas pouvoir sortir du lot, alors que si il est bien appareillé, il ne perdra pas beaucoup de parties et fera gagner sa team.
-
Il n'y a pas un risque à avoir des equipes plus faibles quand on multiplie le nombre de capitaine et donc le nombre de personne qui vont vouloir participer?
Je pense que le système de sélection ne doit selectionner que le capitaine, c'est lui après qui devra constituer sa meilleure équipe.
Car un système de selection d'équipe complète par tournois va clairement faire des equipes club. Comme 40k
Car si on prend nos equipes WTC 2016, je ne suis pas sur qu'on aurait des equipes de toutes la france comme actuellement avec vos systèmes de sélection.
-
Je rebondis, concernant les appariements, certes il faut communiquer, mais au final c'est le capitaine qui doit prendre la décision et envoyer ses joueurs au bon endroit.
AMHA un bon capitaine avec des joueurs forts de leur côté ça peut suffire à faire une bonne équipe. Auquel cas, je trouve la solution d'un choix des équipes fait par des capitaines volontaires et désignés (conseil des sages + capitaines de l'an passé), ces capitaines s'aident d'un classement individuel sérieux ( Aljamis à posé la première pierre) apporte l'éclairage sur le niveau en évitant les écueils de "pas de bol" sur 1 seul tournoi.
Si "trop" d'équipe tournoi par équipe avec un maximum de rondes sur un weekend pour départager. Quitte à permettre des transfuges à postériori
Si "tous" les tournois peuvent compter (je met des guillemets, les "sages" pourraient bannir des tournois par exemple) alors l'effet du "tout pour gagner et être WTC" est un peu dissous dans la masse... Ou alors il se propage dans tous me direz vous ;D
-
Il n'y a pas un risque à avoir des equipes plus faibles quand on multiplie le nombre de capitaine et donc le nombre de personne qui vont vouloir participer?
Dans le meilleur des mondes, non.
Les meilleurs chercheront à jouer ensemble autour d'un bon capitaine pour être sur de passer les qualifs non ?
Je pense que le système de sélection ne doit selectionner que le capitaine, c'est lui après qui devra constituer sa meilleure équipe.
Ah bah 100% d'accord.
Je rebondis, concernant les appariements, certes il faut communiquer, mais au final c'est le capitaine qui tout prendre la décision et envoyer ses joueurs au bon endroit.
Et du coup, il faut trouver un système pour sélectionner les bons capitaines.
Aljamis avait proposé un système de qualif par équipe aléatoire, mais plus j'y pense, plus je me dis que cela va être un bordel monstre...
A mon avis, les capitaines font leurs équipes, se tapent dessus. Les 2 meilleurs affrontent les 2 capitaines sortant.
Les 2 capitaines vainqueurs choisissent enfin leurs équipes pour le WTC vu qu'ils ont prouvé à tous qu'ils pouvaient mener n'importe quelle équipe 3 fois à la victoire !
-
Pour apporter de l'eau : je dois pouvoir avoir la salle de Montluel pour un éventuel event de qualif' - c'est central pour tout le monde sauf l'ouest - Paris est peut être mieux ?
-
Pour apporter de l'eau : je dois pouvoir avoir la salle de Montluel pour un éventuel event de qualif' - c'est central pour tout le monde sauf l'ouest - Paris est peut être mieux ?
coucou a tous,
c'est là que je m’immisce dans le débat,
je n'ai aucune prétention a partir au WTC mais je me sentirais un peu exclu de la communauté si l'on m'annonce qu'un tournois dans une grande et belle salle comme montluel n'est réservée que pour ceux qui en ont une plus longue que la mienne...
des bisous
-
Messieurs de nombreux arguments, théories, propositions ont été posés, je vous demande à partir de maintenant de prendre le temps de la réflexion et si vous vous en sentez la patiente de ne répondre qu'à partir de lundi prochain.
Jeudi je ferai un sujet en récapitulant un peu tout ce qui a été dit et je vous indiquerez comme je l'ai dis avant des détails sur ce que je vous proposait à la base.
Merci à tous de vos réponse parfois divergentes avec le sujet principal, mais ce n'est pas bien grave.
Si vous avez du mal avec cette retenu, utilisez les mp avec moi, je vous expliquerez le pourquoi :)
-
Ou sinon on pourrait faire ça à la zob hein.
-
Le WTC est passé. Bravo les gars.
Plusieurs personnes ont jeté l'éponge pour l'année prochaine. A minima Kevina et Cheveu. Je déplore ces décisions mais c'est leur choix.
Je ne veux pas rentrer dans des débats de clochers cette année car il y a encore moult propositions.
Une propal qu'on a pas envisagé aujourd'hui et qui marche très bien en Italie est le sélectionneur.
Que pensez vous d'avoir Gamin cette année en sélectionneur ?
Merci de ne pas rentrer dans un débat stérile. Aljamis est seul garant de l'organisation des selection cette année.
A vous la parole.
-
Le WTC est passé. Bravo les gars.
Plusieurs personnes ont jeté l'éponge pour l'année prochaine. A minima Kevina et Cheveu. Je déplore ces décisions mais c'est leur choix.
Je ne veux pas rentrer dans des débats de clochers cette année car il y a encore moult propositions.
Une propal qu'on a pas envisagé aujourd'hui et qui marche très bien en Italie est le sélectionneur.
Que pensez vous d'avoir Gamin cette année en sélectionneur ?
Merci de ne pas rentrer dans un débat stérile. Aljamis est seul garant de l'organisation des selection cette année.
A vous la parole.
Quand je vois son excel d'appareillements et sa capacité à les exécuter je me dis qu'il a une capacité de réflexion assez forte, une très bonne qualité pour un sélectionneur.
Le problème que je vois et que beaucoup auront (mais pas moi car je connais Gamin) : les gens vont crier au favoritisme.
Je pense qu'aujourd'hui notre méthode de sélection mérite un coup de pied et on pourrait se permettre d'avoir un système totalement différent en 2017. Essayer de nouvelle chose ne peut etre que bénéfique !
Je plussois ton propal !
-
Favoritisme honnêtement je vois pas comment c'est possible avec un conseil des sages derrière pour l'aider.
Quoi qu'il arrive ce schéma est forcément partial. Mais la différence c'est que si gamin est sélectionneur il ne devra pas jouer. Comme ca il aura moins la tentation (qui existe) de vouloir jouer avec ces potes.
Quil qu'il arrive le conseil sera aussi les yeux de Gamin dans les différents tournoi car le sélectionneur ne peut pas être partout.
Le but c'est vraiment de creer les deux meilleurs teams possible en ne faisant cas ni de la région, ni du niveau actuel mais plutôt du potentiel d'entraînement, de la motivation et de l'historique du joueur.
-
Je pense que pour assouvir certaine soif, la proposition d’élire les deux équipes avec deux modes de sélection différents n'est pas déconnante.
Je ne vois pas à l'heure actuelle, en France, la communauté derrière une seule solution...
-
J'aime bien l'idée du sélectionneur non-joueur qui fait sa team avec sa stratégie, et une autre team sélectionnée par qualif'. Cela donne 2 modes de sélection différents, tout le monde a sa chance au qualif' et les gens incontournables sont "sécurisés" par une nomination.
Soit le sélectionneur fait son équipe, puis tournoi de qualif (sans ces joueurs, bien sûr), soit tournoi de qualif, puis le sélectionneur crée son équipe avec les autres.
-
Ce message ne prend pas en compte les 5 derniers messages écrits entre le temps de début de rédaction et celui où je le poste...
J'ai essayé!
Ouaip, j'ai essayé de faire une synthèse dans ma tête des différentes choses qui ont été écrites... Mais en fait je me rend compte de certaines choses. Il est très difficile d'inviter les gens à réfléchir et à discuter sans se heurter à des murs qui pensent détenir une vérité absolue et qui ont beaucoup de mal à accepter que ce qu'ils proposent n'est pas la bonne solution.
En fait il n'y a pas de bonne solution. Toutes les solutions proposées sont valables. Mais ça, je m’évertue à le dire à chaque fois. Pour expliquer un peu la démarche de ce que je proposais je vais détailler et répondre à certaines interrogations.
Je proposais un système qui pouvait tout résoudre en un weekend par un tournoi qui regrouperait 20 joueurs. Soyons francs, honnêtes et surtout lucide. L'an dernier il n'y avait pas 20 joueurs ayant le niveau international. On a eu du mal à composer une troisième équipe. Tout ceux qui étaient concernés étaient volontaires pour accepter les décisions et s'en remettre d'une part aux capitaines choisis et d'autre part au singes. Et dans l'ensemble, si on met de côté les mailing douteux dont j'ai été informé mais non destinataire, cela s'est bien passé.
Cette saison, 2016-2017, nous aurons encore du mal à trouver ces 20 personnes, il faut quand même reconnaître cela. Un simple constat: les étrangers viennent dans nos tournois, ils nous défoncent.
La proposition que je fais tient compte que nous ayons 4 personnes qui aient envie d'être capitaine. Nous ne les aurons peut être pas. Une fois ceci fait, il faudra trouver 16 joueurs qui sont au dessus du niveau moyen. Partons du principe que nous trouvions ces personnes.
Pour les modalités de sélection, je préconise plusieurs éléments pertinents: un classement de type elo, mais ça vous commencez à en être saouler de m'en entendre parler, puis il faut que le joueur ait les moyens temporels et financier. Et oui, ces deux composantes sont importantes. Temporelle, puisque j'aurais tendance à exiger un minimum de 5 parties par semaine puis une capacité à connaitre toutes les références du jeu à l'exception d'une ou deux factions qui devront lui être épargné par le système du choix des parties durant le tournoi. Bien, nous avons donc nos joueurs! là j'en ai paumé combien déjà? Allez on va dire qu'il en reste une trentaine... J'y crois moyen... Et bien un conseil de singe décidera de qui prendre! Et oui, s'il faut que quelqu'un tranche, ce sera au conseil de le faire. C'est pour cela que j'envisage à la base un conseil restreint de 3 ou 5 joueurs maximum, s'il y en a trop cela ne fonctionne plus, s'il y a un nombre pair, il risque d'y avoir des votes insolubles.
Autre petit prérequis pour ces joueurs: être volontaires, pour moi ce la veut dire être en capacité de prendre des décisions objectives en laissant l'affect de côté, être capable de reconnaître qu'on a pas le niveau, être capable de ne pas prendre en compte les animosités personnelles. En gros n'être là que pour représenter la communauté. Intégrer une équipe nationale, c'est être représentant de toute la communauté locale à laquelle vous appartenez, donc les animosités, vous vous les foutez au fion et vous essayez de donner le meilleur de vous même à chaque instant. Qui a ça dans le sang?
Bon, nous avons nos joueurs. Le but est de les réunir pour qu'ils puissent se tester dans des conditions de tournoi. Alors, ce sont tous des compétiteurs, ils ont tous envie de donner le meilleur d'eux même pour représenter la sélection. Le conseil et le corps arbitral compose les équipe pour eux. La méthode aléatoire en tenant compte de certains facteur était la méthode qui m'était venue à l'esprit. Mais encore une fois nous pouvons faire intervenir les singes. Ah! Mais non! une autre idée, prenons un sélectionneur. Ça tombe bien, nous avons un candidat pour ce poste, il s'était même déclaré depuis l'an dernier. Je lui laisse le soin de se déclarer. Bien, le but est de composer 4 équipes équilibrées ou non pour que les joueurs se testent en condition. A la base les joueurs sont volontaires et ne devraient donc pas saboter les parties. Alors, tout le monde semble penser que seuls les capitaines qui auront les meilleurs résultats seront élus. Non, c'est une erreur de le croire. Le système que je propose est un système de sélection avec un corps de sélection. Le but n'est pas de choisir un vainqueur mais de choisir celui qui aura la trempe d'en être. Faisons le parallèle avec le sport. Le choix d'un capitaine n'est pas toujours celui qui marque des buts, passe des pénalités ou brosse mieux la glace que l'autre. C'est celui qui est capable de tirer le meilleur de ses coéquipiers. Dans un tournoi de ce type, avec un encadrement suffisant, le but est de prendre en compte l'ensemble de choses pour qu'on puisse dire un tel est mieux qu'un tel, en prenant en compte les individu leur comportement et leur qualité de joueur.
Au terme de ce tournoi, le but est que les joueurs soient conscient de leur capacité à représenter convenablement la communauté. Sur un tel tournoi vous en aurez facilement 5 ou 6 qui finiront par dire, en effet, cela va être compliqué pour moi. Je rappelle que les joueurs doivent être volontaires et donc objectifs sur leur propres capacités à bien faire les choses et bien choisir. A ce niveau là, dans un monde parfait, les joueurs pourraient même constituer les équipes eux mêmes. Mais comme nous ne sommes pas dans un monde parfait, il faudra certainement l'intervention de singes, arbitres ou même un sélectionneur pour départager tout ce petit monde. L'autre avantage c'est qu'on peut dire à un joueur pour quoi il n'est pas retenu directement, en discuter en live. Cela freine les frustrations puisqu'on lui a dit dans les yeux, t'es moins bon qu'un tel. A ce moment on peut aussi constituer une réserve de remplaçants.
Bien sur ce tournoi, il y a une autre composante, l'encadrement, il faut facilement 6 personnes pour encadrer tout ça... 1 arbitre, un arbitre par équipe qui prend des notes et un qui fait toute la saisie et qui tourne en plus autour des parties.Les arbitres d'équipe peuvent tourner et ainsi voir tous les joueurs. Le but est de se réunir entre chaque ronde et faire un gros brainstorming le premier soir et à la fin du weekend pour déterminer un groupe de 10 joueurs et une réserve. Le tout est à mettre en opposition avec les choix des joueurs. Et ensuite en discutant tous ensemble, de trouver la solution pour avoir deux équipes compétitives. Là encore un sélectionneur et/ou les singes, peuvent être ceux qui tranchent. Pour ce corps de sélection, le but n'est pas de retenir le vainqueur, mais bien de dénicher la perle rare, découvrir les meilleurs alchimies entre les joueurs et trouver un bon assemblage de joueurs entre eux. Ce corps arbitral doit être objectif et doit savoir se détacher de ses affinités personnelles. C'est dommage, à la base vous aviez 3 singes qui étaient dans ce profil, il n'en reste plus qu'un... Je ne dis pas que je ne vous traite pas de con des fois, mais j'essaye de garder un regard objectif quand c'est nécessaire. Le choix de ce groupe est aussi important que celui des joueurs. En effet il ne faut pas avoir de personnalités ultra négative, il faut vraiment trouver des bâtisseurs. Là on rentre dans le problème des personnalités et des ego. Un sélectionneur, un conseil pourrait être consulter pour constituer ce corps arbitral. En marge de ce corps arbitral, s'ils ne sont pas concernés, on pourrait aussi ajouter les singes s'ils ne sont pas dans le corps arbitral. Bien sûr ce serait ce corps arbiotral, orga qui ferait les équipes, d'une façon qui lui serait propre. Oui, à la base je partais sur de l'aléatoire, mais un groupe de gens peut bien trouver une bonne façon de faire les choses en mixant un maximum les joueurs en fonction de leur faction et de leur origine, le but c'est de vraiment mélanger les joueurs pour éviter d'avoir des équipe de localités x ou y.
Le but final est qu'à la fin du weekend il y ai un consensus sur les équipes déterminées. Bon à ce niveau là, vous aurez toujours des râleurs, vous aurez toujours des déçus et des mécontents... Mais je pense qu'on pourrait aboutir à quelque chose qui soit bien.
Il y a certainement encore des zones d'ombre. Je peux vous les éclaircir.
Pour moi cette méthode a l'avantage de tout régler en un weekend et peut permettre de polluer un maximum le reste de la communauté avec les hard core du wtc. La difficulté de cette méthode est le travail en amont nécessaire pour aboutir à ce weekend. Mais au final il ne concerne qu'un équipe d'orga.
Bon mes réponses à certaines propositions...
Le circuit de tournois est une impossibilité à mettre en place logistique. Combien de tournois perdurent d'une année à l'autre et dans ce cas, est ce que les orgas veulent que leur tournoi soit estampillé WTC.. Clairement je te répondrai en tant qu'orga de La Garde: je suis pas chaud, le tournoi du sud est un tournoi qui est organisé par l'AJSA et qui n'a pas vocation à être qualificatif..
Pour info j'ai appris pendant le weekend du tournoi qu'il servait de qualif pour un autre tournoi. En ma qualité d'orga, personne ne m'avait prévenu. Se font pas chier les orgas... "23 Master du Sud, Toulon, France, Aug 13-14 (Kevin Aouragh – France)" ils auraient pu au moins me faire un mail... et ne pas se tromper dans la date...
Le circuit est un bon moyen, je le reconnais, mais il ne prend pas en compte l'effet de scission de la communauté ni même le coût exorbitant pour les joueurs. de plus tu perds la saveur des tournois locaux. Il va donc y avoir des tournois hype et ceux de bouseux... Je ne sais pas si tu avais pensé à cet effet pervers Sun, mais admettons qu'un circuit comme celui ci existe, te déplacerais tu aux 6 coins de la France pour représenter ta sélection locale?
Ok, il y a 4 tournois en équipe, un à Pampelune les noix, un autre à Cuge les couuilles, un troisième à cité berthe de Moisi le sec et enfin un dernier à Tanche sur Loire... Coût total de l'opération pour le joueur... trop cher. Des places prioritaires? pour certaines équipes? mais qui va dire quelles équipes sont prioritaires? un conseil? on finit par retomber dans une sélection oldschool. Du coup le circuit n'a plus trop d'utilité. La fig ce n'est pas un mode pro où les joueurs sont payés pour se déplacer et jouer.
Qui organiserait ce circuit? qui souhaiterait que son tournoi soit qualificatif? qui pourrait faire tout ces déplacements? Qui veut sacrifier tout son temps à organiser ça? J'ai bien une réponse, mais bon... Il n'y a pas de fédération officielle.. Peut être que VG pourrait la monter... Est ce dans ses plans? Non, ta solution est une bonne solution mais au moins autant idyllique que la mienne avec l'inconvénient double du coût et de la scission de la communauté, les deux choses que je souhaiterais éviter.
Le gros tournoi de qualif... Ah qu'il est beau celui là. Chaque localité envoi son équipe, certaines équipes sont constituées de joueurs de divers horizons.. Lol, mais vous voulez que l'AJSA envoi une équipe? Moi je ne dis pas non... Revoyons la scène au ralenti... ce tournoi existe déjà... le seul truc c'est que pour l'heure il sert à une majorité d'aigris à essayer de faire chuter les équipes sélectionnées au lieu d'aider à les préparer... Le Pentacle et/ou Joinville... Théâtre particulier survolé par un ou deux capitaines depuis 3 ans. Personnellement je pense que ce genre de système peut aboutir à des aberrations. Le capitaine vainqueur peut se retrouver conforté dans son choix d'équipe sans prendre en compte les joueurs de talents des autres équipes. Le gros tournoi de qualif ne permet pas de choisir la meilleur équipe possible, juste celle qui a gagné un tournoi. Il manque à ce système la possibilité de moduler les choses. Mais c'est typiquement humain. Je viens avec mes 4 coéquipiers, on gagne, on est incontestables. Bah non, en fait un de tes grunts il est naze, à non, en fait en tant que cap t'es moyen... Il manque la possibilité de transférer des équipiers pour renforcer les équipes du haut de tableau. Tient ça ressemble au sport ça: le championnat national et la sélection nationale... Ah ben oui, on prend pas tous les joueurs dans la même équipe. Cela se retrouev à d'autres échelles: local/régional... par exemple. Oui, ça peut vous paraître obscur. Par l'exemple, il y a longtemps je faisais du sport co. J'ai été sélectionné pour joué pour un tournoi interrégional. Bon, je me suis retrouvé dans l'équipe 3 parce que les 20 joueurs des équipe 1 et 2 étaient vraiment meilleur. Mais à la base le truc c'était de prendre les meilleurs éléments des équipes locales plus des éléments surnuméraires des grosses équipes locales. Ainsi Istres à l'époque avait envoyé 3 ou 4 joueurs là ou miramas n'avait envoyé que moi :) Mais une chose était sûr! c'est qu'on essayait de prendre un peu partout pour avoir d'une part une représentativité valable et aussi un mélange des meilleurs entre eux. Alors le gros tournoi qualif pourquoi pas. Mais il faut à un moment une intervention extérieure pour pourvoir faire les équipes. Un gros tournoi qualificatif ne pourrait à mon sens permettre de déterminer que le capitaine. Le reste de la sélection serait plus collégial.
Le tournoi à la Bite.
C'est la méthode de l'anarchie. Je ne dis pas que j'aime pas, en fait j'aime bien. Pour me mettre dans le sens trollesque de Nono...
Kikina la plus grosse Kikimonte son équipe.
Kikidit qu'il est pas content Kikivient pour essayer de lui montrer...
Ok, à la fin on a une équipe incontestable.
Je vois déjà Queen nous faire son "Princes of the universe" (https://www.youtube.com/watch?v=VEJ8lpCQbyw) à fond dans les tympans. Pour lire la suite de ce paragraphe mettez la musique en fond...
C'est la méthode des fainéants, elle a quelques défaut à mon sens mais j'avoue que si je devais choisir autre chose que ma proposition, c'est celle qui retiendrait mon attention. Bon, chaque capitaine monte son équipe. Il va dans son coin constituer son équipe, faire de la politique pour que untel vienne avec lui faire des propositions sous couvert de mails douteux, de mp foireux et de déclarations fumeuses... Puis à la fin il aura son équipe. Ok, maintenant il dit à tout le monde! venez me couper la tête! on verra si vous pouvez me battre. Admettons qu'il gagne! Yes! c'est lui le plus fort.
Mais le cap qui a perdu n'a pas dit son dernier mot. Il remonte une équipe plus forte, débauche un équipier qui vient de le battre par des manigances de merde... Et hop, retour du combat de coqs... Cette fois c'est lui qui gagne...
Et c'est sans fin, on croirait une vielle histoire de rancune Naine rédigées sur un papyrus en Klingon...
Dans le monde parfait, cette méthode fait appel à l’intelligence des hommes... Mais nous sommes loin d'être dans ce monde.
Rafa si tu as un mot à dire, n'hésite pas...
En fait cette méthode manque de cadre, il n'y a personne pour encadrer les équipes et personnes pour à un moment faire des choix objectifs sur les équipes et aussi les pratiques utilisées par les capitaines et les joueurs. C'est pour ça que je préfère réunir tout le monde au même endroit. A couper une tête, je préfère le faire en public. Peut être que c'est pour cela que personne ne m'a fait chier l'an dernier au contraire des 2 singes démissionnaires (ce ne sont que des suppositions).
Mais comme je le disais, une telle méthode si elle est cadrée, et si les joueurs et les capitaines évitent de faire des coups bas est une bonne méthode. Mais pas adaptée à la communauté à mon avis.
Bon maintenant passons aux références aux autres jeux.
Attention ce qui suit en italique est une perception personnelle des choses ert n'engage que moi.
Je conchie 40k, ce jeu a fait beaucoup de tort à mon asso et cela à cause des tournois ultracompétitifs. Je conchie Battle, un grosse population de hargneux qui n'ont jamais torts.
L'avantage de WH c'est que la communauté partait sur de bonnes bases. Les lyonnais ont eu un peu de mal à accepter nos délires du Sud, mais l'alchimie s'est finalement bien faite (petite référence de canichage de la cuisse de Zoro) Les grenoblois/chambériens on aussi réussi à ajouter leurs idées et leurs méthodes, les parisiens avec une arrivée en force et en talent à creusé sa place même si un jour il a fallu chercher une putain de pile pour une vaporette :P. Les deux jeux GW ont fermés les esprits on créés des regards qui ne sont pas dans l'esprit un peu rock n roll qu'on a tous réussi à mettre dans WH.
Cela fait maintenant 3 ans que je n'ai pas joué contre certains collègues de l'AJSA. Chez nous la scission a presque été consommée jusqu'à l'os. J'espère pouvoir éviter cela chez les autres avant que cela arrive. Dans mon asso, il y a des joueurs avec lesquels je n'ai pas envie de jouer, ils jouent tellement dur que je ne vois plus l'intérêt de jouer. J'ai toutefois le contrat moral du tournoi qui me dit que je vais jouer contre ce genre de joeuur, un ou deux ronde, ensuite je ferai des parties sympa.
40k et Battle, il n'y avait plus à un moment de joueurs soft. J'ai vu passer 5 ou 6 personnes qui voulaient jouer à 40k chez nous à qui on a dit: "tu joues ça c'est nul, nous on s’entraîne pour tel tournoi de merde... tu nous intéresses pas..." Ces joueurs ne sont jamais revenus...
Ce que je propose a pour vocation à éviter ça. J'espère que quand vous proposez des trucs vous avec aussi ça à l'esprit, sinon, vous êtes stupides et vouez à une mort certaine votre jeu parce que vous n'aurez plus de débutants chez vous et vous finirez par mourir en consanguins...
Voila aparté fini.
Les références aux autres jeux ne m’intéressent pas, tout ce que j'y au vu ne sont que des pourrissement des joueurs... N'oubliez pas qu'on joue aux petits soldats...
Bon, j'espère ne pas avoir été trop long, pénible ou autre...
Je vous laisse la parole. Il va falloir à un moment statuer sur une petite chose avant tout...
Un conseil des singes oui ou non? et qui voudrait en faire parti?
-
Donner la primeur au sélectionneur me semble plus logique. Effectivement j'ai un peu de mal à voir la communauté derrière une seul propal.
Mais ca veut dire quoi ? Une team légitime et l'autre moins du coup ?
Un tournoi indiv ? Un tournoi par équipe ? On retombe dans les travers de : "ok mais qui organise ça?"
Et tant que personne ne peux répondre à cette question (car ça veut dire l'organiser très vite pour que d'ici 3 mois on est nos deux teams), on parle dans le vent sur cette propal.
-
Ajalmis, le truc qui me dérange dans ton idée de tournoi "d'observation", c'est que je ne suis vraiment pas convaincu que le we se terminera avec plus de certitudes qu'il n'a commencé (je crains l'inverse). Et qui dit incertitudes dit couinement par la suite...
Une nouvelle fois, rappelons nous qu'il y a généralement 6-7 gars assez incontournables (qui seraient probablement encore renforcés par un tournoi d'observation, d'ailleurs) et que tout le bordel est donc pour les gars se disputant les 3-4 dernières places. Mais c'est pas pour autant que cela peut être négligé. Et je suis pas sûr que la zone d'incertitude serait levée - surtout avec un fonctionnement qui peut fortement impacter les parties (équipes imposées, choix du capitaine à l'appariement).
My 2 cents.
-
En fait je sais pas pourquoi on débat. Personne n'est d'accord sur le mode de selection. On a tous nos intérêts qui Vont dans un sens ou dans un autre.
Tous les joueurs compet qui veulent faire partie du WTC sont capable de se déplacer.
Donc je propose un truc et si on fermait bien tous notre gueule cette année et qu'on essayait la propal du conseil des singes, mûrement réfléchie ?
Des singes j'en vois Deja au moins 2 pour toi Aljamis. Nicoco et Mc Fo. Si ils veulent bien cest plié pour évité partie.
Ensuite il faut fixer quand et où pour le tournoi et rapidement et lancer la liste des postulatngs WTC et postulants capitaine.
-
Gamin en sélectionneur , j'aime par contre s'enlever un joueur qui performeur pas mal au dit wtc je trouve cela dommage et pour lui et pour l'équipe avec qui il pourrait être.
-
En même temps, le conseil des singes, il faut le déterminer.
Et pour te répondre Portal, c'est là tout l’intérêt de trouver des joueurs qui savent être objectifs sur leurs capacités à long terme.
Je ne pense pas qu'il y aura de soucis quand un joueur s'entendra dire de vive voix qu'il n'est pas retenu parce que le collectif pense qu'un autre lui est supérieur. Je ne dis pas que son ego n'en prendra pas un coup! Mais quand il viendra couiner devant tout le monde derrière son écran comme un jeune de cité qui crache sur ma porte de train quand celle ci est fermée, il y aura du monde pour lui rappeler qu'il était en face de ceux qu'il critique et qu'il aurait pu avoir une explication en tête à tête. Que l'on comprend sa lâcheté de s'exprimer sur son ordinateur et que cela ne fait que confirmer la décision qui a été prise pendant ce weekend. Et que s'il critique la situation c'est qu'au final le choix du collectif a été le bon puisque le collectif de passe d'un parasite qui aurait nuit à la bonne oeuvre du processus d'entrainement.
Oui, si vous voulez jouer pour votre pays, il faut être irréprochable dans tous les secteurs. Personnellement le monde pro m'apprend beaucoup sur la nature humaine et je déteste les coups bas assénés à longueur de journée, les promesses non tenues et les bras ouverts qui vous poinçonnent le dos la minute où vous dites au revoir. Ce que je propose c'est qu'on se réunisse et qu'on se dise les choses les yeux dans les yeux comme des adultes intelligents et objectifs.
Si on brainstorm correctement, il n'y aura pas d'interrogation, mais un choix assumé par un collectif.
Le fonctionnement qui impacte les parties est un sujet intéressant, c'est l'idée d'avoir des observateurs, des discussions, comprendre les choix et les évaluer en groupe. Si tu étais capitaine, saboterais tu un joueur au profit d'un autre? non, tu préférerais en tirer le meilleur. Et si tu voulais vraiment saboter le truc, il y aurait au moins 10 observateurs: tes 3 autres coéquipiers, les 5 d’en face, les 2 arbitres qui suivent vos équipes. Chacun pouvant à tout instant te demander la pertinence de ton choix, les discuter et ensuite les commenter pour voir si dans la globalité c'est pour le torpiller ou le glorifier. Puis il y a aussi le brainstorming collectif entre chaque ronde, pour voir qui a été bon, pourquoi, comment, si le facteur aléatoire a été trop prenant(. Il ne faudrait pas hésiter dans un tel événement à refaire certaines phases après parties pour évaluer les situations, voir en stat si une action était pertinente.
Là chaque ronde c'est grosso modo 3h de boulot, 1h30 de partie et autant de brainstorming...
Je pense qu'au final on pourrait, avec des joueurs qui souhaitent vraiment aller dans ce sens avoir quelque chose de valable.
Oui, j'ai Foi en l'Homme...
Pour info, sur les 6-7 incontournables combien reviennent? Je pense: pas plus de la moitié :)
Gamin a déjà fait cette propal il y a longtemps, c'est un rôle qu'il assumerait volontier
-
Je dois te reconnaitre, Aljamis, d'avoir su comprendre et expliquer la méthode "à la zob" avec brio.
Merci ;)
-
J'ai rien lu, je trouve ce genre de sujettrop chronophage et au final moi peu importe comment se fait la sélection je suis content tant qu'on n'a pas les quelques aberrations que réclament systématiquement certains (équipe entre potes de mecs que personne connaît)...
Bref je poste juste ici parce que j'ai été désigné singe... Mais j'ai déjà donné, et j'ai moins de temps à y consacrer maintenant, donc non merci... Je pense pas qu'un mec qui ne lit pas la section WTC soit le mieux placé ;)
-
Pour l'instant, je ne souhaite pas encore me positionner sur mon rôle dans tout ça. Mais en attendant, Aljamis a raison, va falloir qu'on se trouve un week-end pour en discuter face à face. Ca sera pas forcément plus évident mais les gens auront réglé leur compte le soir au coin du feu devant une bonne bière.
Donc je propose que tout les interessés commencent à se bloquer le week-end du 13 au 15 janvier 2016. On va trouver un endroit. Ca sera un week-end payant dans un gite centralisé (centre france, pas trop loin de Paris pour récupérer les gens arrivant en train). Vous avez pas de sous, postulez pas pour le WTC, ca coute une blind (sauf pour la bière c'est moi qui paye des coups ;)).
J'ai passé une semaine dans cet endroit: je vous assure c'est idéal pour installer 10 tables et faire dormir beaucoup de monde:
https://www.abritel.fr/location-vacances/p930753 (https://www.abritel.fr/location-vacances/p930753)
Quelque soit la méthode, faudra qu'on fasse une pré-selection. Les meilleurs joueurs peuvent la faire... je pense à tous ceux qui ont fait 4-2 au WTC et qui savent qui sont les joueurs capables de les égaler ou de faire un résultat acceptable au WTC. Ils font une liste de 20, la donne à un conseil (ou un gars) et on annonce la couleur de qui vient pour le week-end. On résoud la construction des équipes pendant le week-end avec quelques lignes générales de conduite qu'on décidera d'ici là (observateurs, jeu, etc...
Et puis franchement y'a moyen de faire ça dans une bonne ambiance.
Voilà mes deux sous. J'ai parlé avec Aljamis mardi soir, il m'a convaincu après coup qu'il faut qu'on se rencontre entre nous et que la zob, c'est pas bien pour la communauté, même si ca permet d'aller très vite droit au but.
-
Edit :
@Gamin : concernant les discussion en face à face.
Ne négligez pas les outils type Skype / Anymeeting / ... qui permettent de discuter de la même façon, avec l'avantage de pouvoir mettre en ligne les discussions pour permettre à tous les intervenants d'en suivre et d'en connaitre le contenu.
C'est super puissant comme outil. Ne serait-ce que parce que ça permet à ceux qui sont moins à l'aise au clavier ou qui sont absents de s'exprimer/écouter quand même.
~~~
En réponse en ce qui concernant mon topo sur le circuit de tournois par équipe :
Il va donc y avoir des tournois hype et ceux de bouseux... Je ne sais pas si tu avais pensé à cet effet pervers Sun
Honnêtement je ne me pose même pas la question : c'est déjà le cas aujourd'hui. ;)
Admettons qu'un circuit comme celui ci existe, te déplacerais tu aux 6 coins de la France pour représenter ta sélection locale?
Perso non, mais j'ai du mal à savoir à quel point certains candidats seraient prêts à s'investir. L'énergie que les joueurs WTC injectent dans le truc est juste inconcevable pour les gens normaux comme moi, et je ne m'avancerai pas sur ce genre de choses à leur place. ::) :P
Dans tous les cas, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de participer à tous les tournois du circuit pour en tirer quelque chose. Tout dépend de comment se construit la sélection autour du circuit.
Prenez ce qu'il se fait dans l'esport par exemple. Grosso modo, on a une chiée de tournois majeurs qui permettent soit de décrocher des places pour des tournois finaux, soit d'engranger des points pour un classement final qui à son tour débloque des places pour un tournoi final. Dit autrement : il suffit de se placer 1 fois pour décrocher sa place dans le premier cas, ou bien il suffit de marquer plus de points que la concurrence dans l'autre cas. Il n'est jamais nécessaire de faire tous les tournois du circuit. (Sauf quand on est mauvais et qu'on court après les points pour la repêche.)
Ce sont des choses que l'on retrouve à Warmachine avec des circuits comme les EU Qualifiers de Norbert, ou les points Iron Gauntlets de PP.
Je ne dis pas que c'est ce système qu'on doit appliquer à notre cas. Je dis que ça existe et que ça fonctionne, et "qu'il suffira" de trouver notre petite formule adapté à notre cas pour avoir un truc pertinent.
Qui organiserait ce circuit? qui souhaiterait que son tournoi soit qualificatif? qui pourrait faire tout ces déplacements? Qui veut sacrifier tout son temps à organiser ça?
Les orgas dévoués c'est rare, mais ça existe. On en a dans Warmachine, on en a en France... Je suis convaincu cependant que c'est plutôt une mission pour une asso dédiée et pas quelque chose à monter individuellement. Typiquement, le matériel voyage plus facilement que les hommes, et les biens d'une asso peuvent facilement suivre le circuit si des membres de l'asso peuvent s'en servir en local.
Pour ma part j'ai sérieusement d'autres chats à fouetter en ce moment et c'est pour ça que je suis complètementà la rue ces mois-ci niveau jeu, orga, tapis, peinture, ... Mais ça me ferait teeeeellement kiffer de réussir à monter un projet comme celui là ! C'est un rêve quoi ! Donc peut-être pour 2018 si j'ai le temps que j'espère avoir d'ici là. En fait pour être franc, tenter de monter un truc comme ça fait partie de mes top-priorités pour 2018, indépendamment du WTC...
... Puisque dans tous les cas, je pense qu'il faut monter le circuit avant de lui tamponner un label qualificatif sur le front : faut pas faire les choses à l'envers. Donc si personne s'y colle d'ici là, je pense que je le tenterai ma chance sans tenir compte de l'avis des gens du WTC. Autant être franc. :)
Je ne sais pas si c'est vraiment malin de parler de solution technique tout de suite, mais je vais présenter rapidement ce que j'avais en tête :
- Une asso à laquelle tous les candidats doivent adhérer pour être sélectionnables, avec un petit apport financier. Donne droit à la parole et à la qualification.
- Un format d'équipe à 5 joueurs + 1 coach/sélectionneur/pompomboy/remplaçant/whatever, créé librement parmi les candidats, laissant libre cours au mercat, aux affinités et possibilités d’organisation et de mobilité entre les joueurs
- Une poignée de tournois (mettons 4) étalés sur le canlendrier et le territoire, à 16+ équipes, dont 4 à 8 spots pré-réservés aux candidats adhérents de l'asso (en fonction du nombre d'adhérents), et remplissables autrement par les locaux et les non-adhérents. L'équipe gagnante de chaque tournoi est qualifiée pour un tournoi final en Janvier/Février qui déterminera l'équipe qui part au WTC.
- Dans une équipe donnée, 3 des 6 participants doivent être constants sur l'année, autorisant absences et remplacements si besoin.
- L'asso et ses fonts financiers doivent pouvoir participer et aider à l'orga du circuit en échange de la réservation des places, voire participer au financement / financer la finale de Janvier.
Voilà comment j'imaginais le truc. On a surement bien d'autres moyens de le faire, mais ça répond à pas mal de points que Gamin et Aljamis ont opposé à l'idée d'un circuit.
Seul soucis du truc ? La légitimité dans le cadre du WTC. Si assez de mauvaises poires décident que selon eux ce n'est pas légitime, alors c'est foutu. Et c'est pour ça que je dis qu'il faut monter le circuit, et probablement l'asso, le système de places réservées, ..., sans le tampon WTC avant toute chose.
Une fois que ce genre de chose mises en place, j'ai du mal à voir ce qui retiendra les meilleurs joueurs d'y participer ne serait-ce que pour s’entraîner. A partir de là, la légitimité arrive d'elle-même...!
SunHunter -
-
Ah ben enfin tu proposes un truc sun!
Je ne trouve pas ton idée illégitime, tu le sais, elle est juste compliquée à mettre en oeuvre et si tu arrives dans 2 ans à la mettre en place, tant mieux :)
Même si elle ne me convient pas pour d'autres raisons :)
La date que tu proposes est intéressante Gamin, à voir qui pourrait adhérer à l'idée :)
-
La date que tu proposes est intéressante Gamin, à voir qui pourrait adhérer à l'idée :)
C'est facile de parler sur un forum et faire 20 pages de débats mais ca ne fait pas avancer. Et c'est facile de ne pas se mettre d'accord aussi. Si il y avait plus de gens contre ton idée (que je compte aussi reprendre à mon compte parce qu'elle est bien), on le saurait depuis longtemps.
-
Attendons gaspa alors ;).
-
Attendons gaspa alors ;).
:)
Bon, 1er point, c'est un gros pavé que ta planté là Aljamis, je me suis presque endormi en le lisant, et je crois que j'ai pas tout compris.. ^^
Sinon, je veux revenir que sur l'un de tes points qui me plait le moins :
Cette saison, 2016-2017, nous aurons encore du mal à trouver ces 20 personnes
En fait, tu pars du constat qu'on va avoir du mal à trouver une 20aine de personnes avec une carrure internationale.
Bah je ne suis pas d'accord. :-[
Je crois dans notre potentiel de joueurs Français ! :-*
Si on garde ton projet qui, je caricature, mais de ce que j'ai comrpis : Faut faire ses preuves dans des tournois en solo pour un tournoi qui sera au final en équipe, puis passer devant un parterre de personne qui n'ont pas le niveau pour être dans la sélection WTC et qui diront, ouaip toi tu as la trempe d'être un vainqueur, tu feras partie de la sélection, ah non pas toi, tu as presque tout gagné mais non désolé tu n'as pas la trempe pour représenter la communauté... :-\
Les joueurs pas "élus" par BG, je vois pas l'intérêt qu'ils pourront avoir à s’entraîner à fond si ils savent que de toute manière, il faudra attendre 2 ans pour potentiellement y participer.
à la place...
Tu mets une carotte, par exemple, une place sur les deux disponible pour le WTC est réservé pour le vainqueur d'un tournoi en équipe, et là, étrangement, tu vas pouvoir voir apparaître des nouveaux talents, voir mieux, des équipes talentueuses.
Pour moi, cette année, il faudrait essayer de séparer la sélection des 2 équipes.
Un capitaine est sélectionné avec ton système.
Un capitaine est sélectionné par un gros tournoi. (Les mecs qui veulent cette solution se mettront d'accord entre eux).
Les motivés s'organisent leurs tournois, ouverts à tous, si possible en aller retour. Le capitaine gagnant à sa place. Et il montra son équipe, soit
=> à la "Feyal" en mode je fais confiance à ceux qui m'ont amener aussi loin, garder l'esprit d'équipe etc.
=> à la "Gamin" en mode je garde une partie de l'équipe et je prends des nouvelles têtes que j'ai moi même découvert parce que je pense l'équipe plus forte ainsi.
Point positif :
On test 2 façons de sélectionner les capitaines sans avoir besoin d'attendre une année supplémentaire.
On fait plaisir aux deux courants de sélection.
On pourra peut être voir des nouveaux talents apparaître tout en protégeant tout de même les 5 meilleurs joueurs reconnu par la communauté.
Point négatif :
On réduit le pouvoir du conseil des singes, vu qu'il n'aura qu'un vrai impact sur la première manière de sélectionner.
Mon point de vue perso sur warmach au WTC :)
Le système de sélection de l'année précédente m'a bien lessivé, tension, bordel, incendie, départ de Q², etc. je sais même pas comment on est arrivé jusqu'à là pour un jeu de pitoux...
La MK3, j'aime moins, j'ai l'impression d'avoir un jeu un peu bâclé, et de manière générale, même si je ne sais pas exactement pourquoi, je suis moins fan, qui en découle moins de motivation, qui en découle etc.
Le seul bon point de cette MK3, comme le dise certain, c'est qu'elle permet de rebattre les cartes, tout le monde reviens à la case départ et c'est parti !
Par ailleurs, les tournois en solo, j'y vois de moins en moins d'intérêt.
"Ah, je suis tombé sur telle armée et en plus sur tel scénario, merci au revoir..."
En équipe, il n'y a pas vraiment ce problème d'aléatoire.
"Ah, je suis tombé sur telle armée et en plus sur tel scénario, mais je m'en fou, mon capitaine m'a envoyé là parce que derrière, l'équipe adverse a rien compris, on leurs a mis 4 grosses victoires..."
Bref, jouer pour des tournois en équipes à Warmachordes, un gros +1
Jouer en tournoi solo, je vois pas trop l'intérêt, je préfère largement faire des parties intéressantes (C'est à dire faire des parties choisie à l'avance) à Hobbyshop/Tassin quand j'ai le temps.
Donc, si on garde une proposition uniquement "Aljamis", bah je botterais très certainement en touche cette année pour le WTC voir même pour warmach. Je reviendrais l'année prochaine, si bien entendu il y a une méthode plus "intéressante" de mon point de vue. :)
-
Pour moi, cette année, il faudrait essayer de séparer la sélection des 2 équipes.
Je ne relève que cela car je pense que c'est une pensé que beaucoup ont.
On défend chacun nos idées de LA sélection, le seul moyen d'éviter les dramas est de donner une chance à deux systèmes, de mon point de vue bien évidemment.
Je suis content de voir qu'on rentre dans le vif de la discussion sans réglements de compte, trolls intensifs et drama par contre, c'est beau.
-
Les joueurs pas "élus" par BG, je vois pas l'intérêt qu'ils pourront avoir à s’entraîner à fond si ils savent que de toute manière, il faudra attendre 2 ans pour potentiellement y participer.
Je ne vois pas l'intérêt de sélectionner des gens qui ne vont pas s’entraîner plus que ça et rester tranquillement chez eux en attendant d'être sélectionner. D’ailleurs, on a jamais vu ça. Tu crois au JO, les gars on attendu qu'on vienne les chercher pour se dire, ok, cette année je vais me mettre à courir?
Si un gars se casse le cul a se faire connaitre, il aura plus de chance de se faire sélectionner qu'un gars qui reste chez lui.
-
Comment tu sauras et lui meme saura si il peut/a le niveau pour le WTC...
Je rebondis là-dessus (et le post suivant de Lucifell) : de mon observation sur les 2 derniers exercices, il y a eu des gens sélectionnés dont on aurait pu tenir *à priori* le même discours et qui se sont révélés *à postériori* tout à fait capables, impliqués et obtenant du résultat grâce à l'entrainement.
Partant de ce postulat, comment conclure que untel est plus fort qu'untel sur la base de ce qu'on en a vu (mais qui reste semble il une grosse rigolade à l'échelle internationale) - sachant que l'entrainement et la répétition produiront probablement 2 joueurs de même niveau ?
Je pense vraiment qu'un certains nombre de joueurs auraient pu être remplacés par n'importe qui d'intéressé et motivé et que le résultat aurait été le même : si ces joueurs ont progressé et ont gagné leur légitimité, d'autres l'auraient fait.
Partant de là, je considère que la plupart des joueurs sont équivalents et qu'il est donc logique de trouver une méthode de départage leur donnant leur chance de défendre leur steack plutôt que d'être élus par un comité dont la légitimité pourrait également tout à fait être remise en question.
Ce qui est avantageux d'un point de vue "construction d'équipe" - sur la durée et sur la stratégie.
-
Un peu comme l'avis de Portal.
Un sélectionné au WTC va se bouger le cul et prendre un sacré niveau parce qu'il aura un vrai objectif concret + Pression + plein de chose.
Je suis vraiment pour créer cette dynamique, et qui de mieux qu'un capitaine d'une équipe qui se bat pour avoir la première place dans un tournoi qualificatif au WTC.
Il va choisir les personnes en qui il a le plus confiance, qui vont pouvoir lui apporter la victoire.
Il va les motiver comme feyal et gamin l'ont fait avec leurs équipes.
Il va les pousser à devenir meilleurs.
Il virera les tirs au flanc (Mode canapé de lucifell), à part si il a pas envie de gagner la qualif bien entendu ;)
Il n'y aura pas la démotivation provenant d'un collège de personne/singes qui décideront au bout des 6 mois si il est "apte" à représenter la France ou non sur des critères toujours difficile à définir.
etc.
Bref, se créer un univers de préparation au WTC en France, et ainsi avoir de plus en plus de bon joueur et une meilleure préparation.
-
Gaspa: Je suis désolé que mon message t'es endormi, prends un café!
Je t'invite à t'y replonger, des fois tu donnes l'impression de ne pas lire ce que les autres écrivent :)
C'est intéressant en effet de se dire: tiens pourquoi pas faire une sélection qui mélange les deux méthodes. Et si gaspa avait lu le pâté il aurait vu que ce genre de sélection par tournoi en équipe n'est pas si horrible pour moi. C'est juste que je pense qu'il ne doit pas qualifier l'équipe mais uniquement le capitaine et que son équipe doit pouvoir être contestée et éventuellement doit pouvoir être modifié pour y intégrer des éléments qui compenseraient la faiblesse de ceux de l'équipe avec laquelle il a gagné. C'est une piste à étudier.
Mais ok! Donc on en revient à un point: qui décide, souhaitez vous être un singe? trouver un autre système? l'an dernier il y a eu trop de votes... ça a tué en partie le débat.
Trouver une 20aine de personne? je vais vous poser le problème d'une autre façon:
beaucoup de parties par semaine + nombreux déplacement au cours de l'année + environ 500 à 1000€ à la très grosse louche pour le tournoi wtc... (inscription / dépenses sur place)
On a 20 joueurs en capacité de le faire, qui veulent le faire et qui devant la facture le feront?
J'espère me tromper et j'espère qu'il y aura foule au portillon... Mais je ne suis pas sûr!
Pour répondre à Portal, c'est pour cela que je souhaite continuer à prendre en compte les résultats des tournois, mais pas en brut gagnant/perdant. Pour moi, c'est trop binaire. Avoir un truc qui tient compte de l'ensemble de son oeuvre est, pour moi, plus pertinent. C'est pour cela que ce ne doit pas, à mon sens, être le résultat d'un tournoi qui décide de tout, mais bien d'un ensemble de tournois qui permet de s'assurer de la régularité d'un bon niveau d'un joueur.
Je ne comprends pas la tournure: "parterre de gens qui n'ont pas le niveau et tout le reste."
C'est justement parce qu'on a pas le niveau qu'on se propose d'aider et de contribuer autrement. Tu pourras noter que ceux qui s'y sont collés l'ont fait parce qu'ils croyaient en ce qu'ils faisaient. Oui, je n'ai pas le niveau, mais ce qu'on me demande ce n'est pas d'avoir le niveau de jeu, c'est d'être objectif pour envoyer ceux qui l'ont. J'ai pas demandé à Onesta d'aller sur le terrain pendant 20 ans, je voulais juste qu'il nous fasse gagner des trophées.
Pour toi être un bon orga/sélectionneur/coach c'est forcément avoir le niveau pour y aller? Ben faut être bien con pour pas y aller alors!
Moi je connais ma place. Et toi, tu sais où tu en es?
Moi j'en reviens toujours aux questions fondamentales: moyens et communauté.. Mais il me semble que ce soit finalement un sujet assez secondaire... Et ça me dérange un peu...
-
Je ne vois pas en quoi une qualif en équipe va permettre a des joueurs isolés "pouvant performer l'année suivante" de pouvoir participer. Si Mr X de Rouen appelle un des capitaines Y qui ne le connait pas, il va pas intégrer une équipe forte. Alors qu'au contraire, un gars moyen aura moyen de se qualifier.
Ou on retourne à la solution qualif individuelle, ce qui est quand même un des axes fort de la proposition d'Aljamis en organisant un week-end. On y rajoute une composante "oeuvre" et "savoir-être" parce que faut pas déconner.
Bref, le coup de la sélection par équipe pour faire passer sa bande de copains, très peu pour moi, vu que ca va juste à l'encontre de l'argument "donner sa chance à tout le monde".
-
Je ne vois pas en quoi une qualif en équipe va permettre a des joueurs isolés "pouvant performer l'année suivante" de pouvoir participer. Si Mr X de Rouen appelle un des capitaines Y qui ne le connait pas, il va pas intégrer une équipe forte. Alors qu'au contraire, un gars moyen aura moyen de se qualifier.
Il suffit à Mr X de Rouen de trouver 4 gonzes de niveau correct pour l'accompagner, au lieu de devoir lécher les culs (!) des capitaines et des sages de l'an prochain avec qui il n'a peut-être aucune affinité, ou qu'il ne connait tout simplement pas assez bien. Ou qui habitent à 1200 bornes de Rouen.
Il ne se qualifiera peut-être pas avec son équipe RouenRandomsRoxxors76, mais il participe, comme tu dis. Et ça pour Mr X, c'est sans doute mieux que de rester à Rouen en attendant l'an prochain.
Ce qu'apporte la qualif en équipe, c'est la possibilité pour Mr X d'être pris en compte sans avoir besoin d'être reconnu par certaines personnes spécifiquement. Il lui suffit d'être reconnu par quelques joueurs non spécifiques mais assez bons pour tenter leur chance ensemble, ce qui peut être vraiment plus simple dans certains cas.
C'est inutile quand tu habites Paris/Aubagne/... et que tu bois déjà l'apéro avec les bonnes personnes, certes. Mais c'est pas le cas de Mr X de Rouen.
Cas concret, j'espère qu'il ne m'en voudra pas si je le cite : Tza n'aurait-il pas pu participer l'an passé ? Moi je suis convaincu qu'il avait déjà le niveau, peut-être même plus que cette année avec le reset mk3. Pourtant, il était coooomplètement sous les radars des décideurs ;tandis qu'il aurait sans doute été capable de convaincre 4 bonhommes au niveau pour l'accompagner sur une qualif.
Est-ce que tu vois mieux ?
SunHunter -
-
Juste pour sunhunter, Tza était pas en dehors du radar, JE le connais depuis longtemps, PA a perdu un tournoi contre lui, c'était assez pour etre dans le radar des grands décideurs.
Honnêtement vous/tu as une mauvaise visions des sélections passées mais pas de pb. C'est vrai que je me suis fait évincé par mon propre capitaine parce qu'il avait super envie et que Tza a plus lécher que moi #ironie.
Le pentacle existe déjà pour ca aujourd'hui. MrX peut totalement se faire repérer par l'un des bons joueurs que connaît la communauté et qui prend une branlee contre. On se connaît tous les gars faut arrêter de penser que ya des pépites qui passent sous le radar...
-
au lieu de devoir lécher les culs (!) des capitaines et des sages de l'an prochain avec qui il n'a peut-être aucune affinité, ou qu'il ne connait tout simplement pas assez bien.
Bah oui Tec, Mouska, Tza ont leché des culs pour intégrer les équipes... j'espère que tu te rends compte à quel point ce que tu dis est absurde.
-
Vous êtes obligés de le prendre perso ? C'est cette phrase que vous retenez, sérieusement ? >_<
Ok, j'aurais du rajouter plus de !! dans les (). My bad, je retire.
Honnêtement vous/tu as une mauvaise visions des sélections passées mais pas de pb.
Sans doute ! Mais je pense que ce n'est pas important en fait.
Ce qui compte, c'est que ça fait chier tous les Mr X de Rouen si on le leur donne pas leur chance, et je suis convaincu que c'est l'une des raisons des nombreux bâtons placés dans les roues de la sélection. On en a déjà parlé en long en large et en travers l'an passé, j'épilogue pas, mais soyez conscients des avantages que ça présente pour Mr X de Rouen, même si vous pensez que c'est pas la meilleure solution.
Le pentacle existe déjà pour ca aujourd'hui. MrX peut totalement se faire repérer par l'un des bons joueurs que connaît la communauté et qui prend une branlee contre. On se connaît tous les gars faut arrêter de penser que ya des pépites qui passent sous le radar...
Ex-ac-te-ment ! :D
Maintenant imagine la même avec une qualif' à la clef pour le vainqueur du Pentacle.
Et/ou, imagine la même, mais avec 4 ou 5 Pentacles sur l'année.
Si Mr X de Rouen n'arrive pas à faire du bruit avec ça, c'est qu'il le fait exprès, ou qu'il est suffisamment mauvais pour avoir le droit de ne pas trop la ramener. Et s'il fait du bruit, c'est bingo pour Mr X de Rouen. Win/win je pense (pour les orgas de la sélection et pour Mr X) ?
SunHunter -
-
MR X de Rouen, tel MR T de Poitiers peut juste venir faire du résultat dans des tournois nationaux, pour se faire connaître.
Au hasard, en 2016, un Mr Trippe de l'ouest est venu faire du résultat à un master du sud, en plus des tournois de l'ouest... moralité ce gars est dans les radars.
Donc non, le tournoi par équipe ne donne pas plus de chance à Mr X de Rouen, au contraire, il doit en plus se trouver une équipe qui ne soit pas bancal. Aucun interêt à mon sens. Autant travailler sur de la qualif individuelle.
-
Je vais le dire en plus court que d'habitude car vous ne comprenez pas.
Tournoi de qualif en équipe = dilution des talents + une seule équipe gagnante alors quon en cherche deux + problème du cas où ya un odds et que l'équipe en finale gagne 3/2 pour une raison obscure.
Moi je veux pas envoyer l'équipe de MrX qui a super bien joué tout le week end mais qui va se faire ouvrir au WTC.
Honnêtement le pentacle tu le compares au WTC et tu rigoles tellement tu te rends compte que le
Niveau francais est pitoyable. Si vous voulez faire un truc pour donner sa chance à chacun cest super louable, mais pour l'instant c'est pas faisable car il y a peu de talents pour linstant en France (même des talents en devenir hein).
Quand on aura un metagame francais ou la MOYENNE des joueurs peuvent faire un 3/3 easy au WTC (genre USA, Canada, Allemagne etc...), on pourra en reparler. Pour l'instant on essaie d'être le moins ridicule possible.
Les deux derniers WTC, le équipes ont réussi peu ou prou. Tablons sur l'expérience des joueurs internationaux français aujourd'hui pour évaluer et enfin croire ce qu'on vous dit depuis 2 ans...
-
Bref, on va avoir du mal à se mettre d'accord de toute manière ^^
C'est intéressant en effet de se dire: tiens pourquoi pas faire une sélection qui mélange les deux méthodes. Et si gaspa avait lu le pâté il aurait vu que ce genre de sélection par tournoi en équipe n'est pas si horrible pour moi. C'est juste que je pense qu'il ne doit pas qualifier l'équipe mais uniquement le capitaine et que son équipe doit pouvoir être contestée et éventuellement doit pouvoir être modifié pour y intégrer des éléments qui compenseraient la faiblesse de ceux de l'équipe avec laquelle il a gagné. C'est une piste à étudier.
Je l'ai lu hein :)
Je comprends bien ton point de vue sur cette méthode, mais j'ai beaucoup de mal à y croire...
Un capitaine qui se qualifie, pourquoi il aurait pas le droit de prendre ses propres décisions ? Pourquoi il faut absolument un groupe de personne pour lui dire quoi faire ? :-\
Si il veut garder la même équipe, bah c'est son choix. Si il veut prendre d'autres têtes, c'est encore son choix.
Par ailleurs, une fois qualifié, je vois mal comment le groupe de personne va arrivé à lui imposer quoi que ce soit... Si le capitaine souhaite partir avec 4 personnes de confiances, il faut qu'il parte avec 4 personnes de confiance non?
Au final, on rajoute un groupe de mec qui seront là pour "aider" les capitaines, mais les capitaines pourront ne pas les écouter. Autant alors que les capitaines demandent l'avis de tout le monde en direct, et pas seulement à ce groupe de mec élus je ne sais pas encore comment... :-\
On est grand quoi, un capitaine, si il est pas sur de son choix, bah il va en parler a son lieutenant, à d'autres mecs en tournoi etc. Pas besoin de faire une usine à gaz de mec organiser pour donner un avis.
Attention, cet avis est valable pour un tournoi qualificatif hein !
Je trouve ton conseil plus pertinent dans pour ta méthode de qualif.
Effectivement Gaspa j'ai pas envie de faire ce que tu as fait l'an dernier car ca n'a pas l'air d'avoir fonctionné ;).
Une belle pique, mais peut être que je me suis mal exprimé.
La méthode de l'année dernière nous a tous poussé à faire cela. C'était génial on s'en rappel tous ! Si c'est à recommencer, merci mais sans moi...
Je me demande en fait pourquoi tu es aussi engagé dans le WTC quand tu dis ne pas vouloir faire de tournoi en solo dans l'année car le jeu te saoule ou meme la mk3. Si ça te saoule tant que ca, passe ton chemin, tes propos n'ont pas de logique en fait et ça m'étonne pas mal de toi !
Ce qui me motive dans un jeu c'est la compétition, et pour moi, la compétition ultime c'est le WTC en équipe.
La compétition en individuel en MK3 ne me parait franchement pas géniale.
La compétition en équipe en MK3 me parait par contre toujours très bien. :)
Ps : Je comprends pas trop tes attaques envers moi juju... J'ai vraiment pas envie de me reprendre la tête comme l'année dernière...
Je ne comprends pas la tournure: "parterre de gens qui n'ont pas le niveau et tout le reste."
C'est justement parce qu'on a pas le niveau qu'on se propose d'aider et de contribuer autrement. Tu pourras noter que ceux qui s'y sont collés l'ont fait parce qu'ils croyaient en ce qu'ils faisaient. Oui, je n'ai pas le niveau, mais ce qu'on me demande ce n'est pas d'avoir le niveau de jeu, c'est d'être objectif pour envoyer ceux qui l'ont. J'ai pas demandé à Onesta d'aller sur le terrain pendant 20 ans, je voulais juste qu'il nous fasse gagner des trophées.
Pour toi être un bon orga/sélectionneur/coach c'est forcément avoir le niveau pour y aller? Ben faut être bien con pour pas y aller alors!
La question c'est : Tu n'as pas le niveau parce que tu te crois moins fort que les autres, ou parce que tu n'as pas envie de passer tes jours et ton argent pour un jeu de pitoux ?
Parce que je ne vois pas pourquoi, si tu avais le même entrainement que les sélectionnés du WTC, tu n'aurais pas leurs niveaux, ou du moins un niveau bien supérieur à celui que tu as aujourd'hui ?
C'est une histoire de motivation et d'entrainement. Les sous aussi, mais vu ce qu'on claque dans les pitoux... ^^
Une fois encore, je cherche à créer un environnement propice à de beaux talents pour les équipes WTC. Et ça, pour les années à venir... :)
-
Au hasard, en 2016, un Mr Trippe de l'ouest est venu faire du résultat à un master du sud, en plus des tournois de l'ouest... moralité ce gars est dans les radars.
Trippe est un pote, donc je me permet de parler de lui.
S'il fait un master du sud, c'est parce qu'il a sa famille là bas et qu'il y retourne pendant les vacances.
S'il n'avait pas fait ça et était resté dans l'ouest, serait il dans les radars ? Parce que de ce côté ci de la France, c'est vrai que l'on a l'impression que l'ouest n'est pas trop considéré.
Après, quel que soit le moyen de sélection, les motivés s'y plieront et feront de leur mieux :)
-
Au hasard, en 2016, un Mr Trippe de l'ouest est venu faire du résultat à un master du sud, en plus des tournois de l'ouest... moralité ce gars est dans les radars.
Trippe est un pote, donc je me permet de parler de lui.
S'il fait un master du sud, c'est parce qu'il a sa famille là bas et qu'il y retourne pendant les vacances.
S'il n'avait pas fait ça et était resté dans l'ouest, serait il dans les radars ? Parce que de ce côté ci de la France, c'est vrai que l'on a l'impression que l'ouest n'est pas trop considéré.
Après, quel que soit le moyen de sélection, les motivés s'y plieront et feront de leur mieux :)
Les gars de l'ouest qui performent sont sur les radars... t'inquiète pas pour ça! ;)
-
Hey dans l'est aussi on a des (enfin au moins un quand même ;)) gens "quiontleniveauoutrèspeus'enfaut " et en plus qui seraient motivés ....
Bon alors si je comprend bien le process, il va falloir prévoir ,dans le calendrier de l'année à venir, de se bouger dans des gros tournois ?
Ok, alors on va s'organiser dans ce sens ;D
-
Punaise ya des gens qui se motivent tout seul c'est fou ça !
Et l'est aussi est sur les radars et tu es bien placé pour le savoir fred :)
-
Je me permet d'intervenir et ce sera surement ma seule intervention ici vu comme c'est en train de tourner (comme d'hab quoi...).
Je suis personnellement pour l'élection d'un conseil des singes représentant et ayant un œil objectif sur l'ensemble des joueurs français, à qui je pense qu'il faut donner les pleins pouvoirs (choix des capitaines, des sélectionnés et/ou du mode de sélection selon les process retenus par les singes eux même).
A un moment il faudrait juste arrêter de faire un concours de kikette, la proposition parfaite n'existe pas et il y aura toujours des détracteurs de l'une ou l'autre de ces propositions. Un joueur réellement motivé pour participer au WTC se sortira les doigts peut importe le mode de sélection et sera choisit si il est justifié dans l'une des teams. Là on ne fait que perdre du temps, de l'énergie, dégouter les capitaines et joueurs en devenir, donner une mauvaise image de la communauté compétitive Française aux nouveaux et aux joueurs plus casu.
Si vous voulez continuer vos guerres de clochers, je vous souhaite un bon pugilat, moi je passe mon chemin.
-
Aucunes solution ne sera parfaite car la nature humaine sera toujours présente et vous le démontrez parfaitement sur ce post, alors pourquoi ne pas allez au plus simple?
-
Salut à tous,
je n'ai pas lu tout ce qui précédé, mais j'ai retenu qu'il y avait comme point commun l'envie de représenter au mieux notre communauté française, et c'est une bonne chose. Je ne suis pas un joueur intéressé par une place au wtc (pas le niveau ni l'envie) mais comme beaucoup, j'aime suivre l'évolution du truc en bon fan..
Pour revenir à la question du choix, s'il y a des joueurs incontournables, car l'expérience est cruciale, pourquoi ne pas faire bosser nos wtc men qui sont sans doute les plus à même de repérer les talents et se laisser séduire par des candidats ? Des regroupements, pourquoi pas régionaux, en mode sélection avec à chaque fois des mec du wtc qui affrontent les postulants avec si possible parties filmées pour reporting, debrieff et sélection lors d'un we par les "titulaires " et sectionneurs/capitaines. Des sortes d'auditions ?
Dans un deuxième temps, faire une sélection réduite pour déterminer les futurs membres d'équipes et remplaçants.
Mes deux sous
-
Bon je suis à l'étranger et j'ai lu rapidement tout le truc, mais en gros ce que je pense :
- Je me suis trompé l'an dernier en critiquant feyal, le système actuel fonctionne et il y a des places dispos pour des nouveaux joueurs l'an prochain comme cette année où Gamin avait fait un gros effort.
- ça sert à rien de s'etriper pendant 4ans sur le choix. Gamin en capitaine d'une équipe et feyal de l'autre s'il veut rempiler. Oui c'est pas démocratique mais c'est sûrement les meilleurs choix actuels. Ils font leurs équipes rapidement et ça laisse du temps aux gens qui doivent changer de faction de le faire.
Je vais pas épiloguer pendant 15 ans, un tournoi qualif c'est pourri et ça prouve rien de toute façon.
-
Je ferais un post plus long ce soir mais je vais me présenter en singe; et l'équipe 1, si elle veut de moi, pourra me choisir comme Capitaine-Coach : Comprendre que je laisserais ma place de joueur sans quitter mes autres fonctions: appariement; management et sélection en concertation avec les meilleurs. Sachez juste que cette décision n'est pas prise à la légère et que c'est une décision difficile pour moi de renoncer à une place de joueur, et que je la prends parce que cela fait trois ans que j'y vais et que d'autres aussi ont le droit d'y aller.
-
Bonsoir.
Bon je vois que la discussion futile continue (je parle bien sûr des troll et autres piques pas de l'intérêt de trouver un système amélioré).
Je vais donc vous faire part de mon expérience.
Si vous voulez voir le wtc avec l'ambiance et aussi pour voir si vous avez le niveau vous pouvez postuler comme remplaçant générique pour les équipe Middle East et United Nation.
Personnellement je suis allé au WTC pour faire le solo et soutenir les potos. Je me suis retrouvé a faire remplaçant dans l'équipe Portugal Prime et je me suis mangé un 1-5 dans ma gueule. Ce n'est pas que je joue mal mais clairement même les plus petites équipes là bas ont un meilleur niveau que les équipes du top 10 d'un pentacle. Alors je peux accuser ma mal moule tout le week end (oui j'aime rater des 6 à trois dés) certes mais le niveau est juste pas comparable. Pour infos j'avais fais 4-1 en équipe au dernier pentacle
Ce que je retiens c'est que je me suis amusé quand même que mon exp de jeu a pris plusieurs levels d'un coup.
Nos équipes sont à 3-3 mais quand je vois ce qu'étais le WTC cette année le 4-2 étais faisable mais difficile à atteindre, en plus la mk3 a 2 mois du rendu des liste qui plus est en été ça signifie sacrifier son temps sur les vacances pour jouer jouer jouer, tester les nouveau tricks.
Donc si je peux résumer allez y en solo et postulez pour remplacer l'équipe du Portugal ça sera plus rapide . ;D
-
<MOD A votre grande surprise - j'imagine... - cette section doit elle aussi respecter la charte du site. Les attaques visant d'autres membres du forum y sont donc aussi totalement prohibées. A bon entendeur ! /MOD>
Je tiens aussi à signaler qu'à titre personnel je n'en ai rien à battre de la sélection pour le WTC. Je n'aurai donc aucun état d'âme ni scrupule à effacer les messages futurs qui ne respecteront pas la charte.
Voilà, vous êtes prévenus !
-
Je suis vraiment nouveau à Warmach' (à peine un peu plus d'un an), mais je viens d'autres jeux d'une certaine firme Anglaise et donc les circuits de qualif' par équipe aussi....
Et bien la aussi tous les ans ,c'est la fête, avec en point d'orgue ,dès le tournoi fini, la super question: "Avons nous la meilleure team France ?"
Tout cela pour dire qu'un tournoi de qualif' ne résoudra pas d'un coup de baguette magique tous les soucis des sélections, loin s'en faut même .
Mais alors que faire ? Car ne nous cachons pas que la communauté a bien grandit et surtout évoluée...
Beaucoup plus de monde voudrait participer à ce formidable Event qu'est le WTC, mais voila, à mon sens le mode de sélection actuel manque cruellement d'une chose...
De la visibilité et de la comm' (bon bah ça fait deux choses en fait ... zut)
On repère quelqu'un, super, dans ce cas il faut le dire. Après le tester etc... Mais au moins tout à chacun pourra voir que l'équipe de France est beaucoup plus qu'une chimère inaccessible.
Un peu plus d'ouverture serait une manière aussi de montrer que chacun aura sa chance sans avoir à passer par un tournoi de qualif' , quelques week-ends d’entraînements et de cohésion aideront aussi pas mal la chose.
En gros créer un "pool" team France de X joueurs, avec tout ce que cela comporte comme "obligations" (training, tournois etc...), en intégrant aussi d'autres personnes repérées au cours de l'année.
A mon sens cela permettrait de créer une dynamique, une émulation aussi (dans un monde idéal bien sur), et au moment de faire les équipes WTC, une plus grande souplesse dans le choix des joueurs, dans les factions etc .....
Bref voila, il n'y a qu'à voir l’accueil reçu durant le WTC du simple fait de la couverture en "live" du bouzin.
En espérant avoir été assez clair quand même ;D
-
+1000 avec toi fred.
Il faut voir la logistique mais ton idée est vraiment intéressante je trouve (de mon point de vue bien sur)
Étant intéressé par l'évent aussi, pourquoi ne pas ouvrir un sujet de recensement aussi?
Cela peut permettre à des gens de se présenter et expliquer leur motivation, leur entraînement, etc...
Cela pourra peut être vous aider à voir plus clair entre les arrêts et les nouvelles têtes.
-
Donc si je peux résumer allez y en solo et postulez pour remplacer l'équipe du Portugal ça sera plus rapide . ;D
Gros +1. Il y a largement de quoi se faire connaître via les différents tournois français ou étranger et comme tu l'indique des options pour participer au WTC (solo , équipe UN , remplacement. ..) sont la.
Je veux pas épiloguer sur un forum des différents mode de sélection , mon opinion étant que de toute façon les joueurs sont choisis par leurs pairs (les WTC men te disent que tu as pas le niveau fin de la discussion ). Je suis d'accord a 100% avec TZA et Mouska.
Je suis également d'accord pour indiquer que la communication est un point important et à ne pas négliger. C'était clairement l'objectif de la couverture Shake Effect : interviews des joueurs 3 mois avant l'événement, enregistrement d'une partie d'une équipe de France par ronde, couverture live photo et vidéo via Twitter... etc
Tout ceci se fait bénévolement (tout comme bcp d'orga de tournois et autre singes ou petites mains). Je refuse de croire qu'avec autant de gens de bonne volonté on ne puisse pas trouver de solutions satisfaisantes.
Les conversations sur le sujet l'année dernière m'ont peu intéressé vu le niveau de certains échange. J'ai été très fier d'être retenu comme remplaçant éventuel. Je me tiens à ce que j'ai toujours dis : je serai fier de porter le maillot bleue et heureux de jouer en équipe / ne pas être retenu dans l'équipe ne m'empêchera jamais de tracer ma route et aller tenter de gagner des Master.
Dis autrement : ya aucune raison de se prendre la tête
@Gamin : je serai présent pour ce week-end d'échange avec plaisir c'est la meilleure façon de faire : en face à face :P
-
Bloqué le temps que j'analyse.
-
<MOD Je me suis déjà permis de supprimer bon nombre de messages : soit parce qu'ils contenaient des attaques dirigées soit parce qu'ils étaient hors-sujet. Si hélas, ils contenaient aussi des arguments totalement dans le sujet, ce sera à la charge de l'auteur de poster un nouveau message les exposant mais cette fois en ne les accompagnant pas d'attaques.
Merci d'avance. /MOD>
Et non, je ne ferai pas le tri entre ce qui est productif et ce qui est hors-charte dans le même message.
Et si j'ai oublié de supprimer certains messages, n'hésitez pas à le signaler à la modération.
-
Bon Titi a fait le ménage avant que j'ai eu le temps de pouvoir faire l'analyse de ce qui s'est passé.
Merci de rester civilisé, BG n'est pas lié à la sélection WTC par choix et par conséquent nous ne souhaitons pas prendre parti sur le sujet.
Prochaine dérive sur le sujet, sanction immédiate.
-
Un p'tit post du comité du WTC2017, sur les nations "éligibles" à présenter une 3ème équipe (https://wmhwtc.wordpress.com/2016/10/03/wtc-2017-venue-info-and-3rd-teams/).
La France ne fait pas partie des nations pouvant prétendre à cette 3ème équipe (bon, on pouvait s'y attendre)... c'est dommage, mais en même temps, ça évitera des désillusions, et peut-être, des dramas.. ?
-
Merci de rester civilisé, BG n'est pas lié à la sélection WTC par choix et par conséquent nous ne souhaitons pas prendre parti sur le sujet.
Soit dit en passant, on peut pas supprimer cette section WTC de BG et laisser les discussions sur le forum dédié au WTC ?
Parce que dire que BG n'a aucun lien avec le WTC mais avoir une section WTC quand même, bah c'est pas cohérent. Autant y aller franco et être carré : pas de section WTC. Direction le forum dédié.
-
Merci de rester civilisé, BG n'est pas lié à la sélection WTC par choix et par conséquent nous ne souhaitons pas prendre parti sur le sujet.
Soit dit en passant, on peut pas supprimer cette section WTC de BG et laisser les discussions sur le forum dédié au WTC ?
Parce que dire que BG n'a aucun lien avec le WTC mais avoir une section WTC quand même, bah c'est pas cohérent. Autant y aller franco et être carré : pas de section WTC. Direction le forum dédié.
Nous ne supprimons jamais les sections pour ne pas perdre d'historique, et cette section est importante pour suivre les résultats, en savoir plus sur ce qui se passe, mais pas pour prendre les décisions.
-
Pour répondre à Hao sur le fait de supprimer ou pas, je pense qu'il y a sur le forum de BG plus de visibilité que sur les autres forum francophones dédiés à WH.
C'est donc un choix de clarté et de visibilité qui m'a fait écrire ici et débattre ici.
-
Je comprends la démarche, mais il était aussi possible de ne mettre qu'un lien sur Battle-Group pour rediriger vers un autre forum dédié au WTC. ;)
-
Ben non sinon les gens ne verront pas qu'ils se passent des choses et des demandes de "communication" et "visibilité" vont tomber.
Merde j'ai posté... ::)
-
C'est le serpent qui se mord la queue votre truc. ;D
Tant qu'il y aura une section WTC ici, les gens n'iront pas ailleurs (à savoir sur le forum dédié au WTC...) et donc ce sera sur BG que l'on continuera de "communiquer" et donc on n'ira pas ailleurs, etc. Il faut casser le cycle et le meilleur moyen, c'est quand même de fermer l'accès ici.
En plus, c'est pas cohérent d'avoir une section WTC où l'on permet aux gens de s'écharper à propos de l'organisation du bouzin, de la modérer mais de dire que BG n'a rien à voir là dedans.
C'est déjà un truc que j'avais dit l'année dernière et y'a 2 ans :D J'vais pas me battre hein, vous faites ce que vous voulez.
-
Dites-vous simplement que si cette section disparaît, les inévitables topics WTC apparaîtront un peu partout ailleurs sur BG ! Croyez-en l'expérience de modérateur. ;)
C'est pas le bon plan ; autant canaliser ici et faire un peu la police si nécessaire, quitte à être expéditif sur les fermetures si d'aucuns estiment que la discussion n'a rien à faire sur BG.
SunHunter -
-
Dites-vous simplement que si cette section disparaît, les inévitables topics WTC apparaîtront un peu partout ailleurs sur BG ! Croyez-en l'expérience de modérateur. ;)
C'est pas le bon plan ; autant canaliser ici et faire un peu la police si nécessaire, quitte à être expéditif sur les fermetures si d'aucuns estiment que la discussion n'a rien à faire sur BG.
SunHunter -
C'est exactement ma démarche ;)
-
Dites-vous simplement que si cette section disparaît, les inévitables topics WTC apparaîtront un peu partout ailleurs sur BG ! Croyez-en l'expérience de modérateur. ;)
C'est pas le bon plan ; autant canaliser ici et faire un peu la police si nécessaire, quitte à être expéditif sur les fermetures si d'aucuns estiment que la discussion n'a rien à faire sur BG.
SunHunter -
C'est exactement ma démarche ;)
Pas mieux ! ;D