WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs

blabla sur le tough, faut-y y changer ou faut-y pas y toucher ?

(1/17) > >>

John McForester:
Allez, j'anticipe le découpage de sujet... ça parle du tough là-bas alors que tough n'a pas été erraté, alors tant qu'à faire, j'ouvre un sujet pour les gens qui veulent parler du tough ici...


--- Citation de: Starpu le 16 juillet 2013 à 17:03:03 ---Pour avoir 2 ou 3 caster avec tough, dont un qui m'a permis de gagner des parties de tournoi en faisant échouer la tentative de caster kill adverse, je doit dire que effectivement c'est n'imp.

--- Fin de citation ---

Je suis peut-être à contre-courant mais j'ai du mal à voir en quoi tough sur un caster serait plus déséquilibré que stealth ou incorporeal sur un autre caster... ou plutôt que tough sur la figurine qui est sur la ligne de charge sur le caster adverse ! Certes il y a peu de capacités qui ignorent tough, mais c'est aussi ça qui les rend très puissantes : se dire qu'un jour une course (ou repop) de mamie zinzin ou un morv2-repop de gallows grove permettra d'éviter un casterkill raté par poisse.

Et certains ont évoqué un "nombre fixe de tough réussis par tour" je trouve que ça serait complètement absurde et déséquilibré, d'une part parce que fluffiquement on n'est pas un dieu qui décide qui survit et qui meurt, mais aussi parce que pouvoir controler ça d'une manière ou d'une autre rendrait la capa trop efficace (ou trop faible, genre si c'est une fig sur 3 qui survit je tape sur un pyg juste avant mon casterkill et je sais qu'il ne toughera pas ?)

Bref, tough c'est frustrant, mais pas plus qu'un double-1, un double 6 en chargeant Terminus (il fait peur) ou une déviation chanceuse sur le iench khador...

Zoroastre:
Hé, je pense pareil que Forestier. Mais il est possible que cet avis soit biaisé par la faction qu'on joue  ;D

A mon avis la détestation du Tough vient surtout de deux choses : on ne lance qu'un dé, et ce n'est pas le joueur actif qui lance le dé.

En termes de stat ce n'est pas fondamentalement différent de rater un truc sur un 6+. Statistiquement c'est tout à fait comparable au fait d'avoir un bonus de DEF ou d'ARM. C'est comme se plaindre de Defender's Ward, ça n'a pas de sens.

Par contre ce qui est vrai, c'est que la courbe des Tough n'est pas une gaussienne bien lisse, donc le côté courbe en escalier jure avec le reste du système de jeu. Je n'ai pas forcément les stats en tête mais réussir un Tough sur un 9+ sur 2d6 au lieu de 5+ sur 1d6 (ou autre résultat pertinent), et/ou le faire lancer par le joueur comme un second jet de dégâts rendrait peut être la règle plus psychologiquement acceptable.

Mais en ce qui me concerne, c'est juste un paramètre aléatoire de plus à prendre en compte. Il faut juste l'intégrer dans son calcul plutôt que de dire "voilà comment je réussis mon assassinat si Tough n'existe pas".


Z.

Conar le Barban:
Jouant à 40k depuis plus de 10 ans, c'est pas une "sauvegarde" de temps en temps qui va me faire gueuler. Après faut avouer que c'est contraire à la mécanique globale du jeu en interrompant le tour adverse.

Changer la stat ne changera pas l'impression d'impuissance que l'ont peut avoir contre ça, et comme c'est qu'un jet le fait que ce soit pas une gaussienne change que dalle. (Pour être technique c'est juste du binomiale: tu réussis ou tu loupes, avec un probabilité de 1/3).

Ce qui gêne peut-être les gens c'est plus le fait que très peu de choses l'annulent et aucune n'influent sur ce jet (à part Boomhowler, mais pas dans le bon sens).

rem:

 Dans une certaine mesure, dans le monde merveilleux des mercos, entre les seadogs et leur multiple solos, les possibilités de Tough à 4+ et autre feat de Mc Bain, c'est une sorte de mécanique alternative.
 On a tous des histoires d'un troupier sur ligne de charge qui survit 5 ou 6 fois avant d'y passer, ça fait partie du charme et du folklore du jeu.

 Rem

Titi:
Ce qui me dérange dans le Tough est surtout le fait que certaines factions ne puissent pas se donner le moyen de le contrer. Et que contrairement à des bonus de DEF ou d'ARM qui peuvent être compensés par des malus de DEF ou d'ARM ou encore des bonus de d'attaque ou de dégâts, le Tough c'est du tout ou rien.
Même pour celui qui s'est arrangé pour se donner Tough (ou qui le paie d'office dans ses profils), constater que parfois ça ne servira à rien à cause d'une capacité qui l'annule est frustrant.
Pour moi, tout l'intérêt de Warmachine réside dans la possibilité de pouvoir modifier ses prises de risques et l'influence du hasard par les combos. Et le Tough est une exception à ça (en tout cas pour certaines factions).

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante