WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs

Niveau de liste en tournoi

<< < (6/10) > >>

N-o-N-o:
C'est vrai que c'est relou tout ces threads de noobs, ca pique la vedette au vraies stars du forum.

J'espère voir de nouveau des discussion sur les casters cramés et la sélection du WTC, des trucs qui mettent les vrais joueurs sur le devant de la scène !

Pour répondre à la question initiale du thread, s'il y a bien sûr des trucs reconnus plus efficace que d'autres (le contraire serait impossible), l'écart entre bonnes et mauvaises ref. n'est pas assez grand pour justifier des refus de listes. En général, une "mauvaise" ref. est je pense juste trop spécialisée ou circonstancielle.

La plupart des gens que j'ai croisé jouent pour gagner, avec des listes qu'ils veulent efficaces mais qu'ils préfèrent créer eux-mêmes (moitié par orgueil, moitié parce qu'on joue mieux ce qu'on a créé).

Au final, page 5. Joue ce que t'as envie de jouer et voila.

Gamin:
Allez zou j'interviens mais je vais plutôt philosopher sur la question du niveau de liste:

Je pense personnellement qu'il y a un métagame qui fait que les réf sont plus ou moins dur. Cependant, pour la majorité des Warcasters/Warlocks, il existe des listes stéréotypées avec quelques variantes qui peuvent être classées comme "dures". Pour commencer, ce sont ces listes qu'il faut privilégier (à toi de les construire, ou des les "netdeckés", à chacun sa façon de faire). Elles sont pas forcément plus dures, et on va pas te cracher dessus pour les avoir joué en tournoi.

Après, on peut parler de listes plus ou moins clef en main. Ce sont des listes qui sont très résiliantes (peuvent subir beaucoup d'affres sans trop perdre de capacité, cf Starpu sur les listes d'assassinat) et qui ont une grande souplesse: répondent à beaucoup de problématiques adverses. On peut y mettre un peu prêt toutes les meilleurs listes netdeckées dès meilleurs joueurs mondiaux. Tu peux venir avec ces listes en tournoi, jouer "durs" et t'amuser. En face, il ne s'agit que d'un challenge de plus (ouai j'ai vaincu EAsphy 40 banes!).

Donc comme dit plus haut: vas-y joue comme tu veux!

Une fois ça dit: si tu veux encore plus t'éclater et éviter de jouer le même caster/lock pendant 3 ans avec la même liste, il va falloir réfléchir un peu et sortir des nouvelles listes. Moins performantes sur le papier, ne pardonnant pas l'erreur, ect... bref le vrai challenge de ce jeu: faire d'une ref moyenne un truc qui va faire, le temps d'une partie, suer (vomir) ton adversaire.

Le problème: c'est de passer de listes "clef en main" à des listes difficiles. Les choix tactiques et les sacrifices vont être bien plus cornélien et le piège est de dire: ça c'est nul j'arrête de le jouer et je retourne à ma liste "no brain". Donc je t'encourage à te challenger en évitant les trucs trop simples.

Conclusion: pas de listes durs, surtout des listes "clef en main" qui ne te feront pas prendre conscience de la profondeur de jeu. Joues comme il te plait. Si tu trouves les victoires sans goût, il va te falloir creuser. Et gagner avec une grosse liste qui tache ne fait pas de toi un bon joueur.

Valorel:

--- Citation de: SunHunter le 25 décembre 2013 à 01:06:51 ---Mais bon, c'est subjectif la dureté, hein, alors ce que j'en dis...!  ;)

--- Fin de citation ---

Pour ma part, je fais partie des gens qui sont agacés par les classifications de "dureté".
C'est quoi une liste molle? Une moyenne?
J'ai du mal à ne pas tenter d'optimiser mes listes (avec plus ou moins de succès) mais une entrée dure pour quelqu'un ne le sera pas pour quelqu'un d'autre. Qui est le juge de la dureté? Qui dit si ma liste est "trop dure" ou "trop molle"? Moi? Si je gagne, c'est que ma liste était trop dure, et si je perds qu'elle était trop molle?

Et là où on entre dans le sujet qui me fache vraiment, c'est le "mi-dur" ou le "mi-mou". La mi-molle, je cerne bien ce que c'est, mais le mi-dur, ça me donne envie de ranger mes figs.
Warmachine à mon sens se prête à un jeu optimisé, mais rien n'empêche de jouer cool avec une liste dure. Toutes mes parties avec Krimir à 40K en attestent. On cherche des listes optimisées, mais on JOUE avec.

Pour moi, le pire, c'est le joueur qui joue sa vie sur une partie de jeu. On peut jouer optimisé, chercher à ne pas faire d'erreur et à battre son adversaire tout en restant fairplay, en se marrant et dans la bonne humeur. Et ça, c'est complètement indépendant de la pseudo dureté d'une liste. Une liste dure jouée par un manche n'ira pas bien loin à warmahordes, de ce que j'ai compris de ce jeu.

Quant à la question initiale, je pense que si on va à un tournoi, c'est pour croiser de nouveaux joueurs, améliorer son niveau de jeu et voir de nouvelles tactiques. Partant de ce principe, il vaut mieux taper dans l'optimisé, parce que ramener une liste pourrie et la jouer en matant ses mails sur son smartphone, ça n'a aucun intérêt...
Ce qui compte pour moi, c'est le beau jeu entre gens de bonne volonté ^^

skyller:
Question:

je vient avec lilith sans bestiole des 1 unité de raptor, 2 unitée d'archer, et 2 unité de strider .

Vous jugez pas la liste un peu molle ?
Non sincérement y a quand même du mou, les liste trèèèèèèès mal construite ( exemple ici pas de beast) ca ce voit au premier coup d'oeil que la list n'est pas performante.

ou comme j'ai pu le faire , et l'apprendre a mes depend a mon premier tournoi ; 2 seraph, 1 carni 10 archer et lilith .... bin .... a part avec le carni tu va pas allez loin.

John McForester:
Bonne résumance de la pensée spiritique des listes molles tiens : c'est généralement plus une question de liste mal construite que du dur / mou. Une liste dure, c'est à partir du moment où tu emmènes une liste en tournoi qui ne soit pas basée sur "les figs que j'ai" mais sur des choses qui iront bien ensemble. Pas nésoin de prendre "les meilleures refs" (lesquelles ?!)...

En fait le défaut de la question c'est que pour certains liste dure = liste connue / netdeckée. En fait, c'est pas forcément vrai. Les listes netdeckées sont dures, mais il y a tellement d'autres possibilités de faire du dur différent basé sur autre chose ou une base commune que c'est pas vraiment nécessaire. Dans le cas d'un pur noob, ça lui donnera quelques victoires peu méritées contre d'autres débutants, mais rien d'autre... Et l'expérience récente montre que le netdeck et les "power casters" gagnent principalement car peu connus par ici, et ne détrônent pas les bons joueurs qui jouent autre chose. Et à partir du moment où ça ne les fait pas gagner, même à niveau de joueur proche, peut-on encore dire que ces listes sont "plus dures" ?

Bref, en tournoi, on amène du vrai dur qui tâche, car tout ce qui n'est pas "mal foutu" peut battre les soi-disantes "super listes"...

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente