WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs

Colosses et Gargantuans - Feedback sur leur impact sur le méta

<< < (7/9) > >>

leader9-1:

--- Citation de: yool1981 le 18 février 2014 à 13:56:34 ---Je suis surpris que les joueurs Khador, Merco et Cygnar ne soient pas plus mitigés par leurs Colosses qui supplantent un si grand nombre de leurs choix de BG dans beaucoup de listes
--- Fin de citation ---

Comprends pas très bien : soit nos colosses sont mauvais et on est déçu de ne pas pouvoir les jouer (comme les Troll, Legion, Cercle), soit ils sont bons et on est content de les voir remplacer plusieurs de nos ref;

En Khador, même si j'ai encore très peu joué le mien, je ne peux m'en plaindre. Je le trouve assez incroyable aussi bien pour ses capacités génériques de colosse, que celles spécifiques (POW 22, Main gun et même batteries secondaires, oui, oui) ou encore des boosts qu'il gagne avec quasiment tous les casters de la faction (fury, feat B1, S2, S&P, HoF....)

Les meilleurs colosses/gargants sont ceux qui gèrent troupent et lourds ensemble : Stormwall, Judicator, Mammoth sont dans le haut du panier.
Cercle et Legion en ont de moins bons mais ont ils besoin d'un truc spécifique, eux qui se débérassent si facilement de l'infanterie adverse ?

Pour l'équilibre du jeu, je pense que PP a fait du bon travail : un colosse/gargant vaut 2 Jacks/Beast lourds en points mais va concentrer sur une base au lieu de 2 toutes les attaques et avoir moins de variétés qu'un bi-Jack/Beast.
C'est ce qui justifie les capacités innées pathfinder, reach, pas de déplacememt, no disrupt, no KO, no stationnary.
N'oublions pas non plus les grosses faiblesse des Monstro : DEF pourrie, pas d'augmentation de cette dernière, ARM moins forte (je sors 1 Spriggan, 1 Behemoth : ARM 21 de moyenne), pas de mvt hors activation style overrun ou admonition.

yool1981:

--- Citer ---Comprends pas très bien : soit nos colosses sont mauvais et on est déçu de ne pas pouvoir les jouer (comme les Troll, Legion, Cercle), soit ils sont bons et on est content de les voir remplacer plusieurs de nos ref;
--- Fin de citation ---
En fait ce n'est pas une question de bon ou mauvais mais c'est une question de ce qu'ils apportent sans remplacer les options précédentes.
Ce que j'ai pu voir en tendance, c'est que le Stormwall et le Konquest venaient remplacer les choix de jacks existants dans des factions qui déjà n'utilisaient pas forcément toutes les entrées à leur disposition (je simplifie et je généralise, ce n'est pas vrai pour tout le monde ni tous les caster et ce n'est pas une critique).
Du coup, pour moi, cela ferme beaucoup de portes dans un contexte un peu optimisé.

Néanmoins, cela n'a pas l'air de gêner les joueurs Warmachine qui ont posté jusqu'à présent donc je me fourvoie sûrement.


--- Citer ---Pour l'équilibre du jeu, je pense que PP a fait du bon travail : un colosse/gargant vaut 2 Jacks/Beast lourds en points mais va concentrer sur une base au lieu de 2 toutes les attaques et avoir moins de variétés qu'un bi-Jack/Beast.
--- Fin de citation ---
Pour les Gargantuans, je pense que tu ne prends pas assez en compte le mécanisme de la Fury et le besoin d'avoir un BG fourni pour nourrir son warlock. Là où la plupart des warcasters Khador sont très contents de n'avoir qu'un jack à nourrir, la plupart des warlocks Circle pleurent s'ils n'ont qu'un seul Gargantuan pour leur apporter de la Fury. Pour l'instant, la majorité des Gargantuans ne valent pas 2 Beasts sur la table dans la majeure partie des cas (sauf le Mammoth mais c'est autre chose).
Néanmoins, comme le faisait remarquer SHWTD, certaines nouveautés changeront peut-être la donne dans le futur puisque PP teste les nouvelles entrées 1-2 ans à l'avance.

EDIT: Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas l'une des raisons d'être des futurs warbeast packs: Apporter de la Fury au warlock tout en tenant un rôle similaire aux unités que l'on ne peut pas mettre du fait des 20pts du Gargantuan et en ne prenant pas de slot de BG. Wait & See...

leader9-1:

--- Citation de: yool1981 le 19 février 2014 à 09:42:51 ---En fait ce n'est pas une question de bon ou mauvais mais c'est une question de ce qu'ils apportent sans remplacer les options précédentes.
Ce que j'ai pu voir en tendance, c'est que le Stormwall et le Konquest venaient remplacer les choix de jacks existants dans des factions qui déjà n'utilisaient pas forcément toutes les entrées à leur disposition (je simplifie et je généralise, ce n'est pas vrai pour tout le monde ni tous les caster et ce n'est pas une critique).
Du coup, pour moi, cela ferme beaucoup de portes dans un contexte un peu optimisé.

Néanmoins, cela n'a pas l'air de gêner les joueurs Warmachine qui ont posté jusqu'à présent donc je me fourvoie sûrement.
--- Fin de citation ---

OK. Dans ce cas, je ne pense pas. Pour ma faction, un colosse apporte qquch de différent mais ne supplante pas les Jacks les plus prisés : B09, Spriggan, Behemoth.
EX : pas de move sous watcher avec un colosse alors que B09 va freezer le closer qui s'apprêtait à tuer Zerkova (33% de chance quand même). Pas de move sous Overrun non plus (Strakov). Energizer (Irusk 2, B3) ? Ben non.
Et puis Spriggan avec ses galettes pour annuler le stealth, le conquest ne le fait pas. Le boost de la touche contre les troupiers (B09) et la course gratuite, pas possible non plus.

Je pense donc qu'en Khador, le conquest apporte de vrais plus (gérer les lourds ET l'infanterie) sans supplanter les jacks les plus joués (et même les autres).


--- Citation de: yool1981 le 19 février 2014 à 09:42:51 ---Pour les Gargantuans, je pense que tu ne prends pas assez en compte le mécanisme de la Fury et le besoin d'avoir un BG fourni pour nourrir son warlock. Là où la plupart des warcasters Khador sont très contents de n'avoir qu'un jack à nourrir, la plupart des warlocks Circle pleurent s'ils n'ont qu'un seul Gargantuan pour leur apporter de la Fury. Pour l'instant, la majorité des Gargantuans ne valent pas 2 Beasts sur la table dans la majeure partie des cas (sauf le Mammoth mais c'est autre chose).
Néanmoins, comme le faisait remarquer SHWTD, certaines nouveautés changeront peut-être la donne dans le futur puisque PP teste les nouvelles entrées 1-2 ans à l'avance.

EDIT: Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas l'une des raisons d'être des futurs warbeast packs: Apporter de la Fury au warlock tout en tenant un rôle similaire aux unités que l'on ne peut pas mettre du fait des 20pts du Gargantuan et en ne prenant pas de slot de BG. Wait & See...
--- Fin de citation ---

Entièrement d'accord avec ça.

nahpokt:
Je pense que c'est vraiment le système de fury/focus qui fait la différence au niveau de l'intérêt des gargantuans et des colosses pour leurs joueurs respectifs.

Un marlock a besoin de plusieurs sources pour générer sa fury et a donc besoin de plusieurs beasts. Un warcaster ne peut utiliser au maximum de leur efficience qu'un nombre limité de warjacks même en comptant les accumulator et power boosters divers. Concentrer les focus sur un minimum de cibles est important pour warmachine quand c'est l'inverse à hordes.

De mon côté en tant que Cygnar, l'intérêt du colosse, c'est qu'il cumule les effets d'un Stormclad et d'un cyclone en ayant en bonus deux tirs de defender, une deuxième arme de close et un stormsmith intégré. Et pour tous ces effets, on n'a pour autant qu'un seul jack à alimenter en focus. Si le stormwall avait eu 7 de MAT comme nos autres jacks on n'aurait même pas réfléchi un seul instant à le prendre lui ou une combinaison d'autres jacks (et déjà qu'on a peu à réfléchir sur ça...)

Sur la variété des jacks joués, ça appauvrit de fait puisqu'on en joue moins mais je pense que si certains jacks cygnar sont moins joués, c'est moins du fait de l'arrivée des colosses/gargantuans que du fait que le meta a augmenté la proportion de haute armure qui est redhibitoire sans surconsommation de focus pour les jacks légers cygnar.

Kaelis:
Joss et Starpu ont donné tout mes arguments pour les Mercenaires, plus grand chose à dire...

Pour moi, l'extension a apporté deux choses:
- des lourds intombables à part si on a une liste faite pour (genre Gorman + Ragman + Ayana dans la même liste), qui ne peuvent pas être bougés. C'est ce qui fait que quand je tombe contre un Colossal/Gargantuan, à l'heure actuelle, je joue une défaite les 3/4 du temps. J'ai récemment fait une partie avec un joueur elfe qui m'a posé Kaelyssa/Hyperion, j'ai empoché les 4 premiers points de contrôle via des tricks classiques (Gun Mages, Mule,...) avant de voir l'Hyperion s'imposer et me faire un doigt dans ma zone. Et de là, je comprends la frustration d'un Orboros ou d'un autre Merco qui va chercher à la sueur de son front un plan pour pousser tel ou tel pièces, tuer à coup sûr celle-ci pour contrôler la zone, pendant qu'en face, le type pousse son Colosse et rigole.

- un super 'jack. Tout le monde dit qu'on vit plus sans Galleon. Moi-même, je vais en acquérir un sous peu, effectivement, alors que les grosses pièces m'ont jamais trop tenté. Mais est-ce que vous avez vu le fossé entre le parc à warjack mercenaire et le Colosse? Galleon, c'est un Mangler qui tape à POW+4 de base sur toutes ses armes, avec un équipement de Mule et qui a le "drag" qu'on avait pas! Et en plus il ne bouffe maxi que 3 focus par tour! Et puis c'est pas comme si on avait pas tout ce qui faut pour le booster, et désormais via la huge base, sans devoir exposer nos solos 14/12: Ragman, MacNaile,...
Est-ce que pour autant il enterre le reste de nos warjacks? Je ne le pense pas. Rocinante vivra toujours bien avec Ashlynn, Gallant aura de l'attrait pour une liste avec Precursors, pMagnus gagne à jouer un Mangler pour l'Iron Agression, etc...

Bref, dormez tranquille brave gens, c'est pas demain que les Mercos (du moins les miens) vont sombrer dans la liste "random 'caster + Galleon".

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente