WARMACHINE/HORDES > Podcast & Vidcast sur Warmachine/Hordes/IK
Ecole Des Banes #1 - Butcher 3
rafa:
En passant, un petit mea culpa aux joueurs mercos. Je ne m'attendais pas spécialement a un questionnement spécifique par faction, j'avais plus prépare quelquechose de "globale" (les aléas des premières dirons nous ;-) ) du coup ma réponse est un peu ... Évasive ;-)
Du coup post de rattrapage :
Pour l'anti-magie, rien de bien original en fin de compte : orin et ealexia font assez bien le taf. Le tout c'est de les faire survivre, il y'a de grandes choses que le joueur khador mette rapidement un contrat sur leur tête... Dans l'hypothèse ou energizer a déjà été claqué et que pour x raison (notamment les solutions anti magie sus mentionné au dessus) le boucher ne puissent lancer impeding doom, admonition avec ashlynn est un excellent sort défensif dans ce cas. Je reste assez partisan de la méthode dite du : je reste derrière mon colosse ;-) en recomptant un peu mieux et en prenant des jets moyens : pour tomber un galleon ARM 22 (sous batten de bartolo par exemple, que eyriss ne peut pas virer) avec une attaque de charge et 12 attaque supp : 56 point de dégâts ... Le gallou a 58 box ;-) donc de 1 avec des jets moyens ça passe pas, de 2 même si ça passe la ressource en focus restante sera sûrement insuffisante pour avoir le caster.
D'un point de vue offensif, je parle de gunline. Ça reste a mon avis une méthode efficace pour contrer orsus. Les gun mages et la copine taryn vont pouvoir s'occuper des solos embêtants, tomber le boucher ARM 24 a distance c'est pas le plus simple je le concède. Il faudra sûrement passer par une eyriss pour virer le focus (pareil, bon courage pour ne pas la voir mourir rapidement...). Au close, pas mal de caster peuvent faire le taf (au hasard celui qui attendait derrière le colosse qui vient de faire dépenser tout son focus au boucher) en entamant le boucher, après l'idéal c'est d'avoir quelquechose qui tape fort sous la main a ce moment la (sans déconner), Snapjaw a tout hasard :-). Bon c'est comme ça que je vois le match : s'occuper de l'armée et des soutiens au tirs en attendant l'opportunité de coincer le boucher au close.
On l'a pas dit mais si vous vous décidez de vous attaquer aux chiens, tuer les 2 dans le même tour si possible (une évidence, mais bon, des fois c'est bien de les dires... Les évidences)
N-o-N-o:
Je peux que vous recommandez d’arrêter de faire les comptes en oubliant la présence éventuelle de eEyriss, gorman, ragman, A&H.
De ces 4, j'en ai 3 dans ma liste, et je pense que c'est standard si on veut tomber du colosse avec B3.
rafa:
--- Citation de: N-o-N-o le 12 septembre 2014 à 07:12:30 ---Je peux que vous recommandez d’arrêter de faire les comptes en oubliant la présence éventuelle de eEyriss, gorman, ragman, A&H.
De ces 4, j'en ai 3 dans ma liste, et je pense que c'est standard si on veut tomber du colosse avec B3.
--- Fin de citation ---
Mouais, dans ce cas je me rajoute les +2 de spiny growth alors ;-), ragman, ayanna, eyriss vont de toute façon être des cibles prioritaires du côté adverse aussi hein ;-)
Portal:
Ayé, j'ai écouté.
C'est plutôt quali, donc je vais lister que les mauvais points améliorables :)
1) La durée
2) L'analyse "par factions", dont on constate vite que cela ne marche pas : pour quasi toutes les factions, cela commence par "ouais il peut gérer" puis on trouve la liste des cas particuliers qui montrent que chaque faction peut présenter un danger pour lui. Les passages qui sont restés généraux sont plus intéressants/utiles à mon sens (passage sur l'anti-magie, passage sur les colosses à la fin, etc...)
A la limite, la réflexion que les choses qui embêtent Butcher dans chaque faction sont en plus des choses assez souvent utilisées est intéressante. Elle aurait pu être poussée.
Et si on réduit cet espèce de listing - revue de chaque faction - on réduit le problème 1 :)
En passant, raisonner en "ma liste contre telle et telle faction" me paraît simpliste et je le fais moi-même quand j'ai la flemme. Je trouve plus pertinent de trouver des "modèles communs" transversaux, qui sont bien sûr particularisés par les apports spécifiques de chaque faction.
3) Pour ma part, j'ai ressenti un manque de schémas - passer ça en vidcast permettrait d'illustrer les compos types, voir les positionnements types, ce qui nourrit la réflexion. Et permettrait de répondre au point 4.
4) C'est peut être spécifique au Butcher3, mais j'ai aussi manqué de conseils tactiques, sur les placements qui le gênent, etc... Genre : quel est le meilleur positionnement d'une unité pour limiter Impending Schtroumph, comment placer 2 jacks pour qu'ils ne puissent pas être tous les 2 cassés par Butcher et le menacer s'il n'en casse qu'un, etc... Bref, le micro-gaming qui me semble essentiel.
5) Et j'imagine que c'est le fait d'être resté à un niveau "stratégique" (stratégie = quoi choisir, tactique = comment le jouer) qui aboutit sur les points qui me font mourir de rire, à savoir l'évaluation scientifique des matchups ("cui là, c'est 50/50, peut être même 40/60... alors que l'autre c'est 30/70"). Bon, moi je suis gol mais je ne vois pas comment on peut sortir un chiffre comme ça au doigt mouillé - sauf si vous avez joué 100 fois le matchup et encore. Je trouve que cela conditionne drôlement la manière dont les gens abordent les parties ensuite. Et cela me semble très français : il ne me semble pas avoir lu des choses de ce genre sur des forums étrangers - mais je peux me tromper je ne suis pas très assidu.
Cela reste tout de même bon dans l'ensemble, hein, la critique se veut constructive. La proportion de "ce que ça fait" et de "comment le contrer/ qu'est ce qui l'embête" est très bonne par exemple.
N-o-N-o:
Je pense pas qu'il y ait de placement miracle a WM. Ça fait partie du jeu de s'adapter et de trouver les solutions qu'il faut à chaque partie.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique