WARMACHINE/HORDES > Podcast & Vidcast sur Warmachine/Hordes/IK
Ecole Des Banes #1 - Butcher 3
ZergSpirit:
J'vais quand même vous interrompre en tant que capichef du topic, parce que ca dérive quand même pas mal en dehors de notre sujet de podcast votre discussion :)
manu74:
comme dit en MP a nono mon but c'est pas de lapider dibbouk que je respecte profondement en tant que joueur,
juste de reagir, avec exples que je connais, au sentiment qu'a degage pour moi (et pour d'autres apparemment) l'ecoute du podcast.
mais bon apparemment j'aurai du ecoute mon instinct et me tenir eloigne de ces histoires de podcast/vidcast/battlereport.
pas mon truc.
sorry :(
yool1981:
Merci Q2 pour le long post très construit.
D'abord sur le manque de top joueurs et tout et tout. Moi je vois ce podcast comme un exercice personnel d'appréhension de casters que je ne connais pas bien ou de structuration de ma pensée pour ceux que je connais bien. En fait j'apprends au moins autant que les auditeurs pendant le podcast.
J'ai bien conscience que mon opinion perso (je ne parlerai pas de celle de mes compères) est sans doute bien moins structurée et étayée que la tienne. Sans doute que si l'on se réfère aux résultats de tournoi, seul Dibbouk peut avoir de la légitimité dans ta logique.
C'est aussi pour ça que j'ai demandé leurs avis à 2 joueurs de l'équipe WTC France et à 1 PG Khador / Circle qui joue depuis très très longtemps (PA, Sechs, Hao respectivement). Même Nono qui connaît bien le caster a demandé son avis au père Jamie P.
Par contre, réduire le travail de prépa à de la lecture simple de forum est vexant et réducteur quand on voit toute la préparation qu'il y a en amont. J'ai beau te connaître, je n'apprécie pas que tu préjuges de la manière dont on a préparé la chose et que tu la dévalorises autant.
Il faut bien voir aussi que, pour assurer une parution régulière, on ne fonctionne pas forcément avec des invités extérieurs. Ca tu le fais déjà dans CN et tu le fais mieux. On veut apporter quelque chose de complémentaire.
On l'a dit, on reste humble, on amorce des pistes, des réflexions. Les retours des gens à qui j'ai pu parler après l'émission étaient plutôt : "Mais tiens moi je pense que si je joue ça, j'ai mes chances" (Saturax m'a parlé de comment il jouerait Stryker 2 par exemple, Tinkou veux essayer Directrix dans le match-up pour voir ce que ça donne...).
Perso ça me fait bien triper d'entendre les retours et d'avoir des opinions de gens de tous horizons.
Et avoir un gars de ton niveau qui gratte une demi page sur les solutions qu'il envisage, crois-le ou non mais ça fait plaisir et c'est précieux.
--- Citer ---comme dit en MP a nono mon but c'est pas de lapider dibbouk que je respecte profondement en tant que joueur,
juste de reagir, avec exples que je connais, au sentiment qu'a degage pour moi (et pour d'autres apparemment) l'ecoute du podcast.
mais bon apparemment j'aurai du ecoute mon instinct et me tenir eloigne de ces histoires de podcast/vidcast/battlereport.
pas mon truc.
sorry
--- Fin de citation ---
Ben non Manu ton intervention était intéressante.
Et puis Dibbouk n'a pas de nouvelles de Pagani depuis une semaine c'est pour ça qu'il est chaffoin :p.
Portal:
Faut voir aussi qu'on était sur un exemple d'analyse de caster, ie l'homme tout seul qui est la menace - le comparatif avec Termite était pas sot.
Il sera intéressant de voir l'évolution quand on parlera de casters qui sont intéressants pour faire tourner des listes, avec des mécaniques collaboratives.
Ici, il fallait juste insister sur l'importance des solos mercos, ce qui a bien été fait.
Hao:
Ayé, j'ai fini d'écouter. C'était intéressant et assez riche, merci pour votre boulot (d'analyse et de compilation) !
Par contre, je rejoins les remarques ci-dessus : j'ai écouté une fois un podcast de 2H, je ne pense pas le refaire de si tôt. C'est trop long pour moi, je décroche forcément, c'est pas mon truc.
Cela dit, j'ai fait attention à la structure, je pense que vous pouvez largement réduire la durée sans perdre en qualité ni richesse.
A mon avis, vous y gagneriez à lister, dans un premier temps, ce qui contre bien le caster analysé puis, dans un second temps, faire rapidement le tour de chaque faction pour voir en quoi la dite faction est bien équipé à ce sujet.
En plus de gagner du temps, vous serez moins le cul entre 2 chaises je pense. De l'analyse de liste classiques (genre B3 vs. Ravyn), je pense qu'on fait tous ça dans les voitures en allant/repartant de tournoi. Rarement avec autant d'exemples de listes et/ou de connaissance de listes "dures" mais est-ce vraiment la valeur que vous voulez apporter ?
Ex, pour B3, si je reprends vos points, on retient que B3 est sensible (c'est non exhaustif, je ne vais pas me réécouter le podcast pour m'assurer que j'ai rien oublié ;)) :
- à tout ce qui est anti-magie
- aux gros tirs
- au terrain / tout ce qui touche au mouvement
- à l'attrition
Après, il est facile de lister les éléments/stratégies pour chaque faction tout en allant beaucoup plus vite :
- Circle : magie, terrain => Kromac, Druides, Baldurs, ...
- Menoth : magie, WM => bouquin, Lamentation, ...
- Cryx : ralentissement => Denys, ...
- Blight : gros tirs + Beasts au CaC => Ravagores...
...
Si un point mérite plus d'attention, faut pas hésiter. Mais discuter sur telle ou telle liste, je pense que ça prend trop de temps tout en présentant une valeur pas si extra que ça.
En passant, je note que vous n'avez pas abordé la composante warcaster unit, c'est bien dommage. Typiquement, c'est une raison de jouer Zerkova ou eIrusk (des power casters...) contre B3.
(Edith) Je plussoie donc Eloi :
--- Citer ---Un rappel de chaque sort, le wording très précis de la figurine (comme Q² -fais gaffe je te fais un compliment c'est pas souvent- l'a souligné avec son histoire de chien), le feat, les stats, la puissance globale du warcaster en fonction du cours de la partie... Y'a des tonnes de truc à dire, et ça parlerais plus aux joueurs d'avoir des conseils "globaux" (genrer, contre la Harbinger jouer de l'armure c'est pas une mauvaise idée) et de laisser un espace de discussion dans le reste du thread pour faire des listes ou parler de figurines à mon avis (au passage, un deuxième thread pour critiquer la forme et le fond pour laisser les gens discuter de listes tranquillement?).
--- Fin de citation ---
Autre point : ne pas tomber dans le "mais non, mon caster est trop intéressant/riche/technique à jouer". Typiquement, la fin de la discussion où vous comparez B3 à Sorcha aurait pu être coupée au montage.
Je m'en vais lire les 19 posts qui ont été écrit entre temps et je reviens :D
Edit : du coup, j'apprécie l'analyse de Q2 même si on peut reprocher la forme (comme d'habitude, l'effet forum, le premier degré et le choix des mots...).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique