WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs

[Discussion & découverte] Métagame, équilibre du jeu,...

<< < (3/11) > >>

SHWTD:
Le principe de cycle de performance existe dans tous les jeux, c'est ce que fait GW et c'est ce que sa communauté lui reproche..

C'est le principe des nouvelles versions de jeux, qui sont des rééquilibrages récurrents.

Dans le jeu vidéo, les cycles sont courts parce que le temps de jeu mais aussi les principes de gameplay sont aussi plus "simples" (notamment dans des MOBA).

Avertissement : gameplay plus simple ne veut pas dire stratégies plus simples ou jeu simpliste. Mais cela veut dire qu'un jeu vidéo engrange plus facilement des heures de jeu puisqu'il suffit d'allumer l'ordi et que les manipulations sont plus faciles (4 boutons, c'est plus facile que des tonnes d'AOE, un mètre et des dés). :)

Warmachordes se dirige vers le jeu compétitif officiellement. Il a toujours eu vocation à avoir cela. Du coup, la question de la fréquence du cycle de performance se pose, comme dans les JCC : souvent ? Mais le problème c'est que l'obsolescence d'une carte est possible parce que la carte vaut des cacahuètes. L'obsolescence d'une figurine veut dire qu'un produit entre 5 et 150 euros doit être mis au rebus. C'est psychologiquement plus compliqué.

C'est pour cette raison que PP a pris le parti d'avoir des cycles longs. MkII est apparu longtemps après MkI et la MkIII, malgré les rumeurs, n'est pas encore là.

Il y a aussi des effets de "mode" dans la rédaction des profils, par décision éditoriale. Ainsi, dans le cadre de l'équilibrage global des factions, on donne des compétences absentes à un certain nombre de profils.

Mais depuis que l'on crie au loup sur l'équilibrage et au scandale, il n'y a toujours pas de preuve tangible qu'une faction domine la scène tournoyeuse, ni même une liste ou un caster.
Les casters AAA n'existent que parce qu'ils sont joués par des joueurs au temps de jeu digne d'un marathonien en entrainement pour les JO.
Ex : Statistiquement, Cryx est très joué en tournoi. Et parmi les Cryx, eAsphy est majoritairement joué. Pourtant, il ne gagne pas toujours et perd bien plus souvent (car plus joué). :)

yool1981:
Merci Kaelis pour le lien. Je sais pas quand je pourrais regarder mais j'espère pouvoir le faire.

@ SHWTD: Ton post est très juste.
Néanmoins, je voudrais apporter un bémol. Dans les tops 3 des gros évènements US (là où tu trouves les plus gros joueurs), les 5 factions les plus représentées sont Legion, Circle, Cryx, Menoth et Cygnar. Donc il y a bien un problème en termes d'équilibrage à haut niveau.
Cryx a récemment gagné sa part de tournoi. Certains joueurs Cryx théorisent que Cryx n'est équilibré que parce que toutes les autres factions font une liste pour les gérer.
Du coup, effectivement, Cryx se retrouve avec des match-ups plus équilibrés que les profils de leurs casters et de leurs troupes ne pourraient le laisser penser.
Ca n'empêche pas que la faction dans son ensemble semble très très forte (je dirais peut-être pas la même chose quand mes figs seront peintes et jouées :p). On notera d'ailleurs que les 4 autres factions que l'on retrouve en haut de tableau sont des factions qui savent très bien gérer le Cryx.

Bref je pense que le jeu reste un must de l'équilibrage du jeu de pitoux mais qu'il y a des problèmes d'équilibrage externes (entre faction) et internes (dans les factions). Les problèmes internes étant pour moi plus ou moins nombreux selon les factions (il y a toujours 2/3 warlocks par faction, 3/4 beasts, 2/3 unités d'infanterie et 2/3 solos  qui ne sortent jamais du placard).

Hao:
Juste pour dire, on entend toujours que Cryx (insert random faction here) gagne trop souvent (ou pas) les tournois américains/mondiaux/français.
Vous avez une base de données fiable à ce sujet ? Un site qui rassemble les données de tous les tournois de + de x joueurs ? Je sais que ça existait plus ou moins bien ficelé, mais que le site en question a fermé. Y'en a t-il d'autres ? Une relève ?

Je pense qu'on est tous preneurs de données concrètes qui appuieraient telle ou telle thèse. En absence de telles données, on tourne un peu en rond et ça va finir par faire un peu bataille de citations.

yool1981:
http://www.discountgamesinc.com/tournaments/
Perso, je ne regarde que les Masters, pas les Iron Gauntlets ou les tournois de charité.
Tu trouveras bien sûr du Khador ou du Skorne placé mais c'est déjà beaucoup plus rare quand tu arrives sur les tournois majeurs amha.
Et si tu viens regarder au nombre de victoires (et pas les top 3) c'est moche en termes de variétés.

Hao:
Ok, merci Yool.
Par contre, y'a que les stats depuis 2013, c'est pas terrible. C'est d'ailleurs étonnant que PP ne possède pas ce genre de données. Ca me semble un outil très utile lorsqu'on veut orienter son jeu vers du jeu de tournoi.

Perso, j'ai pris tous les tournois sauf WTC et ETC. Ca me donne ça :

--- Citer ---Cygnar : IIIII
Khador : II
Cryx : IIIIIIIIII
PoM : II
RoS : I
Merco : I

LoE : IIII
Trolls : II
Circle : III
Skorne : III
Minions : -
--- Fin de citation ---
Difficile de ne pas y repérer des soucis. Cela dit, le nombre d'évènements enregistrés n'est pas assez important pour en sortir quelque chose de statistiquement utilisable.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente