Tuto : Placer ses décors sur sa table de jeu

[SunHunter]

Je ne parle pas de règles, je parle de jolie table.

Ce qui fait que ton intervention est presque hors sujet dans ce topic, si je peux me permettre.  On a justement parlé de règles tout du long, et pas de jolie table. 

L'idée initiale du topic était de se focaliser sur la qualité de jeu indépendamment de la beauté de la table. Je crois que ce qui a été décrit doit servir de matériel pour que chacun puisse construire la table qui lui plait, que ce soit en termes de jeu ou en terme d’immersion / défi modélistique, en connaissance de cause.

Avoir une jolie table c'est important, mais c'est sans doute davantage un sujet pour la section Modélisme que quelque chose qui s'inscrit dans une aide de jeu comme celle proposée ici.  Quid d'un topic "Comment faire des collines jouables et swag" par exemple ? D'autant plus que je viens de voir que ce topic était passé en épinglé, donc autant essayer de se focaliser et de ne pas trop dévier, même si la déviation est intéressante.

SunHunter -

[Lucius Forge]

Parce que les deux ne sont pas liés ? A ce compte t'as pas de problème pour faire tenir une figurine sur une colline, il suffit de jouer un pion en plastique avec écrit dessus ce que représente ce pion. Niveau règles tu comprends parfaitement et la qualité de jeu est amélioré puisque la figurine ne peut plus tomber tu peux donc utiliser tous les décors disponible. Parfait!

Non soyons sérieux deux minutes tout de même. Si je comprends parfaitement (et adhère largement) à une simplification du modélisme afin de répondre à une exigence de jeu, je trouve tout de même malsain d'encourager (ce que tu ne fais pas, mais je répondais à une autre personne à la base) à jouer en 2D. Par exemple quand tu dis :

Et pour la route, un petit test interactif. Que pensez vous des tables suivantes ?
(Tiré d'un topic du PP Forum qui m'a fait bondir en voyant certaines photos)

sur la page précédente, ma réponse c'est : Purée que ces tables sont moches et dénudées. C'est plat, plat et re-plat. Et moche. J'ai vu des tables 40k avec des boites de conserves et des boites de céréales plus belles.

Alors je te rejoins, ce n'est pas le sujet de ton topic (pour lequel je te remercie, c'est une véritable mine d'information), mais je reste persuadé qu'il faut concilier esthétique et jeu. Mais tu as raison ça mérite un topic en modélisme. J'essayerai de m'y atteler quand j'aurai le temps.

[azoxystrobin]

Beuh? Je ne sais plus avec qui je ne suis pas d'accord

Selon moi, le but est double; d'avoir une table joli et jouable, et pour cela il faut des compromis pour obtenir un peu des deux.

Perso je trouve les tables précédentes bien triste est plats. Jouable ne veut pas dire lésiner sur les décors non plus, le consensus dirait qu'il faut 7+ décors pour une table qui commence à etre interessant. Les décors étant petits (le gabarit d'un CD c'est très bien) on peut en mettre plein sans déranger le gameplay.

[SunHunter]

Les deux sont importants (gameplay/beauté), mais c'est à chacun de faire le choix du bon compromis en fonction de ses envies ! C'est un peu démago mais c'est vrai : on est là pour s'amuser comme on veut, à notre façon... mais en sachant ce qu'on fait. 

Par ailleurs, j'aimerai faire un appel aux photos de tables réussies et de tables foireuses, histoire de compléter le sujet initial. J'ai jamais d'appareil décent avec moi pour prendre les tables autour de moi, donc autant vous faire participer et commenter les tables de tout le monde.  Si j'attends d'avoir l'occasion de prendre des photos moi-même, ça ne sera jamais terminé cette histoire.

SunHunter -

[John McForester]

Tiens, j'avais oublié de répondre au petit jeu interactif car depuis mon téléphone j'avais du mal à voir... Donc répondons en retard, hop !

1) moche !!!! moche moche et remoche !
Je comprends la nécessité d'enlever les arbres en jeu, mais du coup on a une accumulation de zones vides qui ne ressemblent pas à grand chose...

2) Brulez moi ces paillassons ! Ce n'est ni pratique (les figs tiennent pas dessus) ni joli ni explicite (j'ai connu des joueurs qui considéraient que ces "hautes herbes" donnaient concealment, d'autres que c'était du terrain diff, d'autres les deux...)

3) C'est quoi ces dimensions de forêts ?! Quitte à jouer des zones vides autant au moins les avoir à taille raisonnable !

Table par table :
- la première est moche
- la deuxième est jolie (sauf la zone papier blanc) mais trop vide du centre et avec des énormes forêts trop écartées.
- la troisième est moche et les décors (enfin, les zones vides / la flotte) trop volumineux larges au sol. D'un point de vue jeu la même avec des forêts (les zones vides je suppose que c'en est) plus petites et avec peut-être une colline (à la place / en plus d'une forêt) serait pas mal je pense.
- la quatrième idem en moins jouable.

Quant aux collines, le débat est complexe. Je vais bientôt tenter une colline à pente douce où je marquerai d'une manière ou d'une autre la hauteur (i.e. savoir à partir d'où on a dépassé 1" de haut), par exemple par un changement de flocage ? D'un point de vue mise en place je pense qu'il faudrait évidemment accepter de considérer que seule la partie élevée est un décor (car sinon la colline prendrait trop de place et empêcherait le placement d'autres décors).
En dehors de cette solution un peu compliquée, je ne trouve rien qui me plaise.
Les collines à pentes raides font tomber les figurines (et sont souvent trop larges, surtout si on les joue en mode "doigt de pied") mais sont ce qu'il y a de mieux esthétiquement.
Les collines plates ça me choque. On ne voit pas de colline, et on a déjà suffisamment de 2d comme ça sur les tables... Le pire étant les tables avec une zone vide pour représenter une forêt et une autre zone vide pour représenter une colline... Au bout d'un moment, comment on sait quel type de "+2 DEF" le mec en face a ?
Les collines "faux obstacle" (type Nefer, mais le prend pas mal ) je trouve ça ni pratique ni beau. Déjà les figurines en équilibre précaire sur un dé (cf la photo) ça me donne des boutons, donc on est sur une solution à peine plus pratique que la colline casse-gueule pente raide, et à peine plus jolie que la colline plate.

J'ai bien reçu l'appel à photos, je fournirai ce que je peux

[azoxystrobin]

Je proposerais volontiers une règle maison: il faut toujours qu'il y ait un arbre sur le gabarit de foret. Tu les mets ou tu veux, mais ça reste dessus.
Même chose pour les ruines.

[Luffy76300]

Alors pour notre association, en ce qui concernent les forêts, ont a juste découpé dans du carton souple la forme désiré de la forêt, après ont a créée des troue pour coller un aimant ensuite ont a recouvert soit de polystyrène, ou de plâtre légèrement, ensuite sous les arbres de modélisme un anneau en métal genre pour les écroues et paf ont a une forêt texturé et que les arbres sont très facile a enlevé pour posée les figurines.

Pour ce qui est d'une colline franchement ces très facile a faire et rapide, polystyrène + cutter = colline fait en 2min, le plus long c'est de lui donner de la texture après la découpe.

Après niveau règle, celle qui est plus utilisé c'est le bonus grâce au niveau de la défense, alors que pour qu'une colline cache une figurine surtout si c'est une grosse il faut près-que la hauteur soit de 5cm de haut.. c'est énorme 

[Nefer]

Les collines plates ça me choque. On ne voit pas de colline, et on a déjà suffisamment de 2d comme ça sur les tables... Le pire étant les tables avec une zone vide pour représenter une forêt et une autre zone vide pour représenter une colline... Au bout d'un moment, comment on sait quel type de "+2 DEF" le mec en face a ?
Les collines "faux obstacle" (type Nefer, mais le prend pas mal ) je trouve ça ni pratique ni beau. Déjà les figurines en équilibre précaire sur un dé (cf la photo) ça me donne des boutons, donc on est sur une solution à peine plus pratique que la colline casse-gueule pente raide, et à peine plus jolie que la colline plate.

Pas de soucis hein 

Je précise que ma table n'est pas fixe, c'est juste une planche que je range à la verticale, donc c'est bien pratique des décors pas fragiles quand on à pas d'espace dédié. D'ailleurs je range mes collines dans ma mallette citadel sous mes mousses de figs, c'est top pour moi.

Les figs ne tombent pas calées sur un dé, ça ne m'est pas arrivé, le matériaux que j'ai choisi sur lequel j'ai collé la zone est exactement de la même hauteur qu'un dé générique (les boites de 36 dés que beaucoup ont dans mon entourage).

Je comprends que ca rebute côté esthétique, mais côté pratique c'est vraiment bien, pas d'emmerdes de placements, de mesures, etc. Après le but c'est vraiment de différencier des autres zones "plates" et de rester pratique et ça fonctionne dans ce but là.
Le jour où je voudrais une table qui en jette et soit super belle, je me ferais une table fixe tout en 3D, texturé, peinte, etc.


Et puis à côté, avec des décors 3D, murets, obstructions, des arbres sur les zones de forêts, objectifs. La, ou les deux, collines sur la table ne sont pas gênantes pour moi, je prendrais une photo de la table complète à l'occasion.

[Eloi De Murphy]

Je vais faire l'avocat du diable mais je préfère souvent jouer sur des tables "en 2D" comme vous dites...

A moins d'avoir une table qui demande énormément de travail (type finaliste WTC d'il y à deux ans il me semble), les tables en décors plus "réalistes" sont systématiquement un enfer rougeoyant pour déplacer les figurines. De plus elles sont horrible à transporter et lorsqu'elles s'abîment c'est bien plus difficile à retaper.

Typiquement :

Je proposerais volontiers une règle maison: il faut toujours qu'il y ait un arbre sur le gabarit de foret. Tu les mets ou tu veux, mais ça reste dessus.
Même chose pour les ruines.

Pour moi ce genre de truc c'est le mal. Tu te retrouve avec un bloquant dans ta forêt. Un colossal il fait comment? Il joue fluff et le mec le pose avec violence pour péter l'arbre et prouver qu'il est bien pathfinder? Pour les ruines, pas de problème c'est quand même souvent infranchissable, personne ne peut stationner dessus. Maintenant si c'est du terrain difficile ben va falloir être en équilibre dessus.

Et un petit coup d’œil sur la table en début de partie suffit à déterminer ce qui est quoi, surtout que vous avez un plan de table (assez souvent) et que vous pouvez vous mettre d'accord avec votre adversaire (toujours).

[John McForester]

Typiquement :

Je proposerais volontiers une règle maison: il faut toujours qu'il y ait un arbre sur le gabarit de foret. Tu les mets ou tu veux, mais ça reste dessus.
Même chose pour les ruines.

Pour moi ce genre de truc c'est le mal. Tu te retrouve avec un bloquant dans ta forêt. Un colossal il fait comment? Il joue fluff et le mec le pose avec violence pour péter l'arbre et prouver qu'il est bien pathfinder?

Je pense que ce qu'il voulait dire, c'était des arbres mobiles mais avec interdiction aux joueurs de les enlever totalement. Je suis assez pour, mais faut des arbres qui tiennent bien debout et sans avoir besoin d'aimants (car ça limite le positionnement des figs et c'est chiant pour placer les figs qui peuvent aussi avoir des aimants...)

[azoxystrobin]

Oui c'est ça, les arbres sont mobiles rien n’empêche de les déplacer, il s'agissait de faire en sort que les socles forets ne se retrouvent pas sans arbres.
C'est une proposition de convention de jeu, pas d'une règle en dur à imposer obligatoirement au pied de la lettre.

[Titi]

C'est ce que je fais aussi dans toutes mes parties : un bout de moquette verte pour symboliser la zone de forêt et des arbres sur socles pour pouvoir les placer n'importe où dedans. On bouge les arbres pour faire de la place pour les figouzes si nécessaire. Dans le pire des cas (toute la zone couverte de figouzes), on met l'arbre de côté jusqu'à ce que de la place se libère.

[warden]

Salut !

De part chez nous les tables sont en 3D, nous essayons d'adapter un maximum les décors aux règles. Pour moi une table de jeu réussi c'est une table qui n'avantage aucun joueur, avec de beaux décors, mais surtout thématique. Je ne suis pas partisan du "il faut 2 forets mini, 4 cailloux, et 7 maisons"... Il faut ce qu'il faut pour donner du caractère a une table pour quelle soit réussi !

Je n'est pas de photo de table de jeu sous le coude mais je poste une photo de décors, en extrapolant vous verrez bien a quoi cela doit ressembler. Donc voici un muret, un grand mur et deux obstructions (Grande et petite).

C'est aussi a la limite du hors sujet, mais c'est comme cela que l'on voit les choses dans mon club.

Pour les collines, les nôtres sont taillés dans du poli en tachant de faire une douce pente, la partie qui donne le bonus d'élévation est représentée par une texture différente de celle qui n'en donne pas (Route, dallage, etc...)

Pas de solution miracle pour les forets, une base et des arbres amovibles.

Mes 2 sous

[Franckosaurus]

Penser à socler les arbres avec du 40 mm.
Hop, un drapeau !

[K-Az]

Je livre notre table d'hier soir (Barny vs Zaal pour les curieux)


La disposition est faite avec Avian, en utilisant le 4*4 et 7 éléments. Je considère que ma grille de disposition est centré sur la table et recouvre la table sauf une bande de 9" de profondeur de chaque côté de la table.
Donc cette grille de 6 carreaux sur 6 fait 30"x30", chaque emplacement possible fait 5"x5" (taille environ d'un décors SR.

Ici je pense qu'il y aurait à redire sur la disposition de la maison, mais le reste me parait bien.

Les cartes de décors fournie par avian ne sont pas forcément les plus adaptées à warmach (même si ça suffit généralement), j'utilise un autre système de génération aléatoire avec excel/OOO pour refaire les jeux de carte de décors.
première colonne 1 à [nombre de décors voulues]
deuxième colonne: fonction Alea()
troisième colonne: liste de XX décors (genre 5 collines, 5 forêts, 3 obstructions, 3obstacles, 3 linéaires, etc...) dont on fait changer la proportion si on veut une table à thème ou que l'on possède une liste limitée de décors. <Trier> placer.
Hier soir j'ai juste pris des trucs avec une taille qui me semblait appropriée, pas facile dans ce stock de décors battle!

Revenons à notre photo,
- la colline du bas, un poil grande, bord arrondis, impraticable par la majorité des gurines sur environ 1" autour.
- La haie un poil longue, on va d'ailleurs refaire notre collection en se basant sur les gabarit du GBR, et le socle fera foi.
- La stargate à été jouée en obstruction, mais on aurait pu dire "colline" pour la gurine qui arrive a tenir dans son cercle, ou obstacle.
- colline en haut, imo, le plus simple à faire et pratique en jeu si on a conservé des chutes pour poser les gurines "a cheval". Actuellement j'essaye d'en faire avec des pentes à 90° et hauteur 1.75". La disproportion taille globale/hauteur est pas très joli :/ et instinctivement ça fait pas forcément penser à quelque chose sur lequel on monte "sans pénalité", en thème glaciaire éventuellement...
- La maison, obstruction, bonne taille.
- Les forêts, classiques, amovibles, existent en mode moquette On le dirait pas mais elles font pas loin de 6x6, donc on parle plus de bosquet de taille "légale" que de forêt ...

/discuss

K-Az

[SunHunter]

Hop !

Petit message en speed, avec mes commentaires sur la table de l'ami K-Az :




Et également, une photo de la dernière table sur laquelle j'ai joué dans mon asso :



(Avec la légende: en cliquant ici)

N'hésitez pas à commenter. 

SunHunter -

[Lucius Forge]

A gauche ça semble plus chargé/favorisé non ? Sinon je trouve la table vachement morne, ça manque de profondeur modélistique. Je sais que ce n'est pas l'objectif de tout le monde mais c'est vraiment tristoune.

Sinon est-ce que tu te sens de reprendre chaque type de décor et de dire ce qu'ils font précisément. Je trouve que c'est très mal expliqué sur le livre de règles et j'ai du mal à conceptualisé la différence profonde entre une colline, un obstacle de plus d'un pouce, de moins d'un pouce, etc ... notamment au regard des mouvement (cette histoire de "dépense d'un ps" pour franchir/bouger est quelque peu obscur).

[SunHunter]

A gauche ça semble plus chargé/favorisé non ? Sinon je trouve la table vachement morne, ça manque de profondeur modélistique. Je sais que ce n'est pas l'objectif de tout le monde mais c'est vraiment tristoune.

L'objectif de la table était clairement de supporter une partie en 50pts avec pas loin de 70 figs sur table, et ce sans gêner. A chacun d'adapter en fonction de ses envies : encore une fois je ne prône ni la table plate "plateau Vassal" ni la table d'expo "injouable mais swag". Moi je prône la table ludique, je ne m'intéresse pas ici aux moyens que chacun met en oeuvre pour réaliser sa table. 

Sinon est-ce que tu te sens de reprendre chaque type de décor et de dire ce qu'ils font précisément. Je trouve que c'est très mal expliqué sur le livre de règles et j'ai du mal à conceptualisé la différence profonde entre une colline, un obstacle de plus d'un pouce, de moins d'un pouce, etc ... notamment au regard des mouvement (cette histoire de "dépense d'un ps" pour franchir/bouger est quelque peu obscur).

Je ne peux pas faire beaucoup mieux que ce que je présente ici, ou que le Prime, malheureusement ! 

SunHunter -

[Killy]

J'adore cette table, (la colline est encore trop pentue a mon gout ^^). Je prone carrement le decor 2D pour etre bien clair sur les position des socles.

Par contre j'ai pas compris ce qu'est l'obstacle. L'obstacle lineaire, les règles sont claires. L'obstruction, ok. L'obstacle, c'est une obstruction avec un blocage de ligne de vue seulement pour les small ou les medium base

[Lucius Forge]

Je prone carrement le decor 2D pour etre bien clair sur les position des socles.

Ce ne sont pas des décors dans ce cas. Et qu'est ce que ça change au niveau de la position des socles ? Si tu fais une belle forêt avec Arbre amovible, on est bien d'accord que c'est le socle de la dite forêt qui fait foi ? Pour un muret c'est la même chose ?

Si tu veux être parfaitement clair sur la position des socles, beaucoup trop de figurines, de par leur modélisation 3D, gêne les placements (n'importe quel Jack avec une grosse hache ou une lance, mais aussi les MoW ST qu'il est quasi impossible de caler en Shieldwall facilement). Dans ce cas on remplace les figurines par des jetons ? Warmachine doit rester un jeu de figurine.

L'objectif de la table était clairement de supporter une partie en 50pts avec pas loin de 70 figs sur table, et ce sans gêner. A chacun d'adapter en fonction de ses envies : encore une fois je ne prône ni la table plate "plateau Vassal" ni la table d'expo "injouable mais swag". Moi je prône la table ludique, je ne m'intéresse pas ici aux moyens que chacun met en oeuvre pour réaliser sa table. 

Je trouve juste que les forêts sont pauvrettes et le tapis de fond tristoune (au regard de ce qu'on peut imprimer sur des bâches de nos jours). Après je comprends ta façon de voir, mais je continue de penser que le ludique peut s'accompagner d'une vrai immersion. Comme dit précédemment je suis très ouvert sur l'adaptation des décors aux exigences du jeu : par exemple les tranchées sont difficiles à modéliser autrement qu'en 2D, tout comme les zone à contrôler.

Quand je regarde ta table, le terrain difficile, pour moi c'est un cailloux donc une obstruction. La forêt du haut c'est un terrain difficile (sans arbres ...). Il y a un intérêt ludique à travailler les décors, sinon une fois de plus, on ne jouerait plus avec des décors depuis belle lurette.

Pour revenir au terrain que tu présentes : comment sont placés les joueurs (haut-bas ou gauche-droite ?). Si c'est haut/bas je trouve le joueur du haut très légèrement avantagé. Si c'est gauche-droite je trouve ça plutôt équilibré au final, même si le joueur à gauche à un petit avantage je trouve. Après je n'ai pas l'expérience suffisante pour critiquer réellement. Mes remarques en la matière font plus office de questions voilées

[SunHunter]

Je trouve juste que les forêts sont pauvrettes et le tapis de fond tristoune (au regard de ce qu'on peut imprimer sur des bâches de nos jours).

J'ai ris ! 

Pour revenir au terrain que tu présentes : comment sont placés les joueurs (haut-bas ou gauche-droite ?). Si c'est haut/bas je trouve le joueur du haut très légèrement avantagé.

C'est haut-bas si on en crois le scenario joué.  Qu'est-ce qui te fait dire que l'un des côtés est favorisés ? Et si c'est bel et bien le cas, est-ce trop déséquilibré, ou juste assez pour redonner de l'intérêt au choix du 1er/2nd joueur ?

SunHunter -

[Lucius Forge]

Avant de répondre je reprécise :

Après je n'ai pas l'expérience suffisante pour critiquer réellement. Mes remarques en la matière font plus office de questions voilées

Je dirai que le joueur du haut à un obstacle linéaire, une petite forêt (idéal pour ceux qui ont camouflage, sans entraver le mouvement du gros des troupes), une large élévation pour chopper un bonus de DEF facile et une position avantageuse au tir juste devant la zone adverse, et enfin une belle tranchée.

L'adversaire à certes 2 tranchées et 2 forêts mais ces dernières peuvent gêner ses mouvements. Une des tranchées, directement dans la zone de contrôle est en revanche un gros plus

Pour moi on est dans ce cas de figure : juste assez pour redonner de l'intérêt au choix du 1er/2nd joueur

[John McForester]

J'aime bien la table. Juste pas très fan des micro-obstructions (statue isolée).

[Lucius Forge]

J'ai essayé de te mp mais ta boite était pleine, je me permets ici, j'aimerai ton avis sur cette discussion : http://www.battle-group.com/forum/index.php/topic,16196.0.html

Merci par avance

[SunHunter]

C'est fait à l'instant. 

... Même si tu sais, je ne suis en rien un référent décors. 

Par ailleurs, ce topic manque toujours de photos de tables ! Si vous en avez, n'hésitez pas à venir les poster ici. Ce sera l'occasion de les intégrer au message initial quand je prendrai le temps de me repencher dessus ! 

SunHunter -