World Team Championship > Discussion Générale

Système de sélection des équipes de France WTC 2016

<< < (92/127) > >>

SunHunter:

--- Citation de: yool1981 le 21 juillet 2015 à 14:02:43 ---@Sunhunter: Dans ce que tu proposes, il y a des choses qui existent déjà et d'autres déjà en cours. [+réponse de McFo dans le même sens]
--- Fin de citation ---
Je n'en doute pas et ne m'en cache pas ! Il ne faut pas rejeter en bloc tout ce qui a été fait dans le passé. Si on peut garder les bonnes choses, on ne vas pas se priver !! J'aurai peut-être dû l'écrire, mais je ne faisais pas la distinction [Ce qui a déjà été fait] - [Ce qui reste à faire] dans mon listing, mais je me contentais de lister les choses qui semblent importantes. Tant mieux si c'est déjà en place, les choses n'en seront que plus simples.  :)


--- Citer ---le conseil des sages n'a déjà aucun pouvoir de décision (je crois même qu'ils n'en voulaient surtout pas). [+ réponse de McFo dans le même sens]
--- Fin de citation ---
Faux  :P ! Il y a au minimum ce fameux droit de veto omniprésent si on en croit la communication officielle. Ce qui gâche tous les efforts de neutralités fournis, selon le point de vue qu'on adopte.


--- Citer ---Du coup, je pense qu'il y a un gros problème de communication dans le système actuel si les gens proposent de créer des trucs déjà en place (tu ne dois pas être le seul dans ce cas).
--- Fin de citation ---

--- Citation de: Booggy le 21 juillet 2015 à 14:39:52 ---Pour la création d'un forum/site dédié, je pense que ça doit être fait en relation avec l'asso dédié sur laquelle Gamin se penche (ébauche de rédaction de statuts avant proposition, etc...). C'est à dire que dans mon esprit, l'asso "WTC France" aurait un forum/site, qui serait ceux dont tu parles.
Du coup, AMHA, il faut se rapprocher de Gamin pour coordonner cet effort.

--- Fin de citation ---
C'est pas faute de réclamer, mais on a déjà identifier cet aspect des choses.  :) Question de temps j'imagine avant que ça soit résolu.


--- Citer ---
--- Citer ---Je SAIS qu'il y avait de bonnes raisons à ces non-soutiens dans les deux cas. Je ne veux pas lancer le débat là dessus, c'est pas le sujet, on ne refait pas le passé, et je ne juge personne à ce sujet. Mais simplement dire qu'il "faut" des tournois à l'Ouest où l'Est se déplace ne suffit pas. L'essai est marqué depuis longtemps, j'invite l'Est à le transformer si c'est vraiment ce que chacun souhaite. 
--- Fin de citation ---
L'avantage des tournois de qualifs répartis géographiquement c'est que pour le coup, tu pallies ce problème. Si le (ou les) tournoi de l'Ouest comptent dans le "classement français", les gens se déplaceront forcément.
Tu auras même un afflux au démarrage qui aidera à faire décoller les tournois puisque le méta de l'Ouest est encore globalement moins "dur" que l'Est (ça ne va pas durer puisque des gros joueurs sont apparus mais c'est encore un peu le cas). Du coup les grosbills viendront faire un résultat qu'ils percevront comme potentiellement plus facile (et les locaux leur montreront qu'ils ont tort  :P )

--- Fin de citation ---
Bonne pioche, Yool ! Ça fait précisément partie des choses sur lesquelles on planche concrètement actuellement.  :)


--- Citation de: John McForester le 21 juillet 2015 à 15:24:45 ---@SunHunter : vu ta volonté de t'investir et qu'on est d'accord sur les points importants, tu devrais franchement être singe ! Dès qu'on a défini comment on choisit qui peut être singe, tu auras ta chance d'y être élu
--- Fin de citation ---
Cool.
Mais cette dernière partie, "d'y être élu" que tu mets en gras, est pour moi quelque chose de primordial. Comme d'autres ici, je ne crois pas du tout dans la représentativité régionale, ou tout autre truc monté arbitrairement comme ça. Être "représentant Sud-ouest" ne veut rien dire pour moi. Si les organisateurs/modérateurs, et peut-être futurs-décideurs (selon le mode de sélection choisi blablabla) ne sont pas élus par l'ensemble des intéressés, alors il ne représentent finalement rien d'autre que leur petite personne, quelque soient leurs bonnes intentions. Et moi le premier si je marche dans la combine, raison pour laquelle je refuse ce type de proposition en bloc.  ;)
Vouloir s'investir, avoir actuellement un job dans la bonne zone géographique sous-représentée, ou encore "être d'accord sur les points importants" (sic?) ne devrait pas pouvoir faire de moi ou de qui que ce soit d'autre un sage.  :)

Je pensais qu'on sera tous d'accord là dessus, mais j'ai finalement des doutes lorsque je te lis : "Dès qu'on a défini comment on choisi qui peut être singe". Pour moi la réponse est claire et sans appel : Tout le monde, sans distinction, peut être sage (orga/modo). Suffit de voter, il 'y a pas à tortiller pour savoir qui peut y être ou non. Sinon il y a déjà quelqu'un qui prend des décisions et qui tire les ficelles.  :) Quant à comment choisir un sage (sélectionneur), on en reparlera plus tard, car la question est à mon avis loooiiiinn dans la liste des trucs à l'ordre du jour.

SunHunter -

yool1981:

--- Citer ---Faux  ! Il y a au minimum ce fameux droit de veto omniprésent si on en croit la communication officielle. Ce qui gâche tous les efforts de neutralités fournis, selon le point de vue qu'on adopte.
--- Fin de citation ---
Bon je te remets dans le contexte:

* 2013, on galère à trouver des gens et la bande de potes de l'OETC se regroupe et fait une équipe.
* 2014, pas d'organisation, pas de comité décisionnaire, c'est un peu l'arrière-garde de BG qui gère (aussi parce que l'arrière-garde de BG c'est 70% de la communauté de tournoyeurs à cette époque). Des nouveaux arrivés dans la communauté hurlent au scandale comme quoi avec le système actuel on ne les prendra jamais dans les équipes. Les Parisiens et certains des "nouveaux" dans l'Est n'adhèrent pas à BG. Finalement au gré des discussions et des désistements, des nouveaux venus sont intégrés dans les équipes et font parfois aussi bien que les anciens.
* 2015, rien n'est trop organisé et les deadlines approchent. Conscient que franchement le système 2014 n'était pas folichons, des gars proposent des solutions (dont la solution du conseil) qui sont votées par ceux qui veulent participer au WTC. Le vote aboutit au choix du conseil. Ce conseil doit justement éviter les écueils de copinages qui ont pu être ressentis (à tort ou à raison, là n'est pas le débat) en 2013 et 2014. Ce conseil n'a pas de pouvoir décisionnaire. Il a certes un véto sur le choix des capichefs élus par leurs pairs pour éviter les débordements flagrants de copinage. C'est juste le dernier garde-fou devant les gros abus. La sélection du conseil s'est faite parmi des gars qui n'avait aucun intérêt dans l'histoire (pas candidats) et qui avaient suffisamment de bouteille pour savoir de quoi/qui ils parlaient.
* 2016, la communauté a grandi et le débat réapparaît. Plusieurs systèmes se discutent et je suis persuadé que l'on va arriver à un compromis. BG sort progressivement des débats et une association est montée par des gens de bonne volonté. Je n'ai aucun doute sur le fait que les participants au WTC sauront trouver un compromis. Comme tous les compromis, il sera contesté l'année prochaine et fera des mécontents mais c'est aussi comme ça que l'on avance.Il y a eu un gros tabou sur le classement des joueurs français pendant des années. Parmi les solutions proposées, la plupart parlent de sélectionner les "bon" joueur. Je pense qu'un système de classement ou du moins de hiérarchie devrait être mis en place. T3 est tout pourri mais sélectionner quelques tournois (dont certains à l'étranger) me paraît être intéressant dans la démarche.

Solkiss:

--- Citation de: Gaspaccio le 21 juillet 2015 à 15:37:33 ---
--- Citation de: John McForester le 21 juillet 2015 à 15:24:45 ---Petite remarque perso : je l'ai déjà dit, si la dream team perd contre une équipe de mecs qui ont refusé leur place en dream team, ça prouve juste qu'on a de bons joueurs trop égoïstes pour accepter la dream team. On n'est pas d'accord entre singes là-dessus, mais je milite pour qu'un éventuel tournoi de qualif (si c'est ce qui est voté) ne soit ouvert qu'à des mecs qui étaient candidats à la sélection par "dreamteamation-vote-conseil".

--- Fin de citation ---

Bah les deux système que je prônes évacuent ce problème.

Système 1 : Les bons joueurs se mettent naturellement ensemble. (La main invisible d'Adam Smith :p)
Système 3 Solkiss : Si tu refuses ta place dans l'équipe 1, tu ne peux pas faire partie d'une autre team cette année.
+ les team doivent être construite avec une majorité de "candidats" (Revoir la propal de juju pour plus d'info :p )

--- Fin de citation ---

Je pense que McFo a peur du grobill qui candidate pas pour ne pas être sélectionné et pouvoir se mettre avec ses potes ...

Mais il y a une manière d'y remédier très facilement :
1/ Tous les membres des ex-Teams France candidatent par défaut, comme ça tous les gros bills sont éligibles en sélection subjective organisée par le conseil des singes
2/ Tout candidat refusant la sélection subjective n'a pas accès aux qualifs, parcque faut pas se foutre de la gueule du monde
3/ Minimum 3 candidats déclarés par team participante aux qualifs (parcqu'il y a pas mal de monde interessé par la chose mais qui ne postuleront pas par peur de se faire jeter des caillous (genre moi je le vis pas mal quand on me dit que j'ai pas le niveau, c'est pas forcément le cas de tout le monde); et que ça ouvre la porte à la participation aux qualifs aux membres du conseil des singes et autres orgas "fantômes")

yool1981:

--- Citer ---parcqu'il y a pas mal de monde interessé par la chose mais qui ne postuleront pas par peur de se faire jeter des caillous (genre moi je le vis pas mal quand on me dit que j'ai pas le niveau, c'est pas forcément le cas de tout le monde)
--- Fin de citation ---

Si un gars a peur que l'on dise qu'il n'a pas le niveau c'est peut-être aussi parce qu'au fond il sait qu'il ne l'a pas mais qu'il a décidé de faire un déni.

Enfin, ça se résoudrait par un système de classement individuel aussi (les gars trop modestes sauraient que finalement ils ne sont pas si mauvais que ça, les gars qui se voient meilleurs qu'ils ne le sont sauraient que finalement il y a encore du boulot)...

Tinkou:

--- Citation de: Solkiss le 21 juillet 2015 à 16:24:32 ---3/ Minimum 3 candidats déclarés par team participante aux qualifs (parcqu'il y a pas mal de monde interessé par la chose mais qui ne postuleront pas par peur de se faire jeter des caillous (genre moi je le vis pas mal quand on me dit que j'ai pas le niveau, c'est pas forcément le cas de tout le monde); et que ça ouvre la porte à la participation aux qualifs aux membres du conseil des singes et autres orgas "fantômes")

--- Fin de citation ---
Autant je peux comprendre les "objecteurs de conscience" dont Manu est devenu l'avatar.
Autant c'est con d'avoir des gens avec ce ressenti...

Mais l'idée de constituer des équipes parmis le pool de l'ensemble des candidats non retenus est pas idiot. Et l'envie de prouver aux autres qu'on aurait dû être choisi, ben c'est une motivation pas plus conne qu'une autre.

Pour les membres du conseil, c'est quand même éthiquement mieux d'avoir des gars indépendants, comme maintenant quoi.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente