Système de sélection des équipes de France WTC 2016

[Tinkou]

Petite interrogation : cette solution est-elle réaliste pour 2016?

Je ne parle pas de pertinente et tout, mais juste que ça demande d'établir un classement, d'organiser une rencontre,... bref une logistique assez conséquente.
Si cette solution devait être retenue, je ne suis pas sûr qu'elle soit envisageable avant l'édition 2017. (au passage, je trouve que l'idée est bonne)

[Gaspaccio]

Petite interrogation : cette solution est-elle réaliste pour 2016?

Je ne parle pas de pertinente et tout, mais juste que ça demande d'établir un classement, d'organiser une rencontre,... bref une logistique assez conséquente.
Si cette solution devait être retenue, je ne suis pas sûr qu'elle soit envisageable avant l'édition 2017. (au passage, je trouve que l'idée est bonne)

C'est pourquoi on en discute 1ans et 2 mois en avance

[SunHunter]

Petite interrogation : cette solution est-elle réaliste pour 2016?

Je me suis fait le même commentaire de mon côté.

* Un tournoi de qualif ne posera pas de soucis à organiser dans le temps imparti (on a 6+ mois pour pondre un projet et lui donner vie, c'est largement assez même pour 2 ou pour 3 événements le cas échéant avant les deadlines d'inscriptions 2016).
* Un classement sera plus difficile à mettre en place et à faire tourner d'ici là, mais je pense qu'il est important, pour l'instant, de ne pas trop penser à ça pour ce focaliser sur ce que l'on souhaiterai avoir dans le meilleur des mondes. Si on doit mettre deux ans, alors on mettra deux ans, et une autre solution sera mis en oeuvre à l'automne pour 2016. 

SunHunter -

[yool1981]

Après, on peut monter jusqu'au Top40 pour les équipes challengers. C'est une solution !

A mon avis, ce n'est à faire que si jamais il y a trop peu de mecs intéressés dans les 20-30 premiers.
Je m'explique: Je doute que le classement soit fiable (entendre suffisamment de partie par joueur) après la place 30. Mais je peux me tromper et ce sera bien moins vrai à mesure que la communauté grossira.

[Portal]

J'imagine que les mecs motivés pourraient faire tourner leur classement, et on voit dans un an ce qu'il donne. On en rira probablement autant que celui de T3, mais au moins on saura.

Je suis pas rentré dans votre système ELO ou machintruc, mais si ça prend en compte les adversaires, c'est plutôt mieux, car le classement en tournoi ne signifie pas grand chose, faut de tie-breakers convenables.

[Eloi De Murphy]

Attention, pour un système Elo (de murphy) efficace, il faut que tous vos adversaires soit recensé (sinon y'a pas de comparatif), une inertie sur le classement est requise pour voir un "vrai" niveau (c'est-à-dire que si vous êtes classé sur un tournoi alors que vous n'aviez pas encore de points et que vous rossez tout le monde, z'allez avoir une sacrée dose de point, à contrario après ça monte/descend vachement moins vite), et en plus votre classement ne bouge pas tout seul (à moins d'avoir des instances qui vous le diminue automatiquement lorsque vous ne jouez pas assez).

Et puis y'a des magouilles pour pas descendre, sous-mariner comme un sauvage si votre premier adversaire du tournoi possède un très bon classement ça marche pour grimper sans trop de difficulté... Vous vous engagez dans un truc chiant c'est moi qui vous le dit...

[rafa]

Hop, elle est recensé dans le post prévu à cet effet mais je vais quand même explicationner ma proposition de sélection.
Rien d'original, je me suis inspiré dans les grandes lignes de ce qui se fait dans le monde du sport. Et donc le sport qui se rapproche le plus de nos problématiques c'est le tennis et particulièrement la coupe davis. Jeu en equipe pour un sport individuel. Equipe compose de joueurs qui vont joue des match individuel dans l'espoir d'obtenir un résultat positif (donc au moins 3 victoire). J'occulte la problématique du double pour des raisons évidentes.

Bref mon idée :

Constitution d'un conseil de 13 (chiffre impair et suffisamment conséquent).
Ce conseil désigne 1 sélectionneur (sans passer par un appel à candidatures ou quoi ou qu'est ce). Le conseil en parle en interne et propose le poste à l'élu de leur cœur (jusqu'à ce quelqu'un accepte ;-) )

Le sélectionneur ne peut pas être joueur. En soi, sa présence au WTC n'est même pas obligatoire (mais bon, ça serait sympa).

Le sélectionneur constitue lui même les 2 équipes et désigne ses capitaines parmis celle ci. Il porte un lourd fardeau je l'admet.

Le conseil a un droit de regard sur la sélection finale mais dans la mesure du possible ne doit pas intervenir dans les choix du sélectionneur.

Et puis en avant Guingamp...

Bon j'imagine déjà les remarques : c'est pas démocratique... Ca favorise le copinage, c'est pas équitable...

Bah on est en mesure de croire que le sélectionneur en question arrivera  à prendre son rôle suffisamment à cœur pour faire fi de ses problèmes.

Moi j'y crois, en tout cas plus qu'un système à base de classement brameux dur a mettre en place et de qualifications qui ont tout leur défauts déjà recensé ici.

Bisous,

[Weeskahs]

Eh beh Rafa t'y vas fort ! 13 membres du conseil ca me paraît beaucoup. On est que 6 actuellement et c'est déjà super dur d'avoir tout le monde disponible au même moment et je ne parle même pas d'obtenir un consensus.

Je suis assez contre le fait que le conseil ait un pouvoir décisionnaire sur les équipes. J'aime bien le système actuel pour ca. Il laisse les candidats maître de leur "destin" et le conseil n'a qu'un rôle de garde fou pour éviter les dérives.

[rafa]

Quand je dis 13, c'est un chiffre comme ca. Ca peut s'envisager a 7 aussi. Mais clairement d'accord avec toi. Le conseil ne doit pas intervenir dans les compo.

[John McForester]

Juste pour rajouter avant mon IKRPG du soir (  ), par rapport au "compromis Gaspa" qui correspond un peu à quelque chose que j'accepterai, pour moi, il n'y a pas un seul capitaine-élu-dreamteam-allstar, mais deux, comme cette année. Le débat de 2 teams équilibrées ou une dream et une "espoir" se pose entre ces capitaines et les candidats du top. Par contre si le choix est fait d'avoir 2 teams équilibrées, on prend le "risque" d'avoir un top player qui se fait sortir par une team "de potes", mais ce sera mérité.

Et donc, je valide ce qui a été dit sur pourquoi je pense qu'un mec qui refuse l'une des dix places dans ces dreamteams affaiblit "la France" et donc, dehors mon gars

[Gaspaccio]

Juste pour rajouter avant mon IKRPG du soir (  ), par rapport au "compromis Gaspa" qui correspond un peu à quelque chose que j'accepterai, pour moi, il n'y a pas un seul capitaine-élu-dreamteam-allstar, mais deux, comme cette année. Le débat de 2 teams équilibrées ou une dream et une "espoir" se pose entre ces capitaines et les candidats du top. Par contre si le choix est fait d'avoir 2 teams équilibrées, on prend le "risque" d'avoir un top player qui se fait sortir par une team "de potes", mais ce sera mérité.

Et donc, je valide ce qui a été dit sur pourquoi je pense qu'un mec qui refuse l'une des dix places dans ces dreamteams affaiblit "la France" et donc, dehors mon gars

C'est une grande question à débattre le 1 team ou 2 team sélectionnées.
Je ne serais pas aussi catégorique que toi McFo.

2 teams : ça permet d'éviter les mecs qui veulent snober les deux deamteam pour faire leurs teams de potes.

Mais pour moi, risque de "diluer" les forces dans 2 teams, et d'avoir 2 teams équilibrées forte au lieu d'une seule team très forte.
De plus, moins de chance de faire des teams de challenger de qualité.

Enfin, avec 2 teams allstarfr, il y a un grand risque sur les 2 places disponible que l'une d'entres elles se fassent éjecter dans la qualification. (qui équivaudra à un nouveau poste sur BG, BadBuzz, Système pourri etc.)
Alors qu'avec une seule team avec les 5 meilleurs joueurs, tu es as peu près sur à 90% que ta team Allstar se qualifiera ! (et donc que le système fonctionne )

Ps : La team espoir, autant qu'elle devienne team challenger avec les autres non ?

[John McForester]

En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx

Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)

[yool1981]

Attention, pour un système Elo (de murphy) efficace, il faut que tous vos adversaires soit recensé (sinon y'a pas de comparatif), une inertie sur le classement est requise pour voir un "vrai" niveau (c'est-à-dire que si vous êtes classé sur un tournoi alors que vous n'aviez pas encore de points et que vous rossez tout le monde, z'allez avoir une sacrée dose de point, à contrario après ça monte/descend vachement moins vite), et en plus votre classement ne bouge pas tout seul (à moins d'avoir des instances qui vous le diminue automatiquement lorsque vous ne jouez pas assez).

Et puis y'a des magouilles pour pas descendre, sous-mariner comme un sauvage si votre premier adversaire du tournoi possède un très bon classement ça marche pour grimper sans trop de difficulté... Vous vous engagez dans un truc chiant c'est moi qui vous le dit...

J'ai l'impression que le Glicko présenté par El Concombre pallie les problèmes du ELO non ? Il prend en compte l'historique et le temps entre les parties et donne même un indicateur de fiabilité du classement d'un joueur donné.

[Booggy]

En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx

Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)

Et si les 2 dreamteams se font éjecter ?

[Solkiss]

En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx

Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)

Et si les 2 dreamteams se font éjecter ?

Perso je suis pour une seule "dream team" et pas de dilution des talents. Après, une fois la première team déterminée, je suis pas complètement contre le fait qu'on en désigne une deuxième, mais dans notre communauté actuelle, je pense pas que cette deuxième team soit beaucoup plus compétitive sur le papier qu'une team issue du top 20-30 ; et donc autant laisser les mecs se mettre par affinité pour maxer la motivation/émunlation/entrainement et donc le niveau.

[Gaspaccio]

En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx

Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)

Et si les 2 dreamteams se font éjecter ?

Perso je suis pour une seule "dream team" et pas de dilution des talents. Après, une fois la première team déterminée, je suis pas complètement contre le fait qu'on en désigne une deuxième, mais dans notre communauté actuelle, je pense pas que cette deuxième team soit beaucoup plus compétitive sur le papier qu'une team issue du top 20-30 ; et donc autant laisser les mecs se mettre par affinité pour maxer la motivation/émunlation/entrainement et donc le niveau.

Ce que je peux te proposer McFo si tu veux vraiment mettre 2 teams sélectionnées, et pour faire une vraie première équipe AllStarFr :

1) Plusieurs propositions de capitaine candidat.
2) Election du capitaine de l'équipe AllStarFr sur son méta.
3) Le capitaine choisi ses 4 équipiers dans le top 30 avec le soutien des sages z'orgas, qui potentiellement pouvaient être des candidats au capitanat. En cas de refus pour l'équipe AllStarFr , inéligibilité pour l'année en cours.
4) Une fois les 5 joueurs sélectionnés, on attend les nouvelles propositions de capitaine candidat. (Dans le cas où certains candidats ne souhaites plus être capitaine et/ou des candidats ont été choisis en team AllStarFr)
5) Election du capitaine de l'équipe Espoir sur son méta.
6) Le capitaine choisi ses 4 équipiers dans le top 30 avec le soutien des sages z'orgas, qui potentiellement pouvaient être des candidats au capitanat ou des sages z'orgas. Cependant, un refus de rentrer dans l'équipe Espoir ne rend pas inéligible pour cette année.

[yool1981]

sages z'orgas, qui potentiellement pouvaient être des candidats au capitanat.

Je pense que tu dois garder un conseil des sages sans conflit d'intérêt et donc candidat à rien en termes de jeu.
Si tu veux garder le conseil des sages comme garde-fou et assurer qu'il puisse relever des points d'étonnement sur les compos finales des équipes post qualification, le conseil doit avoir la liberté de parole et l'objectivité qu'il a aujourd'hui (quoi que les rumeurs puissent dire, les sages ne sont pas forcément d'accord entre eux et reste quand même plutôt objectif, les votes et la disparité géographique évitant un centrage trop important sur le nombril d'une communauté donnée).

Pour moi il ne faut vraiment pas mélanger les genres.

Ta proposition intègre plusieurs dimensions:
_ L'objectivité sur le niveau des joueurs en question: le classement (autant que faire se peut).
_ La confrontation au réel: Le tournoi de qualif par équipes composées du top de la communauté.
_ Eviter le copinage: Forcer le capichef de la dreamteam à prendre dans le top, Forcer le tournoi de qualif à rester dans le top, Interdire aux bons appelés par le capichef de la dreamteam de participer s'ils refusent l'appel du capichef, Points d'étonnement du conseil des sages sans conflit d'intérêt sur les compos finales des équipes (avec pour objectif final de renforcer les équipes partant au WTC tout en restant dans la vision des capitaines)

[yool1981]

Au fait Gaspa, dans ton post sur les différentes solutions possibles (bonne idée ça), je pense que tu devrais aussi mettre la solution actuelle (rien que par respect pour ceux qui l'on conçue).

Si j'ai bien compris:

• Constitution d'un conseil des sages non-candidats au WTC représentant les grandes régions de Warmachine en France pour permettre d'avoir une instance ayant une vision "globale" sur le méta français.
• Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.
• Parmi eux, certains postulent pour les postes de capitaine.
• Le conseil des sages rend un avis consultatif sur les candidats capitaines.
• Élection de 2 capitaines par les candidats au WTC.
• Les 2 capitaines font leurs équipes respectives parmi les candidats au WTC.
• Les candidats restants peuvent être appelés pour remplacer un désistement éventuel.

Bon je pense que l'on en a évoqué les points faibles plus tôt dans le topic donc pas la peine de relancer la machine (et à titre perso je préfère ton compromis) mais je pense que proposer cette solution dans le cadre d'un vote sur la méthode de constitution des équipes serait normal (puisque c'est ce qui se fait déjà).
Les avantages (que l'on n'a pas cités) sont que c'est plus simple et rapide de mise en place et ne nécessite pas de logistique particulière.

[Ptit Nico]

Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.

Pour plus de précision, si je ne dis pas de bêtises : les candidats se sont engagés à aller au Master s'ils n'étaient pas sélectionnés.

[Solkiss]

Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.

Pour plus de précision, si je ne dis pas de bêtises : les candidats se sont engagés à aller au Master s'ils n'étaient pas sélectionnés.

Non ... aucune obligation ... par contre les 4 remplaçants désignés oui ...

[Kev Smith]

Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.

Pour plus de précision, si je ne dis pas de bêtises : les candidats se sont engagés à aller au Master s'ils n'étaient pas sélectionnés.

C'est pas du tout mon cas.  Je crois qu'ils ne sont pas nombreux à s'être vu aller au Master en cas de non-selection.

[Gaspaccio]

Au fait Gaspa, dans ton post sur les différentes solutions possibles (bonne idée ça), je pense que tu devrais aussi mettre la solution actuelle (rien que par respect pour ceux qui l'on conçue).

Si j'ai bien compris:

• Constitution d'un conseil des sages non-candidats au WTC représentant les grandes régions de Warmachine en France pour permettre d'avoir une instance ayant une vision "globale" sur le méta français.
• Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.
• Parmi eux, certains postulent pour les postes de capitaine.
• Le conseil des sages rend un avis consultatif sur les candidats capitaines.
• Élection de 2 capitaines par les candidats au WTC.
• Les 2 capitaines font leurs équipes respectives parmi les candidats au WTC.
• Les candidats restants peuvent être appelés pour remplacer un désistement éventuel.

Bon je pense que l'on en a évoqué les points faibles plus tôt dans le topic donc pas la peine de relancer la machine (et à titre perso je préfère ton compromis) mais je pense que proposer cette solution dans le cadre d'un vote sur la méthode de constitution des équipes serait normal (puisque c'est ce qui se fait déjà).
Les avantages (que l'on n'a pas cités) sont que c'est plus simple et rapide de mise en place et ne nécessite pas de logistique particulière.

Je t'avoue que je n'ai pas retrouver la proposition initiale de cette année.
Si tu me dis que c'est exactement ça, je la rajoute
Ou si quelqu'un a une idée pour l'améliorer par exemple, n'hésitez pas.

Pour ce qui est des Sages z'Orgas, cela m'est venu par la tête via zergspirit et d'autres sages qui voudraient candidater en plus d'aider à l'orga/Sagesse.
Au final, je pense que l'on peut partir sur un système plus simple :
Les sages ne peuvent pas postuler dans la teamallstar (ni espoir si on garde l'idée de 2 teams).
Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr

[Tinkou]

Le fait d'aller au master ça a été discuté, une partie était partante, mais rien n'a été imposé.

Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr

Si, l'impartialité.

[Gaspaccio]

Proposition WTC 2015 mise a jour dans le post adéquate
N'hésite pas à me dire si vous voulez changer quelques chose.

C) Proposition WTC 2015

Points clés :
Conseil des sages
Candidatures en fonction de l'intéressement
Election de 2 capitaines qui forment leurs équipes en même temps.

Étapes :
Création d'un nouveau conseil des sages élus non éligible au WTC
Lancement des candidatures pour le WTC de l'année suivante.
Lancement des candidatures pour le capitanat au sein des candidats.
Élection de 2 capitaines.
Les 2 capitaines se mettent d'accord sur leurs équipiers. (Supervisé par le conseil des sages), afin d'éviter au capitaine de vouloir prendre les mêmes joueurs.
Les candidats non choisis sont les remplaçants d'une des 2 équipes. (Hors refus de leurs part d'être remplacant.)

Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr

Si, l'impartialité.

Une fois l'équipe(s) AllStarFr faite, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas faire les qualifs si ils sont dans le top30Fr, c'est à dire dans les 30 meilleurs joueurs.
Le fait d'être Sages z'Orgas leurs interdit d'être dans la/les dreamteam, ce qui est déjà une belle barrière je trouve.
Après, on peut faire un paragraphe sur : 1 sageZ'orga peut rejoindre une équipe de challenger tant que cette équipe n'a pas déjà un SageZ'Orga dans ses rangs.
mieux ?

[Tinkou]

Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr

Si, l'impartialité.

Une fois l'équipe(s) AllStarFr faite, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas faire les qualifs si ils sont dans le top30Fr, c'est à dire dans les 30 meilleurs joueurs.
Le fait d'être Sages z'Orgas leurs interdit d'être dans la/les dreamteam, ce qui est déjà une belle barrière je trouve.
Après, on peut faire un paragraphe sur : 1 sageZ'orga peut rejoindre une équipe de challenger tant que cette équipe n'a pas déjà un SageZ'Orga dans ses rangs.
mieux ?
[/quote]
Ca dépend du rôle des sages et de leur pouvoir exact.
Mais surtout, c'est de l'ordre du petit coup de tournevis