MODÉLISME > Discussions modélismes

Des peintures des éditeurs (was : Nouvel errata)

<< < (5/6) > >>

Lucius Forge:
Une fois encore, de la peinture de tueur ça se trouve sans forcer sur le net. De la peinture table top ++ accessible aux manants et surtout permettant une bonne lecture des zones à colorier, c'est un gros "plus" avant achat.

mathieu:
Quand tu parles de tabletop ++ qui constitue un gros plus avant l'achat, tu parles de tabletop ++ par rapport à pas peint du tout, ou par rapport à ultrabien peint?

Parce que, franchement, si c'est pour bien discerner les zones de la fig, je préfère de loin un zénithal de blanc sur une couche sombre. Ou, par extension, un rendu 3D avec éclairage zénithal puisque c'est quasi pareil.
Effectivement c'est moins joli. Après quant à savoir si c'est moins vendeur qu'une peinture médiocre à correcte, ou à l'autre extrême si un un truc qui en met plein la vue n'attire que marginalement plus qu'une peinture bof, franchement je ne saurais pas répondre. Pour ma part, quand je regarde les Infinity de Giraldez, c'est clair que je bave, mais je suis carrément plus impressionné et attiré par les rendus originaux. Parce que y'a plein d'angles de vue, parce que c'est zoomé à mort, parce que je vois bien mieux les volumes...

Lucius Forge:
Le zénithal blanc ça permet de voir la profondeur, mais pas nécessairement les zones. On parle bien de coloriage de zone. Sans parler du simple : "donnons une idée de la matière" que les joueurs peuvent copier.

Tout le monde ne cherche pas à faire de la peinte de vitrine et la plupart des joueurs à mon avis cherchent un rendu rapide pour table de jeu (aka du table top).

De là, il faut se poser les bonnes questions. Attendus que :

- Les peintes studios que vous trouvez médiocre sont souvent un bon millier de fois au dessus de la peinture du quidam commun
- Les peintres de vitrines n'ont pas franchement besoin qu'on leur tienne la main pour faire de belles peintures et poser des couleurs/textures

N'est-il pas plus logique d'avoir des peintes studio classieuses, simples et abordables ?

Parce que bon, une fois de plus, on lit ici ou là que la peinture est dégueulasse, qu'elle n'est pas vendeuse ... ça ne reste que vos avis les gars. Très franchement je pense me défendre avec des pinceaux et je n'arrive pas au niveau de la plupart des peintes studios. Alors oui ils sont des pros. Alors oui c'est pour vendre. Et je suis le premier à critiquer des peintures mauvaises (ou une photographie boiteuse) : Par exemple le Kickstarter Alkemy qui nous montrait des visuels .... bah pour le coup je faisais aussi bien .... Là c'est pas normal. Mais quand je vois ça :








C'est propre, c'est carré, c'est beau, c'est assez simple pour ne pas faire verser des larmes au peintre moyen. Bref c'est vendeur.

Dudu:
Petit HS de ma part :
Pour bien voir les zones de peintures, mon astuce est de mettre un voile d'encre noisette PA juste par dessus une sous couche blanche. Cette méthode permet de bien délimiter les différentes zones d'armure, de tissus, de peau... Ce n'est pas forcément approprié pour toutes les figs mais ca le fait dans la majeure partie de ce que je peints.

Du reste je partage tout a fait le point de vue de Lucius, PP nous livre des mises en peintures propres que tout un chacun est susceptible d'atteindre s'il s'en donnes les moyens. Certes j'ai bavé devant les peintures proposées par Rackam il y a quelques années de cela, mais je préfère la vision PP ou GeuWeu qui fournis des peintures de qualité sans pour autant dégouter le nouveau venu d'entrée de jeu.

My two cents. Dudu.

mathieu:

--- Citation de: Lucius Forge le 11 février 2016 à 11:05:10 ---Le zénithal blanc ça permet de voir la profondeur, mais pas nécessairement les zones.
--- Fin de citation ---
Ouais bon, tu joues sur les mots. Si on voit mieux tout ce qui est creux et bosses, on voit tout aussi bien les zones que ces creux et bosses séparent. En tout cas si les sculptures sont suffisamment bien faites, et même chez PP où tout devient lisse de partout ça reste suffisamment bon.


--- Citation de: Lucius Forge le 11 février 2016 à 11:05:10 ---De là, il faut se poser les bonnes questions. Attendus que :
- Les peintes studios que vous trouvez médiocre sont souvent un bon millier de fois au dessus de la peinture du quidam commun
- Les peintres de vitrines n'ont pas franchement besoin qu'on leur tienne la main pour faire de belles peintures et poser des couleurs/textures
N'est-il pas plus logique d'avoir des peintes studio classieuses, simples et abordables?
--- Fin de citation ---
Déjà remettons un truc au point: tu n'as choisi de retenir que "médiocre" de ce que je disais, moi je parlais de "médiocre à correcte". Nuance. La plupart des peintures studio PP sont effectivement correctes, voire très bien à mes yeux. Et là on est sans doute à un moment opportun pour attirer ton attention sur le premier post de cette discussion: le seul très bon peintre que PP a eu sous la main depuis 2005 vient de se tailler. En moyenne sur les dix dernières années, les peintures sont l'œuvre d'un gars doué et qui connait son affaire. Quand je parle de médiocre c'est le boulot à l'arrache des gonzes qui sont venus entretemps, et à qui on doit certains métaux traités à coups de base+jus, l'OSL baveux sur les jacks Ret, ou le lining noir épais de partout. Des trucs possiblement un peu au-dessus d'une moyenne pas bien élevée, mais alors vraiment pas de beaucoup.

Après je ne vois pas vraiment ce que la logique vient faire là-dedans. Si la peinture studio est (selon toi) systématiquement très loin au-dessus du quidam moyen, quelle différence cela fait-il si c'est également systématiquement au-dessus d'un moyen+, puis d'un bon, d'un très bon. Les gonzes qui font de l'exposition pure c'est ultra marginal comme population, particulièrement avec du PP. En-dessous il y a toute une gamme de niveaux, est-il vraiment "logique" que 20/10/5% (valeurs arbitraires) des clients trouvent que certaines peintures ne mettent pas la figurine en valeur parce qu'ils estiment pouvoir faire mieux?


--- Citation de: Lucius Forge le 11 février 2016 à 11:05:10 ---Mais quand je vois ça :
--- Fin de citation ---
Autant je trouve la peinture du troll et d'Elara très chouettes (surtout compte-tenu du schéma Ret), autant les Great Bears c'est pas ça pour moi. Les visages sont faits à l'arrache, les métaux pareil, le lining est noir, super épais, et inégal (tu veux parier que l'auteur c'est Maple? ;))... Le rouge est propre, pas de problème, mais pour moi 1) ça reste basique, et 2) c'est clair qu'ils ont tout misé dessus et torché le reste. Franchement ça ne me fait pas envie.
Bon accessoirement je ne joue pas Khador, mais l'idée reste la même. Une figurine qui pète de loin parce que vaguement flashy, mais que je trouve bof de prêt, ben je n'y prête déjà plus attention. Si c'était un truc que j'aurais acheté de toute façon pour une raison x ou y ben la peinture n'y changera rien, mais ça réduit la chance de taper dans l'achat impulsif. Une figurine dont je vais tourner et retourner le 360 sous tous les angles parce que le peintre s'est pété le cul dessus, y'a au moins une chance que je finisse par l'acheter juste parce que.
Après possible que le joueur moyen veut vraiment voir un produit sans prétention. Aucune idée. Quand je vois le succès de feu Rackham (malgré des règles mal foutues) ou celui grandissant d'Infinity (malgré des règles complexes et pas toujours claires), je me dis que je ne suis peut être pas non plus le seul à être attirer pas des peintures aux petits oignons sur des figurines chiadées.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente