WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
De la pertinence des règles de dissimulation...
Lucius Forge:
Sauf erreur de ma part, D n'a aucune protection ? Il y a quoi de difficile ? Ca me paraît normal et plus simple. Normal parce que profiter d'un décor comme la forêt t'obligera à être intégralement dedans et de ne pas "toe". Plus simple parce que : T'es entièrement dedans, t'as le bonus, t'es derrière t'es caché. Point barre. C'est quand même plus intuitif que la branlette avec les 3ps
McFo : Bah ça s'appelle de la concession aux règles. Brandir un cas particulier et potentiellement très rare pour justifier de la mauvaise écriture d'une règle, ça me semble vaguement boiteux. En partant de là on peut faire :
Malakov est parfaitement dissimulé
Waouhhh la logique MKII !
Ptit Nico:
--- Citation de: Lucius Forge le 24 juin 2016 à 09:31:35 ---Brandir un cas particulier et potentiellement très rare pour justifier de la mauvaise écriture d'une règle, ça me semble vaguement boiteux.
--- Fin de citation ---
Oh non je pense que c'est un cas qui arrivera très souvent en fait, mais bon.
riowen:
Et sérieusement, tu crois qu'en jeu tu vas mettre ta position en D ? Tu vas surtout gentiment mettre D un poil en arrière pour être caché par la foret ou alors tu aura assez de move et tu le mettra entièrement dedans. OK les forêt protégeront moins bien les jack et beast du coup.
John McForester:
--- Citation de: Lucius Forge le 24 juin 2016 à 09:31:35 ---
Malakov est parfaitement dissimulé
Waouhhh la logique MKII !
--- Fin de citation ---
Bah ça coûterait quoi avec une règle comme proposée par Mathieu et d'autres, d'avoir un truc logique et cohérent ? C'est-à-dire que ton Malakov est "parfaitement" dissimulé (pas invisible, concealé) par rapport à un tireur situé tout à gauche de ton image, mais pas du tout par rapport à un mec en bas de l'image ? Surtout qu'on garde la règle pour les linéaires, et le fait qu'une forêt ou un cloud ne soit jamais "intervening terrain" pour le tir est pas du tout instinctif...
K-Az:
Concernant concealment, même si je pense qu'il y a une envie de recoller à l'ancien système, le cas de D, au nom de l'intuitif est moyen moins.
Plutôt qu'un model entier doive être dans la zone (concernant les décors de zone), ne considérer que sa portion visible me paraîtrait plus "normal". En gros, dans le cas de D, sa portion arrière hors forêt n'est pas visible, donc toute sa portion visible est dans la forêt, il profite(rait) (comme un député).
Ca gererait le cas du Grim de McFo.
edit: notez les conditionnels, la règle actuelle en mode binaire me va très bien.
K-Az
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique