WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
De la pertinence des règles de dissimulation...
Allan255:
Ce que j'ai le plus de mal à comprendre c'est pourquoi on ne considère pas deux zones procurant concealment qui se recouvrent en partie comme une seule zone procurant concealement.
Mais bon, c'est clair que la solution adoptee par PP semble plutôt repondre à la question "qu'est-ce qu'on a de plus simple pour ne pas avoir à vérifier les LoS ?"
Thyamath:
--- Citation de: Manu69 le 24 juin 2016 à 11:41:58 ---Et ca fait un peu "en fait on a pas playtest" parce que ce genre de trucs je vois pas comment tu le vois pas durant un playtest un tant soit peu serieux.
--- Fin de citation ---
Moi je vois plutôt ça comme "on dit completely within" "à merde on avait pas prévu ça. On va tester" "ça marche donc on valide quand même".
Et sinon ça me parait on ne peut plus logique cet anneau autour des forêt. Quand je vais en forêt, je me place logiquement à un endroit qui me permet de tirer tout en m'offrant une protection. Celui qui est en dehors de la forêt a moins cette option. Quand je ne suis pas complètement dans la forêt, je ne peux pas puisque je suis devant la forêt. Quand je ne suis pas complètement dedans, je n'ai pas encore atteint des zones me permettant de me planquer efficacement.
Je suis très content qu'il n'y ait pas de question de ligne de vue donnant un bonus pour les forêts. C'est déjà assez chiant avec les obstacles.
Lucius Forge:
--- Citer ---Apres d'un point de vue jeu, je vois ca comme une simple configuration geometrique : voila, y a une zone definie ou mon model a +2DEF, et en dehors il ne l'a pas. La forme de la zone est un peu chelou, mais du moment que c'est clair je joue avec.
La "logique physique" dans un jeu de gurines ca a toujours ete un peu d'imp' quand meme je trouve.
--- Fin de citation ---
Gros +1
--- Citer ---Limite le plus simple et cohérent actuellement ce serait de compter le bloquage de LoS vers tout ce qui n'est pas completely within.[...] Nan, ya pas, le mieux c'est d'appliquer la même règle pour tous les types de décors : si ta LoS y passe, l'autre a le bonus, et basta.
--- Fin de citation ---
Donc le mieux c'est de dire que si t'es pas complétement dans la foret et que tu as une ligne de vue avec Y sur X, le même cas s'applique dans l'autre sens : X à une ligne de vue sur Y et Y choppe dissimulation aussi même sans "toe" la forêt.
Le plus cohérent à mon sens ça aurait surtout été de dire que dans l'exemple posté ici :
Le rond bleu n'a pas de ligne de vue sur D et D n'a pas de ligne de vue sur le rond bleu. En gros si tu es en dehors de la forêt, tu ne vois que les figurines qui sont intégralement dans la forêt (ou les figurines sur lesquelles tu as une ligne de vue directe). Si la figurine est derrière la forêt et n'est pas intégralement dedans, tu n'as pas de ligne de vue.
Ou sinon tu fais au plus simple : la zone de forêt donne un bonus quand tu es dans cette zone. Voila voila !
mathieu:
--- Citation de: Manu69 le 24 juin 2016 à 11:25:34 ---La "logique physique" dans un jeu de gurines ca a toujours ete un peu d'imp' quand meme je trouve.
--- Fin de citation ---
J'imagine que tout le monde est d'accord puisque personne n'a causé de physique. :)
En ce qui me concerne, je parlais d'essayer de rendre la règle intuitive et cohérente avec ce qui existe déjà dans les règles sur les obstacles intervenants:
--- Citation de: traduction approximative ---si tu peux tirer un trait de n'importe quel point du volume (de l'arc avant, j'imagine?) du tireur à n'importe quel point du volume de la cible et que ce trait traverse un élément de terrain, cet élément est intervenant
--- Fin de citation ---
Ils ont introduit cette notion du volume des figs, pourquoi ne l'utiliser que dans certains cas de LoS et pas dans d'autres? Parce que réécrire la règle des forêts n'était pas à l'ordre du jour?
Ça fonctionne sans problème pour les obstacles, ou dans des jeux comme Infinity avec 10 fois plus de terrain et des portées qui traversent la table, j'ai de la peine à croire que ça poserait vraiment soucis...
--- Citation de: Lucius Forge le 24 juin 2016 à 12:54:06 ---Le rond bleu n'a pas de ligne de vue sur D et D n'a pas de ligne de vue sur le rond bleu. En gros si tu es en dehors de la forêt, tu ne vois que les figurines qui sont intégralement dans la forêt (ou les figurines sur lesquelles tu as une ligne de vue directe). Si la figurine est derrière la forêt et n'est pas intégralement dedans, tu n'as pas de ligne de vue.
--- Fin de citation ---
Oui c'est une bonne idée. Maintenant comment est-ce que tu écris ça en restant cohérent avec les reste des règles et sans alourdir avec une exception?
Lucius Forge:
En faisant ça :
--- Citer ---Ou sinon tu fais au plus simple : la zone de forêt donne un bonus quand tu es dans cette zone. Voila voila !
--- Fin de citation ---
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique