WARMACHINE/HORDES > Podcast & Vidcast sur Warmachine/Hordes/IK

Vidcast charbon et charentaise

<< < (5/8) > >>

Kev Smith:
Excellente vidéo

Benoit:
Super sujet et super vidéo. Au départ, je me suis dit que c'était peu être un peu trop poussé comme analyse, puis j'ai regardé et j'ai pas pu m'arrêter.
C'est vraiment intéressant et ça s'applique bien à notre jeu. Concernant Bartle, je trouvais qu'il manquait le côté modélisme, très important pour moi (presque plus que le jeu). Mais c'était sans compter Yee qui permet de combler les manques de Bartle et rendre ta vidéo très complète.
Me concernant, faire des tableaux excel avec les moyennes pondérés des jets par unité fait de moi un Achiever non ? lol
Merci en tout cas pour ce vidcast plutôt borderline Q2. C'était une super idée.

elpigeon:
Vidéo intéressante. Je ne joue qu'en casual à Warmach mais la vidéo s'applique aisément à d'autres jeux de gurines.
Ma grande passion, c'est Bloodbowl et je me suis reconnu très vite dans cette classification pour ce dernier jeu.
100% explorer
70% socializer (je ne vais maintenant plus aux tourbois que pour voir les potes)
20% achiever
10% killer.

Nasalem:
J'ai trouvé intéressant le mode de classification de Bartle en fonction rapport au jeu du joueur et aux autres joueurs. De plus je trouve la classification d'évolution des joueurs assez rigide avec très peu de modularité possible entre les différents traits (nécessaire certainement dans une recherche aussi complexe, d'ailleurs on, je me pose aussi la question de son référentiel en lien avec sa recherche).

Qu'est ce qui fait qu'un joueur quel que soit le jeu auquel il joue, va avoir une orientation de killer désagréable ou de achiever distrait. Par la suite, le jeu peut-il rendre un joueur fluff en un killer. Ainsi on peut concevoir qu'un killer désagréable pourrait être en recherche de sociabilité/amis ayant son mode de fonctionnement en jeu (pas très sain mais bon). 
En fait je pense que l'évolution au sens développemental même du joueur est plus représentative que sa perception à l'instant t.
Ainsi, on observerait son développement à la fois vertical et horizontal.

En vertical : la durée de jeu (nombre de partie, d'adversaire ...)
En horizontal : le type/stade et mode de jeu

On peut partir du postulat que chaque joueur commence au stade d'exploreur, on lui demande combien de partie/rencontre lui ont été nécessaire à passer au stade suivant et son mode de jeu  principal à chaque stade (killer, fluff…) et selon lui qu'est ce qui dans le jeu a permis cette évolution à chaque fois.
L'intérêt est mettre en lumière une certaine cohérence d'évolution dans le jeu et pour la personne.
Il est alors possible de rencontrer le profil de joueur fluff avec une attitude de jeu socialisant tout au long de son expérience de jeu (cela reste de l'évolution même si le développement est vertical), ou encore un joueur alternant les phases killer avec attitude dénigrante et phase fluff avec la même attitude.
Ou encore un joueur en mode de jeu fluff avec une attitude négative qui en mode de jeu killer a une attitude positive.
Cela donne de nombreuse combinaison possible avec une certaine historicité expérientielle.

Je trouve ça plus complet même si faire un ratio a un instant t est plus pratique et avoir une orientation définit plus sécurisante ludiquement/socialement. 
Après c'est une étude types recherché en labo pour une discipline telle que la sociologie et la psychologie sociale.

Sinon voici mes perceptions :
Furios: 40% fluff, 15% explorer, 15% killer, 30% socializer
Pirate : 20% achiever, 60% killer, 20% socializer
Moi: 45% socializer, 50% explorer, 5% killer

Q²:
Merci à tous pour vos réponses, je suis content que ça plaise.

@wtc obelix,

Je suis content de voir que ça vous intéresse aussi, et content de voir que tu assumes Feyall.
Clairement, je le redis il n'y a pas de catégories au dessus des autres (parait que certains croient que je règle des comptes, quoique je fasse ils trouveront toujours un moyen de le prendre mal tant pis pour eux...)

En fait, tout se vaut tant qu'on reste dans warmache, dans la vraie vie un politicien reste un parasite puisqu'il utilise les autres pour sa réussite...
Donc c simplement une façon d'aborder le jeu, et tu as raison de dire que c'est difficile de se mélanger et qu'on reste avec les gens de notre catégorie.

Pour faire le parallèle avec le wtc, je suis un explorer perdu au milieu de killers et mine de rien ça a toujours été un peu source de problème, on m'a reproché de pas jouer les pires trucs pour la gagne et bien sûr j'ai toujours défendu mon point de vue. Et si j'ai eu ma place c'est uniquement parce que je faisais aussi bien voir mieux que les killers qui inconsciemment ou non m'en voulait du coup. (d'ailleurs ça se mélange un peu, y a rien qui me fait plus tripper que de battre un killer, netdecker avec une liste schnapps lol, dommage que le jeu ne le permettaient plus à la fin mk2)
Ca fait de moi un killer ? :)

Mais au final c'est quand même dommage.

Après, je pense que ça peut ouvrir les yeux de tous et qu'on peut peut être plus se comprendre et avancer ensemble, enfin c'est un souhait personnel.

@Nasalem,
Mouais là ça dépasse mes compétences et mon intérêt pour le truc, la thèse j'ai déjà donné lol, et sans vouloir vexer personne, la psychologie c'est pas de la science ^^

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente