COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations

Format Steamroller et double liste d'armée

(1/3) > >>

SHWTD:
Bonsoir à tous.

Je m'apprête à organiser quelques tournois dans la région PACA et j'éprouve des difficultés à convaincre certains que la double liste d'armée avec choix avant la partie est viable. Quel est votre avis à ce sujet ?

Pour moi cela permet de varier les plaisirs de jeu, d'éviter de se retrouver avec des listes némésis contre les lesquelles l'on ne peut "rien" faire (genre Full tir contre Stealth pour caricaturer) et d'optimiser par rapport au scénario.

De même pour le format Steamroller, quelles sont les options que vous préférez ? Je vois souvent que le Kill the caster est abandonné comme condition de victoire. Pour avoir vécu des parties qui s'arrêtent au tour 1 à cause de cela, je vois bien l'intérêt, mais qu'en pensez-vous ?

Merci de vos éclairages, je dois convaincre des habitués de 40k qui ont l'habitude de conventions de tournois lourdes et de déséquilibres nombreux et irrémédiables entre les armées.

Zoroastre:
L'argument principal pour moi, avant même l'adaptation, c'est de profiter de toute sa collection de figs et d'éviter l'ennui.

Même en 50 points, tu joueras rarement avec plus de 30 figurines. Il y a aussi la spécificité de Warmachine, les warcasters qui modifient la façon de jouer. A la limite, si tu veux convaincre les gens, autorise-les à prendre deux warcasters avec une liste fixe, en payant le plus cher (comme on faisait aux temps anté-steamroller). Tu feras à la fois la démonstration du plaisir qu'il y a à changer de warcaster et celle de la frustration de jouer un warcaster avec une liste mal adaptée.

Abandonner le caster-kill est une mesure raisonnable entre gens de bonne companie. Celui qui perd son patron devra souvent déployer des efforts surhumains pour se refaire, mais aura le sentiment d'avoir encore une poignée d'options à disposition (comme gagner au scénario). Dans la plupart des cas, ça ne change pas le résultat mais ça rend les gens plus heureux, et c'est important de rendre les gens heureux.


Zoro

rem:

--- Citation de: Zoroastre le 10 mai 2010 à 17:29:56 ---ça ne change pas le résultat mais ça rend les gens plus heureux, et c'est important de rendre les gens heureux.
--- Fin de citation ---

  Où comment Zoro définit une part de l'âme de warmachine et de la communauté française qui l'anime ?

 Rem

mourzik:
Bonjour
Mon avis pas forcément le plus expérimenté à warmachordes mais bon :
- Avoir une seule liste : le plus simple et oblige à un peu de polyvalence pour lutter contre l'effet pierre/papier/ciseaux des jeux à listes, surtout en fantastique. Après si un joueur veut sortir une liste hyper optimisée pour un seul style de jeu et qu'il se fait atomiser par son némésis absolu aussi chia*** à affronter que lui, ... tant pis, il ne doit pas se plaindre.
- Avoir une liste fixe (mais un warcaster variable entre deux) est très sympa et avantagera beaucoup les joueurs expérimentés du jeu au détriment des autres.
- Avoir deux listes totalement différentes : super si l'on peut se payer les figs, ce qui n'est pas le cas de tout le monde et des débutants en particulier. Or pour vivre, un jeu à besoin de nouvelles recrues. Jouer entre vétérans ludiques aux multiples armées, j'adore (j'ai 35 ans) mais faut penser aux petits jeunes qui débutent comme nous un jour avec quelques euros de figs par mois en attendant papa noël ...
S'ils font un effort de vouloir venir à un tournoi, ce n'est pas pour les dégouter rien qu'en lisant le règlement.

Pour conclure la question n'est pas s'il faut x listes ou xwar caster mais plus simplement à qui s'adresse les tournois WMH ?
- Aux joueurs expérimentés, donc agés et avec les moyens financiers : multiplions les listes forcément hyper optimisées (cac ou tir) donc le nombre de figs mais rien d'étonnant à ce que soit toujours les mêmes têtes que l'on rencontre ...
- Aux joueurs de tout niveau et de tout âge : gardons une seule liste qui devra être polyvalente. Pour les jeunes, ce sera surement un dérivé, pour cause économique, du battlegroup de la faction mais ou est le problème ?
Personnellement, je privilégierai la seconde option dans notre club mais je respecte l'autre choix pour les défis entre vieux briscards amateurs de viles combos. Par contre, dans le but de tirer la communauté vers le haut, il faut promouvoir la partie hobby du jeu : peinture / dioramas de présentation, surtout lors des tournois qui sont seules les vitrines du jeu pour le public et doivent être l'aboutissement du jeu, sous touts ses facettes.

a+
pascal, président de club qui veut promouvoir warmachordes auprès de tous les joueurs même s'il adore jouer des listes de grobill

Zoroastre:
La question ne serait-elle pas de savoir si un tournoi en 35 points est adapté à une communauté naissante ? Un tournoi en 20 ou 25 serait peut-être plus raisonnable et plus adapté au discours sur le budget : on peut faire facilement deux mini-armées à 20 points pour le budget d'une armée à 35. Après, on fait les tournois en fonction de la demande ; ça ne me paraît pas délirant que si la majorité des joueurs intéressés réclame une liste unique, l'orga s'y plie de bonne grâce, c'est pas la fin du monde.


--- Citer ---- Avoir une seule liste : le plus simple et oblige à un peu de polyvalence pour lutter contre l'effet pierre/papier/ciseaux des jeux à listes, surtout en fantastique. Après si un joueur veut sortir une liste hyper optimisée pour un seul style de jeu et qu'il se fait atomiser par son némésis absolu aussi chia*** à affronter que lui, ... tant pis, il ne doit pas se plaindre.
--- Fin de citation ---

[Vieux con]Ce sont des discours qu'on a eu l'occasion d'entendre un paquet de fois (comme le classique "je ne veux joueur cette armée qu'avec un seul warcaster"). Ca ne résiste tout simplement pas à l'expérience ; Warmachine n'est pas 40K où cette approche est sans doute viable. Voir aussi mes remarques ci-dessus.[/Vieux con]


--- Citer ---il faut promouvoir la partie hobby du jeu : peinture / dioramas de présentation, surtout lors des tournois qui sont seules les vitrines du jeu pour le public et doivent être l'aboutissement du jeu, sous touts ses facettes.
--- Fin de citation ---

Je ne vois pas le rapport avec le système de tournoi, et j'oserais dire qu'on n'a pas attendu les gens pour prendre des mesures. De plus, ça contredit le discours sur les pauvres débutants. Généralement, c'est la peinture qui est bloquante, pas le budget (surtout dans les tournois à visée locale). Le jeu en anglais mal distribué, ça n'attire pas les petits jeunes désargentés.


Zoro

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante