COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations

[CR] Champs d'acier Belfort septembre 2010

<< < (4/6) > >>

GRUXXKi:
A la demande des différents intéressé j'ai viré les messages qui n'avait rien à faire ici, j'en fait mon méa culpa.

Voilà on peut continuer à discuter des nombreux moments très sympa de ce WE.

Starpu:
J'aimerai en savoir plus sur ce system.

Parce que si c'est pour remplacer les points de tournois par des territoires c'est pas tres utiles selon moi. Si c'est pour faire des parties ou l'on part avec moitié moins de fig que la normal je trouve pas ça interressant non plus.

Y'a t'il un scenario? Une intrigue? une quete? des objectifs secret en focntion des equipes? Qu'est ce qui fait qu'il est jutifié de faire un truc bien plus compliqué qu'un tabler excel.

Zoroastre:
La stratégie d'équipe, surtout. Il y a pas mal d'interactions entre équipiers pour savoir qui va quitter ou tenir tel ou tel territoire, du coup il y a un petit côté jeu de plateau coopératif pas déplaisant entre les parties. Les pertes et le fait de devoir les récupérer constituent un bon levier pour forcer les joueurs à faire des choix. Après, tous les systèmes ont des ratés - je pense qu'il ne faut pas laisser se faire une partie où l'un des joueurs a deux fois plus de points, mais c'est aussi le rôle de l'orga d'injecter du liquide dans le système pour que les parties soient rigolotes.

Tiens Gamin, au fait, est-ce que tu as utilisé les points d'attrition comme au Steam&Fury d'avril dernier, ou est-ce que tu es revenu au système où on compte les cases de dégâts et les points de vie ?


Zoro

Gamin:

--- Citation de: Zoroastre le 05 octobre 2010 à 13:13:37 ---Tiens Gamin, au fait, est-ce que tu as utilisé les points d'attrition comme au Steam&Fury d'avril dernier, ou est-ce que tu es revenu au système où on compte les cases de dégâts et les points de vie ?

--- Fin de citation ---

Faute de temps de préparation insuffisant, je suis resté sur l'ancien système où on compte les cases de dégats. Je ne suis pas encore décidé à passer en système d'attrition. J'ai encore des doutes sur l'équilibre vis à vis de jacks ou warbeasts fortement endommagées et non détruites, ou des trolls multi-PV qui en sont réduit à 1 PV en fin de partie. Les rachats d'unité manquent encore d'équilibre et il faut que le système de rachat tende vers le coût d'achat des unités. Il y a donc encore du travail pour les unités 10 PV, les UA et les unités multi-PV (mais dans l'ensemble le système de rachat est déjà bien stable).

Sinon, pour Starpu:
_Le seul interêt "tactique" de la campagne par rapport à un tournoi basique est que tu rajoute un coté "gestion d'armée" et un coté déplacement sur des territoires.
_D'après l'expérience vécue de ce qui a été organisé, et comme l'a souligné il y a peu Zoro: le jeu en équipe donne un peu d'exotisme par rapport à ce qui se fait habituellement et ca a le mérite de casser certains ego (ce qui relativise le coté competitif). Après le jeu en équipe est aussi apllicable en tournoi pur et dur.
_Les missions sont représentatives d'un scénario et d'un fluff de campagne, secrètes pour chaque équipe. Il y a encore possibilité de rajouter des subtilités pour que chaque joueurs de chaque équipe est des intérêt encore un peu divergeant. Cette fois ci, la partie fluff a été un peu bâclée, du fait surtout qu'avec des équipes multi-faction, c'est pas simple de sortir du fluff (du coup je repasse désormais sur des équipes où les alliances sont en rapport avec l'univers du jeu). Mais avec quelques heures de boulot, on peut sortir un truc vraiment sympa.

Pour moi l'intérêt d'une campagne en équipe sur un week-end, avec un système rendant la tache difficile aux joueurs victorieux, est simplement de jouer une campagne cadrée, dont je suis sur qu'elle finira un jour (pas comme dans un club où en général la campagne se prolonge sur des mois, perds de son souffle et finis par mourir sans conclusion).

Après il est clair que ce genre de système ne trouve pas un équilibre parfait, ni en une, ni en trois essais en grandeur réel. Si mon club avait assez de joueur, je multiplierais les expérience pour améliorer l'équilibre.

Pour l'instant, une règle semble s'imposer: interdire les choix tactique où un joueur jouera à moins de 5 points en dessous de sa capacité habituelle (genre pas moins de 30+X points pour une partie de 35+X points).
L'autre réglage, bien plus dur, est le nombre de points de trésors a affecter par tour à chaque équipe.

J'arrête là, je m'égare.

Starpu:
Non je dis ça, parce qu'au bon vieux temps de 40K avec ma communauté de joueur, des joueurs de toute la france se rassemblait pour faire les cons sur une campagne scénariste de main de maître. Les armées étant posté a l'avance a l'orga, il s'occupait de gérer les équipes, même si fatalement on se retrouvait avec une ou 2 équipes un peu bancale d'un point de vue fluffique.

Le super truc c'est que le but était de gagner forcement, donc de prendre le contrôle de la carte. Mais aussi de réussir des missions secrète pour chaque équipe, une équipe ennemi juré, et un scénario avec en fonction des victoires des indices qui nous indiquait les territoires où inspecter pour comprendre l'intrigue et débloquer des points de victoire d'enquête.

Le scénario permettait de justifier des parties 500pts 1000pts et 1500pts, en 1v1 ou 2V2, ou format apocalipse...

Du coup les listes molles était de rigueur et tout le monde s'amusait et les listes peux compétitive obligeait les joueurs à tenter des actions héroïques. Le problème c'est que souvent la stratégie du sous marin s'avérait efficace parce que il était plus facile de prendre masse de territoire à la fin que de les garder pendant toute la campagne. Et au final tout le monde s'en moquait parce qu'on se réunissait pour se voir, faire une bouffe et déconner. Bien sur il n'y avait aucun lot.

Apres réflexion il s'avère que le milieu de WM/Ho ne se prête guère à ce genre de campagne, le système de jeu plus complexe fait que les joueurs joue les parties plus sérieusement. Les joueurs sont plus durs et je pense qu'un joueur peut vite être frustré si il se retrouve avec beaucoup moins de fig que l'adversaire après un mauvais chois tactique. Et si après moult victoires il se retrouve perdant à cause d'une sombre histoire d'enquête.

C'est pour ça que je m'interroge sur la possibilité de faire une campagne très scenarisé avec ce jeu. Surtout si on paye une paf qui inclus des lots a la fin. La frustration peut amener a une cousinerie général.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente