J'adore les forums. Personne ne lit, tout le monde survole pour réagir au plus vite.
@No-No : oui et ? Je vois pas trop la différence avec l'existant en CoC (ex : un Inverter à la fin d'une chaine de 6-10 Synergy - ce qui est possible dans une faction full jacks avec des lights pas chers). Dans le raisonnement, tu oublies la contrainte d'ordre d'activation que ça demande. Le tout dans une faction qui a déjà des contraintes d'ordre d'activation forte. Mais en fait, je m'en cogne. Je ne pleure pas sur Synergy et pour être honnête, je m'en balance. Je dis juste qu'on crie au loup alors que je ne suis pas certain que ça soit aussi craqué qu'on aime le dire.
Sa seigneurie m'excusera, je ne suis pas complètement sûr de ce qu'elle reproche à mon humble post. Qu’elle soit cependant assurée que je réfléchirai dans la mesure de mes maigres facultés avant d'oser répondre sur un sujet ou elle s'est exprimée à l'avenir.
Je vais partir sur l'interprétation "Je ne vois pas de problemes avec des griphons et des warpwolves sous synergies, c'est pareil sur Cyriss.".
Je poserai en première objection à sa seigneurie que je ne pense pas que Cyriss pose moins de difficultés que Circle niveau ordre d'activation, les mécaniques de buffs, de transfert de focus m'apparaissent au moins aussi complexe, et probablement d'avantage. Il me parait ensuite délicat de comparer une faction spd4, avec une faction pouvant menacer a 12'' via place effect par le biais des shifting stones. La comparaison a certainement plus de sens avec Retribution et eVyros, dont les griffons sont autrement plus mobiles.
C'est pour moi le warpwolf stalker qui pose vraiment problème, parce qu'essentiellement, ca serait juste du stalker goraxé en mieux (meilleure mat, POW, pas de frenzy auto). Dans la mesure ou c'est un élément de gameplay déjà vu, à l'équilibre contestable (Je peux accepter le point de vue de sa seigneurie comme quoi cela ne serait pas pété du fion, même si je reste d'avis que, lol si), je trouve plutot normal que PP ait voulu écarter la possibilité.
Bref ton infanterie gère aussi les lourdes en face, debuff d'armure, pseudo wm, ça passe bien, de n'avoir qu'un stalker gorax, et justement un wold casse bien les couilles de l'infanterie avec certains casters, je pense que ça reste un choix pertinent.
Tu te moques de nous? 
Est-ce que le Mauler ou le Blitzer sont des choix pertinents par rapport à l'Earthborn. à 80%, non.
C'est pareil ici, la pertinence des wolds par rapport à d'autres fig est souvent moindre même si je t'accorde qu'ils ont leur place dans certaines listes.
Ce sont des supports, on en mettra jamais plus d'un en général mais on les met (je suis amoureux de Megalith, il traine toujours dans au moins une des deux listes). On constate que ces supports existent dans les listes, donc on ne crache pas dessus. Je serais d'ailleur curieux de voir si on a des beasts totalement abandonnées comme le blitzer (il ne me semble pas).
Par contre, à l'heure actuelle, une liste full wold n'est pas ce qui se fait de plus efficace. Hors Bradigus nous impose le full wold (sauf avec Una ou autre lesser warlock). On est donc juste curieux de savoir comment bradigus va rendre le choix full wold intéressant.
+1.
Perso, j'aimerai que PP refasse tourner le meta et arrête cette couse à l'armement en matière de force brute, le jeu commence à se résumer à qui tappe plus fort face à des trucs qui encaissent le mieux.
De mon point de vue, on assiste ici à presque la même chose qu'il y a deux ans en arrière. L'infanterie légère était trop forte, et PP a rajouté des solutions contre jusqu'à que le meta s'en éloigne un peu.
Qu'on en arrive à un meta ou l'arm commence à être omniprésente, et que PP décide d'y introduire des solutions (comprendre, des contres), ca me parait raisonnable. Je pense qu'on est très loin d'une escalade de la puissance des refs, ou d'une simplification du jeu.
