WARMACHINE/HORDES > Factions de Warmachine
On joue pas au même jeu
Klarick:
Je suis pas sur qu'annoncer a mon adversaire que mes burrowers vont raser la moitier de son armée en une activation au tour 2 enrichisse la partie...
Le seul resultat sera un gigantesque tarlousage qui retardera l'échéance et privera mon adversaire de toute chance de victoire au scenar...
Donc non je ne dis pas:
Les burrowers vont apparaitre au tour 2 à 26" du bord de table avec 6 en mat et 2 attaques de melée (pow 8 et 14) et sous le feat de calandra il relanceront les 1 et les 2 sans compter les eventuelles relances supplémentaires accordées en sacrifiant 1 pt de fury avec calandra.
Non je decris les burrowers en details en insistant sur "point blank" et le "burrow".
Le feat de calandra permet de relancer les 1 et les 2.
Le fell caller donne +2 en mat.
Gamin:
Mais ne penses-tu pas qu'annoncer ça:
--- Citer ---Non je decris les burrowers en details en insistant sur "point blank" et le "burrow".
Le feat de calandra permet de relancer les 1 et les 2.
Le fell caller donne +2 en mat.
--- Fin de citation ---
C'est juste faire éventuellement une première victoire plus facile pour ensuite la rejouer avec l'adversaire qui sait que:
--- Citer ---Les burrowers vont apparaitre au tour 2 à 26" du bord de table avec 6 en mat et 2 attaques de melée (pow 8 et 14) et sous le feat de calandra il relanceront les 1 et les 2 sans compter les eventuelles relances supplémentaires accordées en sacrifiant 1 pt de fury avec calandra.
--- Fin de citation ---
Et là, je trouve que ça enrichit la partie car au lieu de prendre un 5-0 dans les dix premières minutes, on prend un 1 ou 2-0 qu'on peut remonter, ce qui n'empêchera pas le joueur troll de prendre son pied.
Pour moi, le résultat est un match plus équilibré car les pertes dues au coup de putes peuvent être limitées. Et donc plus sympa car comme dit Starpu:
--- Citer ---en revanche je prends du plaisir quand mon adversaire me donne du fil à retordre.
--- Fin de citation ---
Je ne pense pas qu'il faut tout dire, mais juste signaler les deux trois fameuses clef en main de la liste, comme je le fais avec les jeunes padawan de belfort. Et ca n'empêche pas qu'ils prennent de temps en temps la misère alors qu'ils savaient.
Après, la jouer "que le meilleur sachant gagne", c'est quelques victoires de plus qui font la différence avec "le gros joueur de tournoi qui a le mérite de super bien connaître le jeu et les armées" du "joueur moyen qui ne connait que 4 factions sur 9", ce qui, à mon sens, est bien légitime pour un tournoi qui récompensera les meilleurs stratèges (quoique peut-être que le meilleur est celui qui passe ses coups malgré la bonne connaissance et stratégie de l'autre?).
D'un point de vue purement personnel, un tournoi m'est plus agréable si je prends pas de branlée en 15 minutes. Et du coup, va falloir que je travaille ma com' pour éviter que l'autre subisse la même chose parce que ca sera pas forcément le pied pour moi (et ouai je me qualifierai pas d'exemple pour l'instant!).
Je pense qu'on a tous un jour pris plaisir à rouler sur l'autre, mais qu'à un moment, on doit grandir et accepter ce "devoir d'information" pour éviter les partie où un seul a pris son pied.
Lobster:
Hop, j'y vais de mon petit avis :
J'ai fait l'ETC avec la condition de Kill Caster et je me suis bien amusé.
J'ai fait le RTS Cube sans Kill the Caster et je me suis bien amusé.
Le jeu est assez complexe et riche pour pouvoir s'amuser dans les 2 configurations.
La grosse différence entre les 2 tournois c'est qu'à l'ETC, j'ai rencontré que des joueurs vétérans et c'est intéressant de jouer contre des gens "à qui on l'a fait pas", c'est effectivement une façon bien particulière de jouer.
Dans le cas du RTS Cube, le fait d'arriver 1er avec les grenoblois c'est la première chose qui nous a étonné. On s'est apparement fait une réputation à ce tournoi mais aucun de nous ne trustait les 1er places de tournois avant, même si on était après tout le temps dans la première moitié du tableau, alors de là à passer pour des gros bourrins...
Mais c'est vrai que quelque chose a changé pour nous après l'ETC, chais pas, on a peut-être compris le système des scénars, on s'est beaucoup pris dans la gueule et on commence à faire partie des gens "à qui on l'a fait pas", ça doit être ça.
Après pour la condition de Kill the Caster, je suis bien content qu'on ne l'applique pas en France mais très franchement je suis pas sûr que cela changerait grand chose aux compos françaises (même les compos de l'ETC ne m'ont pas choqué sur ce coup là), justement parce que la grande majorité des joueurs jouent quand même pour se faire plaisir.
Voilà, je pense qu'on peut en débattre longtemps, comme le dit Zoro c'est un sujet qui revient régulièrement. Moi ce que je vois c'est que dans Warmachine, ya pas de refus de liste ni de notes de compo, ça veut bien dire ce que ça veut dire.
Starpu:
On va pas dire le contraire, moi je suis d'accord avec le gars qui annonce la couleur des le début, moi même je préviens des trucs un peu bourrin, pourtant chaque partie y'a un moment ou on me dit "mais la poule a spray, ça boost TOUTES les att et TOUT les dégâts?" Bref tant que tu l'a pas mangé dans les dents tu te rends pas compte de la force et/ou la difficulté à le tuer.
Tu peux savoir qu'un truc est bourrin, et mètre un max de ressource dessus et faire de l'over kill, du coup t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est bourrin et pas mètre assez de ressources dessus pour le tuer, et la encore t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est chiant a tuer, alors tu mets les moyens et tu le tue, mais au final il est peut être pas si dangereux que ça, et là encore t'es niqué.
C'est bien d'essayé d'aiguillé son adversaire, mais Warmachine est un jeu ou l’expérience prime à mort sur le reste. Et j'entends souvent des joueurs occasionnels se plaindre de ça. Mais le fait est que à ce jeu, plus on joue plus on est bon.
Bref pour rendre le débat plus claire faudrait déjà savoir ce que j'ai de "jouer dur" ou "jouer mou" parce que moi à warmachine je vois pas de moyen de jouer mou. A 40K je jouais mou, parce que jouer dure, c'est souvent inintéressant, parce que ça se résume à jouer une multitude de choses efficaces individuellement. En tournoi certes on commençait à voir des parties ou la moindre erreur coûtait chère. Mais dans la vie de tout les jours, c'était nul. Alors dès qu'on cherchait de la variété ou des trucs fun, forcement on etait obligé de jouer mou.
Alors qu'a warmachine, il n'y a pas de liste fun ou de liste dure, il y a juste des bien monté (des listes, j'entends), ou mal monté. Mais dans une même faction il y a possibilité de faire des listes bien montés de plein de façon différentes. Alors si jouer mou c'est monter sa liste comme un con, je vois pas l’intérêt de jouer mou, parce que au final on risque de tenter des trucs qui foirent, et de prendre aucun plaisir à jouer. En revanche celui qui kiffe vraiment une réf, il peut quasiment toujours la jouer tout en restant efficace, du moment qu'il monte sa liste en fonction.
Klarick:
--- Citation de: Starpu le 24 décembre 2010 à 01:31:32 ---chaque partie y'a un moment ou on me dit "mais la poule a spray, ça boost TOUTES les att et TOUT les dégâts?" Bref tant que tu l'a pas mangé dans les dents tu te rends pas compte de la force et/ou la difficulté à le tuer.
Tu peux savoir qu'un truc est bourrin, et mètre un max de ressource dessus et faire de l'over kill, du coup t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est bourrin et pas mètre assez de ressources dessus pour le tuer, et la encore t'es niqué, tu peux savoir qu'un truc est chiant a tuer, alors tu mets les moyens et tu le tue, mais au final il est peut être pas si dangereux que ça, et là encore t'es niqué.
C'est bien d'essayé d'aiguillé son adversaire, mais Warmachine est un jeu ou l’expérience prime à mort sur le reste. Et j'entends souvent des joueurs occasionnels se plaindre de ça. Mais le fait est que à ce jeu, plus on joue plus on est bon.
--- Fin de citation ---
Exactement (oui c'est constructif!^^)
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique